Нещодавно новина про стейблкоїн USDC привернула широку увагу криптосвіту. Відомо, що емітент USDC за запитом правоохоронних органів заніс один адресу Етер до чорного списку та заморозив активи на цій адресі на суму близько 100 000 доларів США. Це перший випадок в історії цього стейблкоїна, коли було вжито подібних заходів.
Дані блокчейну показують, що ця подія сталася 16 червня 2020 року. Хоча відповідні сторони наразі не розкрили більше деталей, цей крок безсумнівно викликав обговорення ризиків централізації в індустрії.
Згідно з існуючими правилами, коли Адреса потрапляє до чорного списку, вона більше не зможе отримувати USDC, і всі USDC, якими контролює ця адреса, будуть заморожені і не зможуть бути переведені. Основні випадки потрапляння до чорного списку включають два варіанти: по-перше, якщо адреса має потенційні ризики безпеки або становить загрозу для мережі, по-друге, для дотримання відповідних законодавчих норм.
Експерти в галузі зазначають, що правоохоронні органи можуть розрізняти пул коштів та особисті адреси під час вжиття заходів. Пул коштів зазвичай не вважається особистою власністю і теоретично не повинен бути заморожений. Однак правоохоронні органи можуть вимагати від відповідних сторін заморожувати кошти під час їх виведення з пулу на особисту адресу.
Ця подія також викликала обговорення про централізовані виклики, з якими стикається децентралізоване фінансування (DeFi). Є думка, що токен-проекти з централізованими властивостями, такі як USDC, під час масового застосування можуть зосередити довіру всього екосистеми в одній точці. Це централізація може нести потенційні ризики, такі як одноточковий збій, що призводить до краху всієї екосистеми, або управлінський орган, що отримує надмірну контрольну владу.
Аналіз вказує на те, що широке використання USDC може призвести до концентрації ризиків у децентралізованій екосистемі на централізованих контрольованих агентських контрактах. У такому випадку, орган управління USDC може отримати права, подібні до "божевільного режиму", що дозволяє впливати або контролювати всю екосистему.
Ця подія викликала глибоке обговорення в галузі про так звану "децентралізацію". Дехто ставить під сумнів, чи в деяких випадках централізовані проекти не є більш централізованими, ніж традиційні централізовані проекти. Безумовно, це тема, яка варта постійної уваги та обговорення в галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
USDC вперше заморозив активи користувачів, що викликало обговорення ризиків централізації в Децентралізованих фінансах.
Нещодавно новина про стейблкоїн USDC привернула широку увагу криптосвіту. Відомо, що емітент USDC за запитом правоохоронних органів заніс один адресу Етер до чорного списку та заморозив активи на цій адресі на суму близько 100 000 доларів США. Це перший випадок в історії цього стейблкоїна, коли було вжито подібних заходів.
Дані блокчейну показують, що ця подія сталася 16 червня 2020 року. Хоча відповідні сторони наразі не розкрили більше деталей, цей крок безсумнівно викликав обговорення ризиків централізації в індустрії.
Згідно з існуючими правилами, коли Адреса потрапляє до чорного списку, вона більше не зможе отримувати USDC, і всі USDC, якими контролює ця адреса, будуть заморожені і не зможуть бути переведені. Основні випадки потрапляння до чорного списку включають два варіанти: по-перше, якщо адреса має потенційні ризики безпеки або становить загрозу для мережі, по-друге, для дотримання відповідних законодавчих норм.
Експерти в галузі зазначають, що правоохоронні органи можуть розрізняти пул коштів та особисті адреси під час вжиття заходів. Пул коштів зазвичай не вважається особистою власністю і теоретично не повинен бути заморожений. Однак правоохоронні органи можуть вимагати від відповідних сторін заморожувати кошти під час їх виведення з пулу на особисту адресу.
Ця подія також викликала обговорення про централізовані виклики, з якими стикається децентралізоване фінансування (DeFi). Є думка, що токен-проекти з централізованими властивостями, такі як USDC, під час масового застосування можуть зосередити довіру всього екосистеми в одній точці. Це централізація може нести потенційні ризики, такі як одноточковий збій, що призводить до краху всієї екосистеми, або управлінський орган, що отримує надмірну контрольну владу.
Аналіз вказує на те, що широке використання USDC може призвести до концентрації ризиків у децентралізованій екосистемі на централізованих контрольованих агентських контрактах. У такому випадку, орган управління USDC може отримати права, подібні до "божевільного режиму", що дозволяє впливати або контролювати всю екосистему.
Ця подія викликала глибоке обговорення в галузі про так звану "децентралізацію". Дехто ставить під сумнів, чи в деяких випадках централізовані проекти не є більш централізованими, ніж традиційні централізовані проекти. Безумовно, це тема, яка варта постійної уваги та обговорення в галузі.