TradFi та шифрування платформа знову викликають бурю: суперечка даних спричинила роздуми в індустрії
Конфлікт між традиційними фінансовими гігантами та шифрувальними платформами знову розгорівся, цього разу головними героями стали дві американські компанії-гіганти — Джей Пі Морган, відомий як "лідер інвестиційних банків", та стара криптовалютна біржа Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini Тайлер Вінклевос написав пост, звинувативши один великий банк у тому, що він відмовився надати Gemini дані через свої попередні висловлювання, намагаючись таким чином здійснити нечесну конкуренцію та придушити фінансові технологічні компанії та шифрувальні платформи. Ця ситуація змусила учасників галузі згадати про вплив "Operation ChokePoint 2.0" на шифрувальні компанії. У цій статті буде коротко проаналізовано "фінансове переслідування 2.0", з яким стикнулася Gemini.
Дані стають інструментом конкуренції: боротьба між традиційними банками та шифрувальними платформами
У перехресті традиційних фінансів та шифрування криптовалют, дані користувачів завжди були основою бізнесу обох сторін. Повна інформація KYC не лише дозволяє краще оцінити ризикові переваги та обсяги активів користувачів, але також полегшує ведення бізнесу на платформі.
У центрі цього спору знаходиться право на використання банківських даних. З розвитком економіки даних дані платформи стали важливим комерційним ресурсом. Проте, після критики співзасновника Gemini Тайлера Вінклевосса щодо того, що один великий банк позбавив Gemini права безкоштовного доступу до банківських даних через третю сторону та почав стягувати високі збори за доступ до даних з фінансових технологічних компаній, цей банк зайняв більш жорстку позицію, безпосередньо надіславши Gemini повідомлення про "припинення обслуговування".
Ця дія вважається одностороннім тиском з боку гігантів традиційних фінансів на платформи шифрування, що нагадує про колишню операцію "Operation ChokePoint 2.0", коли кілька американських банків відмовилися надавати фінансові послуги деяким компаніям з шифрування та стартапам у сфері технологій.
"Операція ChokePoint 2.0": тиск банківської сфери на індустрію шифрування
У 2023 році, під впливом холодної зими шифрування та власних проблем, кілька дружніх до шифрування банків зазнали краху. Дехто з фахівців в галузі вказує на те, що це може бути пов'язано з тиском з боку уряду на банки з вимогою розірвати бізнес-зв'язки з компаніями, що займаються шифруванням.
Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово спливла на поверхню. Кілька засновників технологічних компаній повідомили, що їхні банківські рахунки були закриті без причини. Така поведінка "відмови в обслуговуванні" часто не має чіткої причини, але наслідки дуже серйозні: легше кажучи, неможливо відкрити банківський рахунок, важче - обмеження в переказах коштів, навіть під загрозою виживання компанії.
Варто зазначити, що ця дія також вплинула на політичну ситуацію в США. За словами експертів, саме через цю неправомірну регуляторну практику вони врешті-решт вирішили підтримати Трампа. Трамп на саміті з шифрування в Білому домі відкрито заявив, що покладе край тиску на індустрію шифрування.
Обхід регуляцій: нові методи банківського бізнесу з даними
Іншим фокусом цього спору є питання виконання Закону про захист фінансових прав споживачів. У 2024 році Бюро захисту фінансових прав споживачів США оприлюднило остаточне правило про права на особисті фінансові дані, що вимагає від фінансових установ безкоштовно надавати особисті фінансові дані на вимогу споживачів. Однак деякі банки, здається, знайшли спосіб обійти це правило — стягуючи великі збори з платформ, яким потрібні дані користувачів.
Водночас банківський сектор активно шукає юридичні шляхи, сподіваючись скасувати "правила відкритого банкінгу", щоб стримати розвиток шифрувальних платформ. Нещодавно кілька банківських організацій спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від деяких шифрувальних компаній, аргументуючи це тим, що ці заявки не мають прозорості і можуть створювати юридичні ризики для банківської системи.
Висновок: суперечка між новими та старими фінансовими силами
Незалежно від того, як у підсумку закінчиться цей спір щодо даних, конкуренція між банківським сектором і платформами шифрування вже переступила з тіні в публічну площину. З прийняттям відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в таких сферах, як трансакції через кордон, повсякденні платежі та комерційні акцепти, вступить у стадію гарячої боротьби. У майбутньому, чи продовжать традиційні банки домінувати у фінансовій структурі, чи зможуть платформи шифрування підірвати існуючий порядок, результати цього спору заслуговують на нашу постійну увагу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeBarbecue
· 08-05 00:22
Все ще займаєшся цією пасткою, то закривай, закривай.
Дані суперечки загострюються: TradFi та шифрування платформи ведуть запеклу гру.
TradFi та шифрування платформа знову викликають бурю: суперечка даних спричинила роздуми в індустрії
Конфлікт між традиційними фінансовими гігантами та шифрувальними платформами знову розгорівся, цього разу головними героями стали дві американські компанії-гіганти — Джей Пі Морган, відомий як "лідер інвестиційних банків", та стара криптовалютна біржа Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini Тайлер Вінклевос написав пост, звинувативши один великий банк у тому, що він відмовився надати Gemini дані через свої попередні висловлювання, намагаючись таким чином здійснити нечесну конкуренцію та придушити фінансові технологічні компанії та шифрувальні платформи. Ця ситуація змусила учасників галузі згадати про вплив "Operation ChokePoint 2.0" на шифрувальні компанії. У цій статті буде коротко проаналізовано "фінансове переслідування 2.0", з яким стикнулася Gemini.
Дані стають інструментом конкуренції: боротьба між традиційними банками та шифрувальними платформами
У перехресті традиційних фінансів та шифрування криптовалют, дані користувачів завжди були основою бізнесу обох сторін. Повна інформація KYC не лише дозволяє краще оцінити ризикові переваги та обсяги активів користувачів, але також полегшує ведення бізнесу на платформі.
У центрі цього спору знаходиться право на використання банківських даних. З розвитком економіки даних дані платформи стали важливим комерційним ресурсом. Проте, після критики співзасновника Gemini Тайлера Вінклевосса щодо того, що один великий банк позбавив Gemini права безкоштовного доступу до банківських даних через третю сторону та почав стягувати високі збори за доступ до даних з фінансових технологічних компаній, цей банк зайняв більш жорстку позицію, безпосередньо надіславши Gemini повідомлення про "припинення обслуговування".
Ця дія вважається одностороннім тиском з боку гігантів традиційних фінансів на платформи шифрування, що нагадує про колишню операцію "Operation ChokePoint 2.0", коли кілька американських банків відмовилися надавати фінансові послуги деяким компаніям з шифрування та стартапам у сфері технологій.
"Операція ChokePoint 2.0": тиск банківської сфери на індустрію шифрування
У 2023 році, під впливом холодної зими шифрування та власних проблем, кілька дружніх до шифрування банків зазнали краху. Дехто з фахівців в галузі вказує на те, що це може бути пов'язано з тиском з боку уряду на банки з вимогою розірвати бізнес-зв'язки з компаніями, що займаються шифруванням.
Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово спливла на поверхню. Кілька засновників технологічних компаній повідомили, що їхні банківські рахунки були закриті без причини. Така поведінка "відмови в обслуговуванні" часто не має чіткої причини, але наслідки дуже серйозні: легше кажучи, неможливо відкрити банківський рахунок, важче - обмеження в переказах коштів, навіть під загрозою виживання компанії.
Варто зазначити, що ця дія також вплинула на політичну ситуацію в США. За словами експертів, саме через цю неправомірну регуляторну практику вони врешті-решт вирішили підтримати Трампа. Трамп на саміті з шифрування в Білому домі відкрито заявив, що покладе край тиску на індустрію шифрування.
Обхід регуляцій: нові методи банківського бізнесу з даними
Іншим фокусом цього спору є питання виконання Закону про захист фінансових прав споживачів. У 2024 році Бюро захисту фінансових прав споживачів США оприлюднило остаточне правило про права на особисті фінансові дані, що вимагає від фінансових установ безкоштовно надавати особисті фінансові дані на вимогу споживачів. Однак деякі банки, здається, знайшли спосіб обійти це правило — стягуючи великі збори з платформ, яким потрібні дані користувачів.
Водночас банківський сектор активно шукає юридичні шляхи, сподіваючись скасувати "правила відкритого банкінгу", щоб стримати розвиток шифрувальних платформ. Нещодавно кілька банківських організацій спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від деяких шифрувальних компаній, аргументуючи це тим, що ці заявки не мають прозорості і можуть створювати юридичні ризики для банківської системи.
Висновок: суперечка між новими та старими фінансовими силами
Незалежно від того, як у підсумку закінчиться цей спір щодо даних, конкуренція між банківським сектором і платформами шифрування вже переступила з тіні в публічну площину. З прийняттям відповідних законопроектів конкуренція між сторонами в таких сферах, як трансакції через кордон, повсякденні платежі та комерційні акцепти, вступить у стадію гарячої боротьби. У майбутньому, чи продовжать традиційні банки домінувати у фінансовій структурі, чи зможуть платформи шифрування підірвати існуючий порядок, результати цього спору заслуговують на нашу постійну увагу.