Baru-baru ini, sebuah berita mengenai stablecoin USDC telah menarik perhatian luas di dunia kripto. Diketahui bahwa penerbit USDC telah memenuhi permintaan dari pihak penegak hukum untuk memasukkan sebuah alamat Ether ke dalam daftar hitam, dan membekukan aset sekitar 100.000 USD di alamat tersebut. Ini adalah pertama kalinya stablecoin tersebut melakukan tindakan seperti ini dalam sejarahnya.
Data blockchain menunjukkan bahwa peristiwa ini terjadi pada 16 Juni 2020. Meskipun pihak terkait saat ini belum mengungkapkan lebih banyak detail, langkah ini jelas memicu diskusi di industri mengenai risiko sentralisasi.
Menurut aturan yang ada, setelah sebuah alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan bisa menerima USDC lagi, dan semua USDC yang dikuasai alamat tersebut akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan. Situasi di mana alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam umumnya terdiri dari dua jenis: pertama, alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan, kedua, untuk mematuhi hukum dan peraturan yang relevan.
Para ahli industri menunjukkan bahwa lembaga penegak hukum mungkin akan membedakan antara kumpulan dana dan alamat pribadi saat mengambil tindakan. Kumpulan dana biasanya tidak dianggap sebagai properti pribadi dan secara teoritis tidak seharusnya dibekukan. Namun, lembaga penegak hukum mungkin akan meminta pihak terkait untuk membekukan dana ketika dana tersebut dipindahkan dari kumpulan ke alamat pribadi.
Peristiwa ini juga memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Beberapa pendapat berargumen bahwa proyek token dengan atribut sentralisasi seperti USDC, ketika diterapkan secara besar-besaran, dapat mengkonsentrasikan kepercayaan seluruh ekosistem pada satu titik pusat. Konsentrasi ini dapat membawa risiko potensial, seperti kegagalan titik tunggal yang menyebabkan seluruh ekosistem runtuh, atau lembaga pengelola mendapatkan terlalu banyak kontrol.
Ada analisis yang menunjukkan bahwa penggunaan luas USDC dapat menyebabkan risiko dalam ekosistem terdesentralisasi terkonsentrasi pada kontrak agen yang dikendalikan secara terpusat. Dalam kasus ini, lembaga pengelola USDC mungkin memperoleh hak akses yang mirip dengan "mode Tuhan", yang dapat mempengaruhi atau mengendalikan seluruh ekosistem.
Peristiwa ini memicu pemikiran mendalam di industri tentang apa yang disebut "desentralisasi". Beberapa orang mempertanyakan, dalam beberapa kasus, apakah proyek desentralisasi justru lebih terpusat dibandingkan proyek sentralisasi tradisional. Ini jelas merupakan topik yang patut diperhatikan dan dibahas secara berkelanjutan oleh industri.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
4
Bagikan
Komentar
0/400
GasGuzzler
· 2jam yang lalu
Ini adalah sebuah eyewash resmi
Lihat AsliBalas0
BearMarketSunriser
· 3jam yang lalu
usdc benar-benar tidak terduga ya ini bukan sekadar bermain
USDC pertama kali membekukan aset pengguna, memicu diskusi tentang risiko sentralisasi DeFi
Baru-baru ini, sebuah berita mengenai stablecoin USDC telah menarik perhatian luas di dunia kripto. Diketahui bahwa penerbit USDC telah memenuhi permintaan dari pihak penegak hukum untuk memasukkan sebuah alamat Ether ke dalam daftar hitam, dan membekukan aset sekitar 100.000 USD di alamat tersebut. Ini adalah pertama kalinya stablecoin tersebut melakukan tindakan seperti ini dalam sejarahnya.
Data blockchain menunjukkan bahwa peristiwa ini terjadi pada 16 Juni 2020. Meskipun pihak terkait saat ini belum mengungkapkan lebih banyak detail, langkah ini jelas memicu diskusi di industri mengenai risiko sentralisasi.
Menurut aturan yang ada, setelah sebuah alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan bisa menerima USDC lagi, dan semua USDC yang dikuasai alamat tersebut akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan. Situasi di mana alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam umumnya terdiri dari dua jenis: pertama, alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan, kedua, untuk mematuhi hukum dan peraturan yang relevan.
Para ahli industri menunjukkan bahwa lembaga penegak hukum mungkin akan membedakan antara kumpulan dana dan alamat pribadi saat mengambil tindakan. Kumpulan dana biasanya tidak dianggap sebagai properti pribadi dan secara teoritis tidak seharusnya dibekukan. Namun, lembaga penegak hukum mungkin akan meminta pihak terkait untuk membekukan dana ketika dana tersebut dipindahkan dari kumpulan ke alamat pribadi.
Peristiwa ini juga memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Beberapa pendapat berargumen bahwa proyek token dengan atribut sentralisasi seperti USDC, ketika diterapkan secara besar-besaran, dapat mengkonsentrasikan kepercayaan seluruh ekosistem pada satu titik pusat. Konsentrasi ini dapat membawa risiko potensial, seperti kegagalan titik tunggal yang menyebabkan seluruh ekosistem runtuh, atau lembaga pengelola mendapatkan terlalu banyak kontrol.
Ada analisis yang menunjukkan bahwa penggunaan luas USDC dapat menyebabkan risiko dalam ekosistem terdesentralisasi terkonsentrasi pada kontrak agen yang dikendalikan secara terpusat. Dalam kasus ini, lembaga pengelola USDC mungkin memperoleh hak akses yang mirip dengan "mode Tuhan", yang dapat mempengaruhi atau mengendalikan seluruh ekosistem.
Peristiwa ini memicu pemikiran mendalam di industri tentang apa yang disebut "desentralisasi". Beberapa orang mempertanyakan, dalam beberapa kasus, apakah proyek desentralisasi justru lebih terpusat dibandingkan proyek sentralisasi tradisional. Ini jelas merupakan topik yang patut diperhatikan dan dibahas secara berkelanjutan oleh industri.