Stratégie de guerre commerciale ou politique nationale ? Analyse du nouveau plan tarifaire américain
La semaine dernière, après la clôture des marchés le 2 avril, heure de l'Est des États-Unis, Trump a annoncé un nouveau plan de "tarifs équitables". Ce plan calcule le taux de tarif "équitable" en divisant l'excédent commercial des principaux partenaires commerciaux de l'année dernière sur le commerce réel avec les États-Unis par le total de leurs exportations de marchandises, puis en divisant le résultat par deux.
Cette action a provoqué de fortes fluctuations sur les marchés mondiaux, et le marché des actifs cryptographiques n'a pas échappé à cela. Actuellement, les opinions sur le plan tarifaire de Trump restent divisées. La question clé est : s'agit-il d'une politique de long terme pour les États-Unis, ou simplement d'une stratégie de négociation ?
Si c'est une politique nationale à long terme, cela pourrait, comme l'ont dit certains observateurs, changer radicalement le paysage commercial mondial et pousser les États-Unis vers l'isolement, ce qui aurait manifestement des effets néfastes à long terme sur l'économie mondiale.
Cependant, si ce n'est qu'une stratégie de négociation, le moment de l'annonce des "tarifs réciproques" le 2 avril pourrait être le sommet de la panique de cette guerre commerciale. Par la suite, avec l'avancement des négociations multipartites, les États-Unis pourraient progressivement parvenir à un consensus avec des partenaires bilatéraux et multilatéraux, la panique sur le marché diminuant progressivement et les prix des actifs revenant à des niveaux normaux.
Bien que Trump ait décrit les tarifs comme une "politique nationale" à plusieurs reprises pendant sa campagne et après sa prise de fonction, affirmant qu'il voulait forcer le rapatriement de l'industrie par le biais des tarifs, ce qui représente également un engagement politique envers les régions industrielles et les électeurs de base, l'auteur a tendance à penser que les tarifs sont davantage une monnaie d'échange dans ses négociations. Son objectif final pourrait être de se constituer un bilan politique suffisant, y compris :
Augmenter les commandes à l'étranger : inciter d'autres pays à acheter davantage de produits américains, tels que des denrées alimentaires, de l'énergie, des armes et des avions de ligne.
Créer des emplois locaux : attirer de grandes entreprises à investir et à construire des usines aux États-Unis.
Contre-attaquer raisonnablement les concurrents : forcer certains pays indécis à s'unir aux États-Unis pour encercler davantage la Chine.
De plus, la chute des actifs et les attentes de récession causées par les droits de douane ont également exercé une pression énorme sur le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Trump ne peut pas forcer directement la Réserve fédérale à abaisser les taux d'intérêt par des moyens administratifs, mais la menace d'une récession et d'un effondrement du marché boursier pourrait avoir un effet similaire.
À condition que l'équipe de Trump puisse résister à la pression énorme actuelle et transformer progressivement les exigences tarifaires apparemment déraisonnables en résultats concrets par la négociation, son image publique pourrait s'améliorer progressivement. Ces résultats deviendront tous des atouts pour élargir davantage son influence politique, établissant ainsi une base pour que le Parti républicain remporte un avantage lors des élections de mi-mandat l'année prochaine.
Alors, existe-t-il une possibilité que Trump considère réellement les tarifs douaniers comme une politique nationale à long terme ? Pense-t-il que les tarifs peuvent forcer le rapatriement de l'industrie manufacturière, changer l'état de désindustrialisation des États-Unis et créer davantage d'emplois ?
Le problème est que le temps et l'espace actuels ne le permettent pas. L'année prochaine, il y aura les élections intermédiaires des deux chambres, et la récession économique, l'effondrement du marché boursier et l'inflation des actifs causés par des droits de douane élevés à long terme risquent de faire perdre au Parti républicain son léger avantage actuel à la Chambre des représentants ( et même au Sénat ), rendant Trump un "président boiteux" durant les 2 années restantes de son mandat, et rendant la mise en œuvre de ses politiques beaucoup plus difficile.
Actuellement, il n'y a pas assez de temps et d'espace pour qu'il puisse mettre en œuvre cette politique nationale à long terme. Si l'économie ne se porte pas bien l'année prochaine, il ne peut même pas maintenir des politiques à court terme, encore moins des politiques à long terme. Par conséquent, cette possibilité est relativement faible.
En réalité, compte tenu de la situation actuelle, moins d'une semaine après l'introduction des droits de douane réciproques, l'équipe de Trump a déjà commencé à adoucir sa position sur la question des tarifs, grâce aux contacts avec plusieurs pays et à la confirmation des intérêts réels lors des négociations.
Par exemple, Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national des États-Unis, a récemment déclaré : "Actuellement, plus de 50 pays ont contacté la Maison Blanche pour commencer des négociations commerciales. Le président Trump n'essaie pas de détruire le marché américain pour détruire le marché."
Ensuite, le conseiller commercial américain Navarro a également déclaré : "Trump cherche à réduire les droits de douane et les barrières non tarifaires." Il est à noter que Navarro a toujours été un fervent défenseur de la politique tarifaire au sein du camp Trump, et a récemment critiqué vivement la position de libre-échange de Musk.
Bien sûr, il peut également y avoir des situations imprévues au cours de ce processus. Par exemple, les négociations entre les États-Unis et certains de leurs partenaires commerciaux les plus importants (, en particulier l'Union européenne et la Chine ), pourraient ne pas se dérouler comme prévu. Actuellement, ces deux partenaires commerciaux ont soit déjà mis en œuvre des mesures de rétorsion, soit menacent de prendre des mesures de contre-attaque si les négociations échouent. Et le secrétaire au Trésor américain, Mnuchin, a averti le jour de la publication des "tarifs réciproques" : "Ne ripostez pas, sinon les États-Unis vont intensifier les mesures."
Cette situation pourrait conduire à une impasse dans les négociations, voire à une escalade des conflits à court terme ( les deux parties se imposant mutuellement des tarifs douaniers élevés ). Cependant, étant donné que la plupart des autres pays pourraient négocier activement avec les États-Unis, il est peu probable que la situation globale soit pire qu'actuellement.
Après tout, la tâche principale de Trump reste de remporter davantage de "réalisations" avant les élections de mi-mandat de l'année prochaine, plutôt que de laisser une inflation élevée et un marché boursier en chute nuire à la mise en œuvre de ses politiques durant la seconde moitié de son mandat. Par conséquent, il est plus avantageux pour Trump de "frapper" plus tôt et de négocier plus tôt.
En tant que créateur de "l'incertitude", Trump ne souhaite pas non plus faire face à trop "d'incertitude" avant les élections de mi-mandat de l'année prochaine.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Décryptage de la nouvelle politique tarifaire de Trump : stratégie de guerre commerciale ou politique nationale à long terme
Stratégie de guerre commerciale ou politique nationale ? Analyse du nouveau plan tarifaire américain
La semaine dernière, après la clôture des marchés le 2 avril, heure de l'Est des États-Unis, Trump a annoncé un nouveau plan de "tarifs équitables". Ce plan calcule le taux de tarif "équitable" en divisant l'excédent commercial des principaux partenaires commerciaux de l'année dernière sur le commerce réel avec les États-Unis par le total de leurs exportations de marchandises, puis en divisant le résultat par deux.
Cette action a provoqué de fortes fluctuations sur les marchés mondiaux, et le marché des actifs cryptographiques n'a pas échappé à cela. Actuellement, les opinions sur le plan tarifaire de Trump restent divisées. La question clé est : s'agit-il d'une politique de long terme pour les États-Unis, ou simplement d'une stratégie de négociation ?
Si c'est une politique nationale à long terme, cela pourrait, comme l'ont dit certains observateurs, changer radicalement le paysage commercial mondial et pousser les États-Unis vers l'isolement, ce qui aurait manifestement des effets néfastes à long terme sur l'économie mondiale.
Cependant, si ce n'est qu'une stratégie de négociation, le moment de l'annonce des "tarifs réciproques" le 2 avril pourrait être le sommet de la panique de cette guerre commerciale. Par la suite, avec l'avancement des négociations multipartites, les États-Unis pourraient progressivement parvenir à un consensus avec des partenaires bilatéraux et multilatéraux, la panique sur le marché diminuant progressivement et les prix des actifs revenant à des niveaux normaux.
Bien que Trump ait décrit les tarifs comme une "politique nationale" à plusieurs reprises pendant sa campagne et après sa prise de fonction, affirmant qu'il voulait forcer le rapatriement de l'industrie par le biais des tarifs, ce qui représente également un engagement politique envers les régions industrielles et les électeurs de base, l'auteur a tendance à penser que les tarifs sont davantage une monnaie d'échange dans ses négociations. Son objectif final pourrait être de se constituer un bilan politique suffisant, y compris :
Augmenter les commandes à l'étranger : inciter d'autres pays à acheter davantage de produits américains, tels que des denrées alimentaires, de l'énergie, des armes et des avions de ligne.
Créer des emplois locaux : attirer de grandes entreprises à investir et à construire des usines aux États-Unis.
Contre-attaquer raisonnablement les concurrents : forcer certains pays indécis à s'unir aux États-Unis pour encercler davantage la Chine.
De plus, la chute des actifs et les attentes de récession causées par les droits de douane ont également exercé une pression énorme sur le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Trump ne peut pas forcer directement la Réserve fédérale à abaisser les taux d'intérêt par des moyens administratifs, mais la menace d'une récession et d'un effondrement du marché boursier pourrait avoir un effet similaire.
À condition que l'équipe de Trump puisse résister à la pression énorme actuelle et transformer progressivement les exigences tarifaires apparemment déraisonnables en résultats concrets par la négociation, son image publique pourrait s'améliorer progressivement. Ces résultats deviendront tous des atouts pour élargir davantage son influence politique, établissant ainsi une base pour que le Parti républicain remporte un avantage lors des élections de mi-mandat l'année prochaine.
Alors, existe-t-il une possibilité que Trump considère réellement les tarifs douaniers comme une politique nationale à long terme ? Pense-t-il que les tarifs peuvent forcer le rapatriement de l'industrie manufacturière, changer l'état de désindustrialisation des États-Unis et créer davantage d'emplois ?
Le problème est que le temps et l'espace actuels ne le permettent pas. L'année prochaine, il y aura les élections intermédiaires des deux chambres, et la récession économique, l'effondrement du marché boursier et l'inflation des actifs causés par des droits de douane élevés à long terme risquent de faire perdre au Parti républicain son léger avantage actuel à la Chambre des représentants ( et même au Sénat ), rendant Trump un "président boiteux" durant les 2 années restantes de son mandat, et rendant la mise en œuvre de ses politiques beaucoup plus difficile.
Actuellement, il n'y a pas assez de temps et d'espace pour qu'il puisse mettre en œuvre cette politique nationale à long terme. Si l'économie ne se porte pas bien l'année prochaine, il ne peut même pas maintenir des politiques à court terme, encore moins des politiques à long terme. Par conséquent, cette possibilité est relativement faible.
En réalité, compte tenu de la situation actuelle, moins d'une semaine après l'introduction des droits de douane réciproques, l'équipe de Trump a déjà commencé à adoucir sa position sur la question des tarifs, grâce aux contacts avec plusieurs pays et à la confirmation des intérêts réels lors des négociations.
Par exemple, Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national des États-Unis, a récemment déclaré : "Actuellement, plus de 50 pays ont contacté la Maison Blanche pour commencer des négociations commerciales. Le président Trump n'essaie pas de détruire le marché américain pour détruire le marché."
Ensuite, le conseiller commercial américain Navarro a également déclaré : "Trump cherche à réduire les droits de douane et les barrières non tarifaires." Il est à noter que Navarro a toujours été un fervent défenseur de la politique tarifaire au sein du camp Trump, et a récemment critiqué vivement la position de libre-échange de Musk.
Bien sûr, il peut également y avoir des situations imprévues au cours de ce processus. Par exemple, les négociations entre les États-Unis et certains de leurs partenaires commerciaux les plus importants (, en particulier l'Union européenne et la Chine ), pourraient ne pas se dérouler comme prévu. Actuellement, ces deux partenaires commerciaux ont soit déjà mis en œuvre des mesures de rétorsion, soit menacent de prendre des mesures de contre-attaque si les négociations échouent. Et le secrétaire au Trésor américain, Mnuchin, a averti le jour de la publication des "tarifs réciproques" : "Ne ripostez pas, sinon les États-Unis vont intensifier les mesures."
Cette situation pourrait conduire à une impasse dans les négociations, voire à une escalade des conflits à court terme ( les deux parties se imposant mutuellement des tarifs douaniers élevés ). Cependant, étant donné que la plupart des autres pays pourraient négocier activement avec les États-Unis, il est peu probable que la situation globale soit pire qu'actuellement.
Après tout, la tâche principale de Trump reste de remporter davantage de "réalisations" avant les élections de mi-mandat de l'année prochaine, plutôt que de laisser une inflation élevée et un marché boursier en chute nuire à la mise en œuvre de ses politiques durant la seconde moitié de son mandat. Par conséquent, il est plus avantageux pour Trump de "frapper" plus tôt et de négocier plus tôt.
En tant que créateur de "l'incertitude", Trump ne souhaite pas non plus faire face à trop "d'incertitude" avant les élections de mi-mandat de l'année prochaine.