TradFi et plateforme de chiffrement relancent la tempête : des disputes de données provoquent une réflexion dans l'industrie
Les conflits entre les géants de la finance traditionnelle et les plateformes de chiffrement se sont à nouveau intensifiés, cette fois avec deux géants américains du secteur – JPMorgan, surnommé "le leader des banques d'investissement", et l'ancienne plateforme d'échange de cryptomonnaies Gemini. Récemment, Tyler Winklevoss, cofondateur de Gemini, a accusé une grande banque de refuser de fournir des services de données à Gemini en raison de ses déclarations antérieures, tentant ainsi de mener une concurrence déloyale et de réprimer les entreprises de technologie financière et les plateformes de chiffrement. Cet incident a rappelé aux professionnels du secteur l'impact de l'opération "Operation ChokePoint 2.0" sur les entreprises de chiffrement. Cet article présentera un bref aperçu de l'incident de "persécution financière 2.0" auquel Gemini a été confronté.
Les données deviennent un outil de compétition : la lutte entre les banques traditionnelles et les plateformes de chiffrement
À l'intersection de la finance traditionnelle et du chiffrement, les données des utilisateurs ont toujours été au cœur des activités des deux parties. Des informations KYC complètes permettent non seulement d'évaluer mieux les préférences de risque et la taille des actifs des utilisateurs, mais aussi de faciliter le développement des activités de la plateforme.
Le point central de ce conflit est le droit d'utilisation des données bancaires. Avec le développement de l'économie des données, les données des plateformes sont devenues une ressource commerciale importante. Cependant, après que Tyler Winklevoss, co-fondateur de Gemini, ait critiqué une grande banque pour avoir privé Gemini de son droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via des plateformes tierces, et d'avoir plutôt imposé des frais élevés d'accès aux données aux entreprises de technologie financière, cette banque a adopté une attitude plus ferme en envoyant directement à Gemini un avis de "résiliation de service".
Cette action est considérée comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les plateformes de chiffrement, rappelant l'opération "Operation ChokePoint 2.0", où plusieurs banques américaines ont refusé de fournir des services financiers à certaines entreprises de crypto-monnaie et start-ups technologiques.
"Operation ChokePoint 2.0" : la répression de l'industrie du chiffrement par le secteur bancaire
En 2023, en raison du froid hivernal du chiffrement et de problèmes internes, plusieurs banques amies des chiffrement ont fait faillite. Des professionnels du secteur ont souligné que cela pourrait être lié à la pression exercée par le gouvernement sur les banques, leur demandant de couper tout lien commercial avec les entreprises de chiffrement.
Ensuite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé. Plusieurs fondateurs de sociétés technologiques ont signalé que leurs comptes bancaires avaient été fermés sans raison. Ce type de comportement de "refus de service" n'a souvent pas de justification claire, mais les conséquences sont extrêmement graves, allant de l'impossibilité d'ouvrir un compte bancaire à des restrictions sur les transferts de fonds, voire mettant en danger la survie de l'entreprise.
Il convient de noter que cette action a également un impact sur le paysage politique américain. Des professionnels du secteur ont déclaré que c'est en raison de cette pratique de régulation inappropriée qu'ils ont finalement choisi de soutenir Trump. Trump a déclaré publiquement lors du sommet sur le chiffrement à la Maison Blanche qu'il mettrait fin à la répression de l'industrie du chiffrement.
Contournement de la réglementation : la nouvelle astuce commerciale des banques en matière de données
Un autre point focal de cette dispute est la question de l'exécution de la Loi sur la protection des consommateurs en matière financière. En 2024, le Bureau de protection des consommateurs en matière financière des États-Unis a publié la Règle finale sur les droits des données financières personnelles, exigeant que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs. Cependant, certaines banques semblent avoir trouvé un moyen de contourner cette réglementation : facturer des frais élevés aux plateformes nécessitant des données utilisateur.
Dans le même temps, le secteur bancaire cherche activement des voies légales pour abolir les "règles de la banque ouverte", afin de freiner le développement des plateformes de chiffrement. Récemment, plusieurs organisations bancaires ont conjointement demandé la suspension de l'examen de certaines demandes de licences bancaires d'entreprises de chiffrement, arguant que ces demandes manquent de transparence et pourraient constituer un risque légal pour le système bancaire.
Conclusion : La lutte entre les anciennes et les nouvelles forces financières
Quelle que soit l'issue finale de ce différend sur les données, la compétition entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est passée de l'obscurité à la lumière. Avec l'adoption des lois pertinentes, la concurrence dans les domaines des paiements transfrontaliers, des transactions quotidiennes et de l'acceptation commerciale entrera dans une phase de chaleur intense. À l'avenir, est-ce que les banques traditionnelles continueront à dominer le paysage financier, ou les plateformes de chiffrement pourront-elles renverser l'ordre existant ? Le résultat de ce différend mérite notre attention continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeBarbecue
· Il y a 20h
Encore à faire ce piège, alors ferme-le.
Voir l'originalRépondre0
Ramen_Until_Rich
· 08-04 08:28
Eh, c'est juste une méthode de répression habituelle.
La montée des litiges de données : une lutte acharnée entre le TradFi et les plateformes de chiffrement.
TradFi et plateforme de chiffrement relancent la tempête : des disputes de données provoquent une réflexion dans l'industrie
Les conflits entre les géants de la finance traditionnelle et les plateformes de chiffrement se sont à nouveau intensifiés, cette fois avec deux géants américains du secteur – JPMorgan, surnommé "le leader des banques d'investissement", et l'ancienne plateforme d'échange de cryptomonnaies Gemini. Récemment, Tyler Winklevoss, cofondateur de Gemini, a accusé une grande banque de refuser de fournir des services de données à Gemini en raison de ses déclarations antérieures, tentant ainsi de mener une concurrence déloyale et de réprimer les entreprises de technologie financière et les plateformes de chiffrement. Cet incident a rappelé aux professionnels du secteur l'impact de l'opération "Operation ChokePoint 2.0" sur les entreprises de chiffrement. Cet article présentera un bref aperçu de l'incident de "persécution financière 2.0" auquel Gemini a été confronté.
Les données deviennent un outil de compétition : la lutte entre les banques traditionnelles et les plateformes de chiffrement
À l'intersection de la finance traditionnelle et du chiffrement, les données des utilisateurs ont toujours été au cœur des activités des deux parties. Des informations KYC complètes permettent non seulement d'évaluer mieux les préférences de risque et la taille des actifs des utilisateurs, mais aussi de faciliter le développement des activités de la plateforme.
Le point central de ce conflit est le droit d'utilisation des données bancaires. Avec le développement de l'économie des données, les données des plateformes sont devenues une ressource commerciale importante. Cependant, après que Tyler Winklevoss, co-fondateur de Gemini, ait critiqué une grande banque pour avoir privé Gemini de son droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via des plateformes tierces, et d'avoir plutôt imposé des frais élevés d'accès aux données aux entreprises de technologie financière, cette banque a adopté une attitude plus ferme en envoyant directement à Gemini un avis de "résiliation de service".
Cette action est considérée comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les plateformes de chiffrement, rappelant l'opération "Operation ChokePoint 2.0", où plusieurs banques américaines ont refusé de fournir des services financiers à certaines entreprises de crypto-monnaie et start-ups technologiques.
"Operation ChokePoint 2.0" : la répression de l'industrie du chiffrement par le secteur bancaire
En 2023, en raison du froid hivernal du chiffrement et de problèmes internes, plusieurs banques amies des chiffrement ont fait faillite. Des professionnels du secteur ont souligné que cela pourrait être lié à la pression exercée par le gouvernement sur les banques, leur demandant de couper tout lien commercial avec les entreprises de chiffrement.
Ensuite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé. Plusieurs fondateurs de sociétés technologiques ont signalé que leurs comptes bancaires avaient été fermés sans raison. Ce type de comportement de "refus de service" n'a souvent pas de justification claire, mais les conséquences sont extrêmement graves, allant de l'impossibilité d'ouvrir un compte bancaire à des restrictions sur les transferts de fonds, voire mettant en danger la survie de l'entreprise.
Il convient de noter que cette action a également un impact sur le paysage politique américain. Des professionnels du secteur ont déclaré que c'est en raison de cette pratique de régulation inappropriée qu'ils ont finalement choisi de soutenir Trump. Trump a déclaré publiquement lors du sommet sur le chiffrement à la Maison Blanche qu'il mettrait fin à la répression de l'industrie du chiffrement.
Contournement de la réglementation : la nouvelle astuce commerciale des banques en matière de données
Un autre point focal de cette dispute est la question de l'exécution de la Loi sur la protection des consommateurs en matière financière. En 2024, le Bureau de protection des consommateurs en matière financière des États-Unis a publié la Règle finale sur les droits des données financières personnelles, exigeant que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs. Cependant, certaines banques semblent avoir trouvé un moyen de contourner cette réglementation : facturer des frais élevés aux plateformes nécessitant des données utilisateur.
Dans le même temps, le secteur bancaire cherche activement des voies légales pour abolir les "règles de la banque ouverte", afin de freiner le développement des plateformes de chiffrement. Récemment, plusieurs organisations bancaires ont conjointement demandé la suspension de l'examen de certaines demandes de licences bancaires d'entreprises de chiffrement, arguant que ces demandes manquent de transparence et pourraient constituer un risque légal pour le système bancaire.
Conclusion : La lutte entre les anciennes et les nouvelles forces financières
Quelle que soit l'issue finale de ce différend sur les données, la compétition entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est passée de l'obscurité à la lumière. Avec l'adoption des lois pertinentes, la concurrence dans les domaines des paiements transfrontaliers, des transactions quotidiennes et de l'acceptation commerciale entrera dans une phase de chaleur intense. À l'avenir, est-ce que les banques traditionnelles continueront à dominer le paysage financier, ou les plateformes de chiffrement pourront-elles renverser l'ordre existant ? Le résultat de ce différend mérite notre attention continue.