USDC congeló por primera vez los activos de los usuarios, lo que provocó una discusión sobre los riesgos de centralización en las Finanzas descentralizadas.
Recientemente, una noticia sobre la moneda estable USDC ha suscitado un amplio interés en el mundo Cripto. Según se informa, el emisor de USDC ha incluido en la lista negra una DIRECCIÓN de Ethereum a petición de las autoridades y ha congelado activos por aproximadamente 100,000 USD en dicha DIRECCIÓN. Esta es la primera vez en la historia de esta moneda estable que se toma tal acción.
Los datos de blockchain muestran que este evento ocurrió el 16 de junio de 2020. Aunque las partes relacionadas no han revelado más detalles por el momento, esta acción sin duda ha provocado discusiones en la industria sobre los riesgos de la centralización.
Según las reglas existentes, una vez que una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más USDC, y todos los USDC controlados por esa DIRECCIÓN serán congelados y no podrán ser transferidos. Las situaciones en las que se incluye en la lista negra son principalmente dos: primero, si la DIRECCIÓN presenta un riesgo de seguridad potencial o representa una amenaza para la red; segundo, para cumplir con las leyes y regulaciones pertinentes.
Los expertos de la industria señalan que las agencias de aplicación de la ley, al tomar medidas, pueden distinguir entre los fondos de un pool y las DIRECCIONES personales. Los fondos de un pool generalmente no se consideran propiedad personal y, en teoría, no deberían ser congelados. Sin embargo, las autoridades pueden solicitar que las partes relevantes congelen los fondos cuando se transfieren desde el pool a una DIRECCIÓN personal.
Este evento también ha suscitado un debate sobre los desafíos de la centralización que enfrenta la financiación descentralizada (DeFi). Hay opiniones que sostienen que proyectos de tokens con atributos centralizados, como USDC, podrían concentrar la confianza de todo el ecosistema en un único punto central durante su aplicación masiva. Esta centralización podría traer riesgos potenciales, como fallos en un solo punto que lleven al colapso de todo el ecosistema o que las entidades de gestión obtengan un control excesivo.
Se ha señalado en análisis que la amplia aplicación de USDC podría concentrar el riesgo del ecosistema descentralizado en los contratos de agente controlados de forma centralizada. En este caso, la entidad gestora de USDC podría obtener permisos similares a un "modo dios", permitiéndole influir o controlar todo el ecosistema.
Este evento ha suscitado una profunda reflexión en la industria sobre la esencia de lo que se denomina "descentralización". Algunas personas cuestionan si, en ciertos casos, los proyectos descentralizados son en realidad más centralizados que los proyectos centralizados tradicionales. Sin duda, este es un tema que merece la atención y el debate continuos en la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
USDC congeló por primera vez los activos de los usuarios, lo que provocó una discusión sobre los riesgos de centralización en las Finanzas descentralizadas.
Recientemente, una noticia sobre la moneda estable USDC ha suscitado un amplio interés en el mundo Cripto. Según se informa, el emisor de USDC ha incluido en la lista negra una DIRECCIÓN de Ethereum a petición de las autoridades y ha congelado activos por aproximadamente 100,000 USD en dicha DIRECCIÓN. Esta es la primera vez en la historia de esta moneda estable que se toma tal acción.
Los datos de blockchain muestran que este evento ocurrió el 16 de junio de 2020. Aunque las partes relacionadas no han revelado más detalles por el momento, esta acción sin duda ha provocado discusiones en la industria sobre los riesgos de la centralización.
Según las reglas existentes, una vez que una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más USDC, y todos los USDC controlados por esa DIRECCIÓN serán congelados y no podrán ser transferidos. Las situaciones en las que se incluye en la lista negra son principalmente dos: primero, si la DIRECCIÓN presenta un riesgo de seguridad potencial o representa una amenaza para la red; segundo, para cumplir con las leyes y regulaciones pertinentes.
Los expertos de la industria señalan que las agencias de aplicación de la ley, al tomar medidas, pueden distinguir entre los fondos de un pool y las DIRECCIONES personales. Los fondos de un pool generalmente no se consideran propiedad personal y, en teoría, no deberían ser congelados. Sin embargo, las autoridades pueden solicitar que las partes relevantes congelen los fondos cuando se transfieren desde el pool a una DIRECCIÓN personal.
Este evento también ha suscitado un debate sobre los desafíos de la centralización que enfrenta la financiación descentralizada (DeFi). Hay opiniones que sostienen que proyectos de tokens con atributos centralizados, como USDC, podrían concentrar la confianza de todo el ecosistema en un único punto central durante su aplicación masiva. Esta centralización podría traer riesgos potenciales, como fallos en un solo punto que lleven al colapso de todo el ecosistema o que las entidades de gestión obtengan un control excesivo.
Se ha señalado en análisis que la amplia aplicación de USDC podría concentrar el riesgo del ecosistema descentralizado en los contratos de agente controlados de forma centralizada. En este caso, la entidad gestora de USDC podría obtener permisos similares a un "modo dios", permitiéndole influir o controlar todo el ecosistema.
Este evento ha suscitado una profunda reflexión en la industria sobre la esencia de lo que se denomina "descentralización". Algunas personas cuestionan si, en ciertos casos, los proyectos descentralizados son en realidad más centralizados que los proyectos centralizados tradicionales. Sin duda, este es un tema que merece la atención y el debate continuos en la industria.