Web3從業者出國避險:跨境刑事管轄與執法制度探析

隨着區塊鏈技術的不斷發展和成熟,以太坊等公鏈網路作爲一種能夠實現數據點對點傳輸、零成本訪問、信息公開透明且不可篡改的全球性公共基礎設施,正逐步展現出其作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。然而,其去中心化的核心特徵也導致整個網路環境缺乏有效監管,詐騙、盜竊、洗錢等犯罪行爲頻發,且呈現出國際化、隱蔽化的特徵。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以有效規制這些新型犯罪。

這一現狀正倒逼各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行大幅改革。本文將從中國相關法律規定出發,探討Web3從業者出國是否能夠有效規避法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基本概念

在討論跨境刑事管轄與執法之前,需要先明確主權這一核心概念。主權是現代國際法體系的基礎,其權利主體爲國家,意味着國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時,主權平等原則要求各國相互尊重主權,不幹預他國內政。

基於此,管轄權的行使可分爲對內和對外兩個方面。對內行使權利是國家主權的直接體現,而對外行使權利則受到嚴格限制,以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權",必然受到嚴格約束。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法,首先需確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權,然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄的依據主要有三種:

1. 屬人管轄:針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄:針對外國公民在國外實施的危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄:依據國際條約或其他國際法義務而產生。

此外,在請求外國司法協助前,還需審查犯罪是否符合"雙重犯罪原則",即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中均構成犯罪。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定,刑事司法協助包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物、沒收返還違法所得等多個方面。

提出刑事司法協助請求的主體,視中國與被請求國是否存在相關條約而定。有條約的由司法部等對外聯繫機關在職權範圍內提出,無條約的則通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案的執法實踐

2022年12月,上海靜安區檢察院披露了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過假冒"資深導師"介紹股市行情,誘騙被害人購買股票和加密貨幣。

上海公安經偵查發現,該團夥以公司名義設立多個"博彩"網站或投資平台,以"穩賺不賠"等名義實施詐騙。2023年2月至4月,警方在全國各地抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。

值得注意的是,本案中辦案機關未向外國申請刑事司法協助,而是在國內進行密切布控。這反映出刑事司法協助在實踐中使用率不高,可能受效率低下、手續繁雜等因素影響。

結語

需要明確的是,Web3從業者並非"天生犯罪人",與加密資產相關的業務也不一定構成犯罪。然而,如果公民抱有以加密資產爲噱頭,在境外實施針對中國公民的犯罪行爲,即使肉身出境,也難以逃脫中國刑法的制裁。

對於Web3從業者而言,出國並不能完全規避法律風險。關鍵在於合法合規經營,避免觸犯法律底線。同時,相關從業者也應密切關注國內外法律政策變化,及時調整經營策略,以確保自身權益不受侵害。