З переходом Ethereum на механізм POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, швидке зростання його частки на ринку викликало широкі обговорення в спільноті. Коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальше розширення, дискусії про його загрози стали гарячою темою.
Деякі члени спільноти стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, що призведе до централізації вузлів, загрожуючи безпеці та стабільності мережі. З іншого боку, також є думка, що ця стурбованість більше є маркетинговою стратегією, спрямованою на уповільнення темпів зростання Lido.
Ця стаття глибоко проаналізує ринкову частку Lido та ризики централізації, об'єктивно оцінюючи їх вплив на Ethereum.
Лідо домінує на ринку стейкінгу ефіру, що викликає занепокоєння
Lido є проектом, що вирішує проблему нестачі ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах. Завдяки ліквідному стейкінгу користувачі можуть отримувати токенізовану версію своїх внесених коштів, підвищуючи ліквідність стейкінгу.
З моменту свого запуску в 2020 році, Lido став платформою для ліквідного стейкінгу, обраною для Ethereum 2.0 та інших PoS блокчейнів. Він дозволяє користувачам ставити будь-яку суму, значно знижуючи бар'єри входу. Однак швидкий ріст Lido також викликав занепокоєння щодо децентралізації Ethereum. Наразі Lido заблокував 8,813,670 ETH, займаючи 31.8% ринкової частки.
Засновник Ethereum Віталік також звернув увагу на потенційні ризики, пов'язані з Lido, і раніше рекомендував обмежити частку постачальників послуг стейкінгу до 15%.
Деякі експерти в галузі вказують на те, що Lido управляє понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, якою має контролювати єдиний суб'єкт. Головний дослідник Ethereum Foundation, Денні Райан, підкреслив, що контроль Lido над великою кількістю стейкнутого ефіру може зіткнутися з ризиками, такими як скорочення валідаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів.
Об'єктивний аналіз централізаційних ризиків Lido
Хоча близько 33% обсягу стейкінгу Lido викликає занепокоєння, нам потрібно врахувати кілька ключових факторів:
Прозорість даних: Lido як онлайновий протокол є повністю прозорим, тоді як дані централізованих бірж, які займають нижчі позиції, можуть бути не зовсім відкритими.
Диверсифікація ризиків: Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, ризик відносно розподілений.
Економічна мотивація: оператори вузлів не мають злого наміру, оскільки це призведе до покарання "зменшення", втрати джерела доходу.
Різноманітність вузлів: Lido приділяє увагу різноманітності серверів, географічному розподілу та різноманітності клієнтів при виборі операторів вузлів, знижуючи ризик централізації.
Соціальний рівень забезпечення: навіть у разі екстремальних ситуацій соціальний рівень може втрутитися для усунення зловмисних вузлів.
Глибина роздумів, відображених у проблемі Lido
Ситуація з Lido може бути лише проявом проблеми централізації Ethereum. Під час самоуправління громада може більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для себе, а не для всієї екосистеми.
Lido DAO відмовився від централізованих обмежень через децентралізоване голосування, що відображає неконтрольованість повної децентралізації. Насправді, після переходу Ethereum на POS, вже існували побоювання щодо централізаційних тенденцій.
У порівнянні з Lido, платформи для стейкінгу централізованих бірж можуть становити більшу загрозу. Якщо вони займатимуть більшу частину ринкової частки, уряд може впливати на ринок стейкінгу Ethereum через тиск, що буде катастрофічно для децентралізованого розвитку.
Питання Lido надало можливість обговорити централізацію Ethereum, необхідно знайти баланс між перевагами POS та ризиками централізації.
Можливі рішення проблеми Lido
На рівні Ethereum: підтримка нестандартних ліквідних стейкінг-токенів, розподіл ринкового попиту.
Заходи Lido:
Розгляньте можливість самообмеження частки ринку протягом фіксованого часу
Покращення внутрішнього рівня децентралізації
Створення справедливого механізму запобігання ціновим шахрайствам
Збільшення кількості та різноманіття операторів вузлів
Побудова відповідних системних бар'єрів
Розглянути механізм автоматичного збільшення витрат користувачів при перевищенні частки ринку цілей
Завдяки цим заходам Lido може зменшити свій вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно захищаючи стабільність і безпеку всієї екосистеми.
Висновок
Спірні питання щодо Lido викликали глибше осмислення: якщо не буде децентралізованих ліквідних протоколів, ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами. Це нагадує нам про необхідність комплексно розглядати кілька аспектів ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми та підтримуючи чесну конкуренцію на ринку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Lido домінує на ринку стейкінгу Ethereum: аналіз ризиків централізації та рішень
Глибина аналізу централізованих ризиків Lido
З переходом Ethereum на механізм POS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, швидке зростання його частки на ринку викликало широкі обговорення в спільноті. Коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальше розширення, дискусії про його загрози стали гарячою темою.
Деякі члени спільноти стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, що призведе до централізації вузлів, загрожуючи безпеці та стабільності мережі. З іншого боку, також є думка, що ця стурбованість більше є маркетинговою стратегією, спрямованою на уповільнення темпів зростання Lido.
Ця стаття глибоко проаналізує ринкову частку Lido та ризики централізації, об'єктивно оцінюючи їх вплив на Ethereum.
Лідо домінує на ринку стейкінгу ефіру, що викликає занепокоєння
Lido є проектом, що вирішує проблему нестачі ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах. Завдяки ліквідному стейкінгу користувачі можуть отримувати токенізовану версію своїх внесених коштів, підвищуючи ліквідність стейкінгу.
З моменту свого запуску в 2020 році, Lido став платформою для ліквідного стейкінгу, обраною для Ethereum 2.0 та інших PoS блокчейнів. Він дозволяє користувачам ставити будь-яку суму, значно знижуючи бар'єри входу. Однак швидкий ріст Lido також викликав занепокоєння щодо децентралізації Ethereum. Наразі Lido заблокував 8,813,670 ETH, займаючи 31.8% ринкової частки.
Засновник Ethereum Віталік також звернув увагу на потенційні ризики, пов'язані з Lido, і раніше рекомендував обмежити частку постачальників послуг стейкінгу до 15%.
Деякі експерти в галузі вказують на те, що Lido управляє понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, якою має контролювати єдиний суб'єкт. Головний дослідник Ethereum Foundation, Денні Райан, підкреслив, що контроль Lido над великою кількістю стейкнутого ефіру може зіткнутися з ризиками, такими як скорочення валідаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів.
Об'єктивний аналіз централізаційних ризиків Lido
Хоча близько 33% обсягу стейкінгу Lido викликає занепокоєння, нам потрібно врахувати кілька ключових факторів:
Прозорість даних: Lido як онлайновий протокол є повністю прозорим, тоді як дані централізованих бірж, які займають нижчі позиції, можуть бути не зовсім відкритими.
Диверсифікація ризиків: Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, ризик відносно розподілений.
Економічна мотивація: оператори вузлів не мають злого наміру, оскільки це призведе до покарання "зменшення", втрати джерела доходу.
Різноманітність вузлів: Lido приділяє увагу різноманітності серверів, географічному розподілу та різноманітності клієнтів при виборі операторів вузлів, знижуючи ризик централізації.
Соціальний рівень забезпечення: навіть у разі екстремальних ситуацій соціальний рівень може втрутитися для усунення зловмисних вузлів.
Глибина роздумів, відображених у проблемі Lido
Ситуація з Lido може бути лише проявом проблеми централізації Ethereum. Під час самоуправління громада може більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для себе, а не для всієї екосистеми.
Lido DAO відмовився від централізованих обмежень через децентралізоване голосування, що відображає неконтрольованість повної децентралізації. Насправді, після переходу Ethereum на POS, вже існували побоювання щодо централізаційних тенденцій.
У порівнянні з Lido, платформи для стейкінгу централізованих бірж можуть становити більшу загрозу. Якщо вони займатимуть більшу частину ринкової частки, уряд може впливати на ринок стейкінгу Ethereum через тиск, що буде катастрофічно для децентралізованого розвитку.
Питання Lido надало можливість обговорити централізацію Ethereum, необхідно знайти баланс між перевагами POS та ризиками централізації.
Можливі рішення проблеми Lido
На рівні Ethereum: підтримка нестандартних ліквідних стейкінг-токенів, розподіл ринкового попиту.
Заходи Lido:
Завдяки цим заходам Lido може зменшити свій вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно захищаючи стабільність і безпеку всієї екосистеми.
Висновок
Спірні питання щодо Lido викликали глибше осмислення: якщо не буде децентралізованих ліквідних протоколів, ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами. Це нагадує нам про необхідність комплексно розглядати кілька аспектів ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми та підтримуючи чесну конкуренцію на ринку.