Напис протоколу: від технічних інновацій до раціонального повернення
Речення з генезис-блоку біткоїна свідчить про початок епохи. Сьогодні, коли біткоїн знову досягає нових вершин, ми також стаємо свідками кінця епохи написів та рун.
З початку 2023 року, коли з'явився протокол Ordinals, до божевільного спекулювання BRC20, а потім до чергового виходу протоколів Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, екосистема Bitcoin пережила безпрецедентну "напис революцію". Ці протоколи намагаються перетворити Bitcoin з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, що здатна підтримувати різні активи.
Проте, коли свято закінчується і основа стає очевидною, ми змушені зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження напису протоколу прирікають на цю прекрасну бульбашку тюльпанів. Як практик, який глибоко залучений у розробку напису протоколу з технічної точки зору, автор став свідком того, як ця екосистема розвивалася від зародження до вибуху, а потім до сьогоднішнього раціонального повернення.
1. Еволюційний ланцюг напис протоколу
1.1 Ordinalsпротокол：напис时代的开端
Протокол Ordinals відкрив перший ключ до "напис ери" біткоїну. Завдяки нумерації кожного сатоші та використанню принципів технології Reveal, було досягнуто зберігання будь-яких даних на блокчейні. Поєднання моделі UTXO та концепції NFT дозволяє кожному сатоші містити унікальний зміст.
З технічної точки зору, дизайн Ordinals є досить елегантним і ідеально сумісний з рідною моделлю біткойна, забезпечуючи постійне зберігання даних. Проте просте записування даних є його обмеженням, оскільки не може задовольнити сильне прагнення ринку до "випуску" BTC+інших активів.
1.2 BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу
BRC20 через стандартизований формат контенту влив душу в дані на ланцюгу. Він визначає повний життєвий цикл активів deploy-mint-transfer, перетворюючи абстрактні дані в торговані активи, вперше реалізуючи випуск однорідних токенів на біткоїні, задовольняючи ринкову потребу в "випуску", що запалило всю екосистему напис.
Але його модель облікового запису має принципову конфлікт з UTXO моделлю біткоїна, користувачі спочатку повинні написати铭刻 transfer铭文, а потім здійснити реальний переказ, що призводить до необхідності кількох транзакцій для завершення одного переказу. Ще важливіше те, що фундаментальний недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує "деякі дані", але повністю не може поділитися своєю силою консенсусу. Як тільки поза мережею індексатор перестане підтримувати, всі так звані "активи" миттєво перетворяться на безглузді сміттєві дані.
Ця вразливість виявилася під час повторних інцидентів зі смарт-контрактами. Коли на одному і тому ж смарт-контракті з'являється кілька активів, зміна стандартної поведінки означає, що фактичний консенсус усієї екосистеми насправді опиняється в руках меншості.
1.3 Атомний протокол: корекція та відключення оригіналізму UTXO
Atomical запропонував більш радикальне рішення: зробити кількість активів безпосередньо відповідною кількості сатоші в UTXO та впровадити механізм доказу роботи для забезпечення справедливого карбування. Це забезпечило нативну сумісність з UTXO моделлю Bitcoin, де передача активів є передачею сатоші, що в певній мірі вирішує проблеми витрат та взаємодії BRC20.
Однак ітерація технологій також принесла ціну складності. Правила переказів стали надзвичайно складними, потрібні точні розрахунки розділення та об'єднання UTXO, що призводить до знищення активів, через що користувачі не наважуються на легкі операції. Ще більш фатальним є те, що механізм доказу роботи в процесі реальної роботи виявив серйозні проблеми з чесністю, що повністю суперечить тодішньому наративу "справедливого запуску" в екосистемі напис.
1.4 Runesпротокол：офіційний авторитетний елегантний компроміс та прогалини в застосуванні
На написах Runes використовується зберігання даних OP_RETURN, щоб уникнути зловживання даними свідчення, через продуманий дизайн кодування та модель UTXO, що знайшла відносний баланс між технічною складністю та досвідом користувача. У порівнянні з попередніми протоколами, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування є більш ефективним, що значно знижує витрати на транзакції.
Проте, протокол Runes також потрапив у фундаментальну кризу екосистеми написів. Окрім випуску токенів, ця система не має жодного особливого дизайну. Чому ринку потрібен токен, який можна отримати без жодних бар'єрів? Після отримання, окрім продажу на вторинному ринку, яка ще є практична цінність? Ця чисто спекулятивна модель розвитку приречена на обмежену життєздатність протоколу.
1.5 CAT20 протокол: амбіції верифікації на ланцюгу та реальні компроміси
CAT20 реалізує справжню перевірку в ланцюгу через скрипти Bitcoin. В ланцюзі зберігається лише хеш стану, а через рекурсивні скрипти забезпечується дотримання всіх транзакцій одних і тих же умов, стверджуючи "не потрібно індексаторів". Це святий грааль протоколу напис.
Однак, "онлайнове підтвердження" CAT20 насправді все ще потребує офлайн-індексаторів для підтримки читабельного стану. За дизайном, протокол дозволяє символи назви токенів бути неунікальними, що призводить до плутанини з активами з однаковими назвами. Проблема конкуренції за UTXO в умовах високої одночасності на ранньому етапі розвитку призвела до того, що досвід початкового карбування для користувачів був надзвичайно поганим.
Пізніші атаки хакерів призвели до необхідності оновлення протоколу, але затягнуті плани оновлення змусили ринок забути про первісний ентузіазм. Приклад CAT20 показує, що навіть якщо на технічному рівні досягнуто певних проривів, якщо це повністю виходить за межі розуміння користувачів, важко отримати визнання на ринку.
1.6 RGB++протокол：технічний ідеалізм та екологічна криза
RGB++ використовує тьюрінг-комплектність CKB для перевірки UTXO транзакцій біткойна, технічно є найсучаснішим, реалізуючи більш багатозначну перевірку смарт-контрактів, технічна архітектура є найбільш повною, можна вважати "технічною перлиною" в напис протоколі.
Але розрив між ідеалом і реальністю тут проявляється у всій своїй красі. Складність дволанкової архітектури, висока вартість навчання та поріг входження для установ, разом з відносно слабкою силою самих проектів, не можуть залучити достатню увагу ринку. У цій сфері, яка сильно залежить від мережевих ефектів і спільного консенсусу, це стало "технологічним рішенням, яке викликає схвалення, але не приносить результатів".
1.7 Алкани протокол: останній спринт та брак ресурсів
Alkanes — протокол смарт-контрактів на основі офлайн-індексації, що поєднує в собі дизайн Ordinals та Runes, намагається реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Bitcoin. Це представляє собою останній спринт напис протоколу до традиційних платформ смарт-контрактів.
Проте, реальні витрати безжально руйнують цю технічну ідею. Складні контракти, що працюють поза ланцюгом, створюють величезні проблеми з продуктивністю, розгортання користувацьких контрактів вимагає близько 100 КБ даних для запису в ланцюг, витрати значно перевищують витрати на розгортання традиційних публічних ланцюгів. Високі витрати приречені обслуговувати лише нечисленні високовартісні сценарії, навіть якщо якась торгова платформа сильно підтримує це, ринок все ж не готовий платити.
2. Фундаментальна дилема: екстремальна філософія біткойна та надмірний дизайн
накопичувальний ефект технічного боргу
Еволюція цих протоколів демонструє чітку, але суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але, вирішуючи цю проблему, він одночасно вводить нову складність. Від елегантної простоти Ordinals до технічного нашарування наступних протоколів, заради оригінальності, постійно зростає складність, поки кожному гравцеві не доводиться вчити купу термінів і постійно остерігатися ризиків.
І всі погляди зосереджені лише на логіці платформи випуску токенів, так чому ж гравці не обирають місця з нижчими витратами, легшим управлінням, більш вираженим підвищенням і більш досконалою механікою платформи? Тривале обговорення однієї й тієї ж теми також призвело до естетичної втоми користувачів.
вкрай обмежені ресурси
Основною причиною бідності ресурсів цих проектів, можливо, є централізація роботи системи біткойнів та сама справедлива емісія. Відсутність стимулів у організацій, які не отримують переваги від платформи, не можуть занадто інвестувати, чи не так? В порівнянні з доходом майнерів від видобутку, експлуатація індексаторів є суто витратами, без розподілу доходів від "майнерів" природно ніхто не вирішить технічні та операційні проблеми.
спекулятивний попит vs реальний попит
Під час численних освітніх заходів для користувачів виявлено, що будь-які офлайн-протоколи не можуть забезпечити таку ж безпеку, як консенсус біткоїна. Охолодження ринку не є випадковим, а відображає фундаментальні проблеми напис-протоколу: вони не вирішують справжні потреби, а лише спекулятивні.
У порівнянні, справжніми успішними блокчейн-протоколами є ті, які вирішують реальні проблеми: консенсус, функціональність, продуктивність — всі ці фактори є необхідними, але внесок напис-протоколу в цьому відношенні майже нульовий, що також пояснює, чому їхня популярність не може бути стійкою.
3. Перехід епохи на тлі RWA: від місячного курсу до частки на ринку
Зрілість ринкового сприйняття
З розвитком ринку користувачі, пройшовши кілька раундів бичачих і ведмежих ринків, вже зрозуміли, як цінувати свою увагу. Вони більше не слідують лише інформаційним джерелам, які контролюються KOL у соціальних мережах та спільнотах з правом голосу, і більше не вірять у "консенсусний гарматний м'ясо" білого папера.
Поріг входу на платформу випуску дуже низький, і в поточному ринковому середовищі ці "низько висячі плоди" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску токенів до більш реальних сценаріїв використання. Але варто застерегти, що якщо в сфері RWA також з'явиться лише купа платформ випуску, тоді ця можливість швидко з'явиться і швидко зникне.
повернення до створення вартості
Технологічні інновації ери напис-протокол часто мають "демонстраційний" характер, прагнучи до технічної досконалості, а не практичності. Логіка розвитку нової епохи вже змістилася з "ринкової мрії" на "ринкову частку", більшою мірою акцентуючи увагу на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.
Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть досягти product-market fit, створюючи продукти, що дійсно задовольняють потреби користувачів, мають грошовий потік та бізнес-модель.
Висновок: повернення до раціональності та стриманості
На ранніх етапах, все, що потрапляє в макроперспективу, зрештою виявляється правильним і, отже, справедливим.
Після заспокоєння дослідження та невдачі епохи написів також надали цінний досвід і уроки для здорового розвитку всієї індустрії.
Коли ціна біткоїна досягає нових вершин, ми маємо підстави пишатися цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що розвиток технологій має свої внутрішні закономірності, не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки є абсолютно безцінними.
Національне написання протоколу свідчить про те, що технологічні інновації повинні базуватися на надійній технологічній основі та реальних ринкових потребах. Спекулятивний ентузіазм та надмірна технологічна демонстрація, якщо вони не відповідають поточному ринковому стану (усвідомлення установ та розуміння гравців), призводять до миттєвого зникнення. Проекти, що слідують за трендами, можуть мати популярність, але лише ті, що створюють тренди, можуть вижити надовго.
У цій швидко мінливій галузі, як builder, важливіше зберігати раціональність і стриманість, ніж бездумно переслідувати гарячі тренди і поспішно випускати продукти. Більше того, ринок насправді не має стільки терпіння, щоб чекати, поки ви вдосконалите свій продукт; багато традиційних стратегій «малими кроками» в Інтернеті насправді не спрацюють, перша битва – це вирішальна битва.
Історія довела важливість збереження раціонального мислення. Кінець епохи написів — це не поразка, а зростання. Він вказує нам напрямок руху вперед і надає цінний досвід для наступних поколінь. У цьому сенсі історична цінність написів протримається довго, ставши важливою сторінкою в історії розвитку технології блокчейн.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
напис протоокол兴衰启示录：从技术炫技到价值回归
Напис протоколу: від технічних інновацій до раціонального повернення
Речення з генезис-блоку біткоїна свідчить про початок епохи. Сьогодні, коли біткоїн знову досягає нових вершин, ми також стаємо свідками кінця епохи написів та рун.
З початку 2023 року, коли з'явився протокол Ordinals, до божевільного спекулювання BRC20, а потім до чергового виходу протоколів Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, екосистема Bitcoin пережила безпрецедентну "напис революцію". Ці протоколи намагаються перетворити Bitcoin з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, що здатна підтримувати різні активи.
Проте, коли свято закінчується і основа стає очевидною, ми змушені зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження напису протоколу прирікають на цю прекрасну бульбашку тюльпанів. Як практик, який глибоко залучений у розробку напису протоколу з технічної точки зору, автор став свідком того, як ця екосистема розвивалася від зародження до вибуху, а потім до сьогоднішнього раціонального повернення.
1. Еволюційний ланцюг напис протоколу
1.1 Ordinalsпротокол：напис时代的开端
Протокол Ordinals відкрив перший ключ до "напис ери" біткоїну. Завдяки нумерації кожного сатоші та використанню принципів технології Reveal, було досягнуто зберігання будь-яких даних на блокчейні. Поєднання моделі UTXO та концепції NFT дозволяє кожному сатоші містити унікальний зміст.
З технічної точки зору, дизайн Ordinals є досить елегантним і ідеально сумісний з рідною моделлю біткойна, забезпечуючи постійне зберігання даних. Проте просте записування даних є його обмеженням, оскільки не може задовольнити сильне прагнення ринку до "випуску" BTC+інших активів.
1.2 BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу
BRC20 через стандартизований формат контенту влив душу в дані на ланцюгу. Він визначає повний життєвий цикл активів deploy-mint-transfer, перетворюючи абстрактні дані в торговані активи, вперше реалізуючи випуск однорідних токенів на біткоїні, задовольняючи ринкову потребу в "випуску", що запалило всю екосистему напис.
Але його модель облікового запису має принципову конфлікт з UTXO моделлю біткоїна, користувачі спочатку повинні написати铭刻 transfer铭文, а потім здійснити реальний переказ, що призводить до необхідності кількох транзакцій для завершення одного переказу. Ще важливіше те, що фундаментальний недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує "деякі дані", але повністю не може поділитися своєю силою консенсусу. Як тільки поза мережею індексатор перестане підтримувати, всі так звані "активи" миттєво перетворяться на безглузді сміттєві дані.
Ця вразливість виявилася під час повторних інцидентів зі смарт-контрактами. Коли на одному і тому ж смарт-контракті з'являється кілька активів, зміна стандартної поведінки означає, що фактичний консенсус усієї екосистеми насправді опиняється в руках меншості.
1.3 Атомний протокол: корекція та відключення оригіналізму UTXO
Atomical запропонував більш радикальне рішення: зробити кількість активів безпосередньо відповідною кількості сатоші в UTXO та впровадити механізм доказу роботи для забезпечення справедливого карбування. Це забезпечило нативну сумісність з UTXO моделлю Bitcoin, де передача активів є передачею сатоші, що в певній мірі вирішує проблеми витрат та взаємодії BRC20.
Однак ітерація технологій також принесла ціну складності. Правила переказів стали надзвичайно складними, потрібні точні розрахунки розділення та об'єднання UTXO, що призводить до знищення активів, через що користувачі не наважуються на легкі операції. Ще більш фатальним є те, що механізм доказу роботи в процесі реальної роботи виявив серйозні проблеми з чесністю, що повністю суперечить тодішньому наративу "справедливого запуску" в екосистемі напис.
1.4 Runesпротокол：офіційний авторитетний елегантний компроміс та прогалини в застосуванні
На написах Runes використовується зберігання даних OP_RETURN, щоб уникнути зловживання даними свідчення, через продуманий дизайн кодування та модель UTXO, що знайшла відносний баланс між технічною складністю та досвідом користувача. У порівнянні з попередніми протоколами, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування є більш ефективним, що значно знижує витрати на транзакції.
Проте, протокол Runes також потрапив у фундаментальну кризу екосистеми написів. Окрім випуску токенів, ця система не має жодного особливого дизайну. Чому ринку потрібен токен, який можна отримати без жодних бар'єрів? Після отримання, окрім продажу на вторинному ринку, яка ще є практична цінність? Ця чисто спекулятивна модель розвитку приречена на обмежену життєздатність протоколу.
1.5 CAT20 протокол: амбіції верифікації на ланцюгу та реальні компроміси
CAT20 реалізує справжню перевірку в ланцюгу через скрипти Bitcoin. В ланцюзі зберігається лише хеш стану, а через рекурсивні скрипти забезпечується дотримання всіх транзакцій одних і тих же умов, стверджуючи "не потрібно індексаторів". Це святий грааль протоколу напис.
Однак, "онлайнове підтвердження" CAT20 насправді все ще потребує офлайн-індексаторів для підтримки читабельного стану. За дизайном, протокол дозволяє символи назви токенів бути неунікальними, що призводить до плутанини з активами з однаковими назвами. Проблема конкуренції за UTXO в умовах високої одночасності на ранньому етапі розвитку призвела до того, що досвід початкового карбування для користувачів був надзвичайно поганим.
Пізніші атаки хакерів призвели до необхідності оновлення протоколу, але затягнуті плани оновлення змусили ринок забути про первісний ентузіазм. Приклад CAT20 показує, що навіть якщо на технічному рівні досягнуто певних проривів, якщо це повністю виходить за межі розуміння користувачів, важко отримати визнання на ринку.
1.6 RGB++протокол：технічний ідеалізм та екологічна криза
RGB++ використовує тьюрінг-комплектність CKB для перевірки UTXO транзакцій біткойна, технічно є найсучаснішим, реалізуючи більш багатозначну перевірку смарт-контрактів, технічна архітектура є найбільш повною, можна вважати "технічною перлиною" в напис протоколі.
Але розрив між ідеалом і реальністю тут проявляється у всій своїй красі. Складність дволанкової архітектури, висока вартість навчання та поріг входження для установ, разом з відносно слабкою силою самих проектів, не можуть залучити достатню увагу ринку. У цій сфері, яка сильно залежить від мережевих ефектів і спільного консенсусу, це стало "технологічним рішенням, яке викликає схвалення, але не приносить результатів".
1.7 Алкани протокол: останній спринт та брак ресурсів
Alkanes — протокол смарт-контрактів на основі офлайн-індексації, що поєднує в собі дизайн Ordinals та Runes, намагається реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Bitcoin. Це представляє собою останній спринт напис протоколу до традиційних платформ смарт-контрактів.
Проте, реальні витрати безжально руйнують цю технічну ідею. Складні контракти, що працюють поза ланцюгом, створюють величезні проблеми з продуктивністю, розгортання користувацьких контрактів вимагає близько 100 КБ даних для запису в ланцюг, витрати значно перевищують витрати на розгортання традиційних публічних ланцюгів. Високі витрати приречені обслуговувати лише нечисленні високовартісні сценарії, навіть якщо якась торгова платформа сильно підтримує це, ринок все ж не готовий платити.
2. Фундаментальна дилема: екстремальна філософія біткойна та надмірний дизайн
накопичувальний ефект технічного боргу
Еволюція цих протоколів демонструє чітку, але суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але, вирішуючи цю проблему, він одночасно вводить нову складність. Від елегантної простоти Ordinals до технічного нашарування наступних протоколів, заради оригінальності, постійно зростає складність, поки кожному гравцеві не доводиться вчити купу термінів і постійно остерігатися ризиків.
І всі погляди зосереджені лише на логіці платформи випуску токенів, так чому ж гравці не обирають місця з нижчими витратами, легшим управлінням, більш вираженим підвищенням і більш досконалою механікою платформи? Тривале обговорення однієї й тієї ж теми також призвело до естетичної втоми користувачів.
вкрай обмежені ресурси
Основною причиною бідності ресурсів цих проектів, можливо, є централізація роботи системи біткойнів та сама справедлива емісія. Відсутність стимулів у організацій, які не отримують переваги від платформи, не можуть занадто інвестувати, чи не так? В порівнянні з доходом майнерів від видобутку, експлуатація індексаторів є суто витратами, без розподілу доходів від "майнерів" природно ніхто не вирішить технічні та операційні проблеми.
спекулятивний попит vs реальний попит
Під час численних освітніх заходів для користувачів виявлено, що будь-які офлайн-протоколи не можуть забезпечити таку ж безпеку, як консенсус біткоїна. Охолодження ринку не є випадковим, а відображає фундаментальні проблеми напис-протоколу: вони не вирішують справжні потреби, а лише спекулятивні.
У порівнянні, справжніми успішними блокчейн-протоколами є ті, які вирішують реальні проблеми: консенсус, функціональність, продуктивність — всі ці фактори є необхідними, але внесок напис-протоколу в цьому відношенні майже нульовий, що також пояснює, чому їхня популярність не може бути стійкою.
3. Перехід епохи на тлі RWA: від місячного курсу до частки на ринку
Зрілість ринкового сприйняття
З розвитком ринку користувачі, пройшовши кілька раундів бичачих і ведмежих ринків, вже зрозуміли, як цінувати свою увагу. Вони більше не слідують лише інформаційним джерелам, які контролюються KOL у соціальних мережах та спільнотах з правом голосу, і більше не вірять у "консенсусний гарматний м'ясо" білого папера.
Поріг входу на платформу випуску дуже низький, і в поточному ринковому середовищі ці "низько висячі плоди" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску токенів до більш реальних сценаріїв використання. Але варто застерегти, що якщо в сфері RWA також з'явиться лише купа платформ випуску, тоді ця можливість швидко з'явиться і швидко зникне.
повернення до створення вартості
Технологічні інновації ери напис-протокол часто мають "демонстраційний" характер, прагнучи до технічної досконалості, а не практичності. Логіка розвитку нової епохи вже змістилася з "ринкової мрії" на "ринкову частку", більшою мірою акцентуючи увагу на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.
Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть досягти product-market fit, створюючи продукти, що дійсно задовольняють потреби користувачів, мають грошовий потік та бізнес-модель.
Висновок: повернення до раціональності та стриманості
На ранніх етапах, все, що потрапляє в макроперспективу, зрештою виявляється правильним і, отже, справедливим.
Після заспокоєння дослідження та невдачі епохи написів також надали цінний досвід і уроки для здорового розвитку всієї індустрії.
Коли ціна біткоїна досягає нових вершин, ми маємо підстави пишатися цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що розвиток технологій має свої внутрішні закономірності, не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки є абсолютно безцінними.
Національне написання протоколу свідчить про те, що технологічні інновації повинні базуватися на надійній технологічній основі та реальних ринкових потребах. Спекулятивний ентузіазм та надмірна технологічна демонстрація, якщо вони не відповідають поточному ринковому стану (усвідомлення установ та розуміння гравців), призводять до миттєвого зникнення. Проекти, що слідують за трендами, можуть мати популярність, але лише ті, що створюють тренди, можуть вижити надовго.
У цій швидко мінливій галузі, як builder, важливіше зберігати раціональність і стриманість, ніж бездумно переслідувати гарячі тренди і поспішно випускати продукти. Більше того, ринок насправді не має стільки терпіння, щоб чекати, поки ви вдосконалите свій продукт; багато традиційних стратегій «малими кроками» в Інтернеті насправді не спрацюють, перша битва – це вирішальна битва.
Історія довела важливість збереження раціонального мислення. Кінець епохи написів — це не поразка, а зростання. Він вказує нам напрямок руху вперед і надає цінний досвід для наступних поколінь. У цьому сенсі історична цінність написів протримається довго, ставши важливою сторінкою в історії розвитку технології блокчейн.