Зростання та занепад напису протоколу в контексті розвитку екосистеми Біткойн

Вступ

Те речення, яке викарбуване у генезис-блоці Біткойна, засвідчило початок ери. А тепер, коли Біткойн знову встановлює нові рекорди, ми також стаємо свідками закінчення ще однієї колись славної ери — написів та рун.

На початку 2023 року з'явився протокол Ordinals, після чого по черзі з'явилися протоколи BRC20, Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes. Екосистема Біткойна пережила безпрецедентну "революцію написів". Ці протоколи намагаються перетворити Біткойн з простого інструменту збереження вартості на базову платформу, здатну підтримувати різні протоколи активів.

Проте, коли святкування закінчується, нам доводиться зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження напису протоколу приречені на цю красиву бульбашку. Як практик, який глибоко залучений у розробку напису протоколу з технічної точки зору, автор став свідком того, як ця екосистема пройшла шлях від зародження до вибуху, а потім до нинішнього раціонального повернення.

Ця стаття зв'яже багато інновацій та обмежень протоколу написів, досліджуючи, чому цей колись блискучий маршрут досить швидко дійшов до сьогоднішньої точки.

1、написпротоколу еволюційний ланцюг

1.1、Протокол Ordinals: початок епохи написів

Протокол Ordinals відкрив перший ключ до "напис" ери Біткойн. Завдяки нумерації кожного Сато́ші і використанню принципу розкриття подання, було досягнуто зберігання будь-яких даних на блокчейні. Поєднання моделі UTXO та концепції NFT дозволило кожному Сато́ші містити унікальний контент.

З технічної точки зору, дизайн Ordinals є досить елегантним, він ідеально сумісний з рідною моделлю Біткойн, що дозволяє реалізувати постійне зберігання даних. Проте, просте записування даних стало його обмеженням, оскільки не може задовольнити сильний попит ринку на випуск інших активів на основі BTC.

1.2, BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу

BRC20 через стандартизований формат контенту надає душу даним на ланцюгу. Він визначає повний життєвий цикл активів deploy-mint-transfer, перетворюючи абстрактні дані на торговельні активи, вперше реалізувавши випуск однорідних токенів на Біткойні, задовольняючи ринковий попит на "випуск", що викликало сплеск у всій екосистемі написів.

Але його модель облікового запису має принципову суперечність з UTXO моделлю Біткойна, що призводить до того, що для завершення одного переказу потрібно кілька транзакцій. Ще важливіше, що принциповий недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив’язує "деякі дані", але абсолютно не може поділитися консенсусною силою Біткойна. Як тільки зовнішній індексатор перестане підтримувати, всі так звані "активи" миттєво перетворяться на безглузді сміттєві дані.

1.3, Атомічний протокол: корекція та розрив з UTXO нативізмом

Atomical запропонував більш радикальне рішення: зробити кількість активів безпосередньо відповідною кількості сатоші в UTXO, а також ввести механізм доказу роботи для забезпечення справедливого карбування. Це реалізувало нативну сумісність з UTXO-моделлю Біткойну, переміщення активів означає переміщення сатоші, що в певній мірі вирішує проблеми вартості та взаємодії BRC20.

Однак ітерація технологій також принесла ціну складності. Правила переказу стали вкрай складними, необхідно точно розраховувати розподіл і об'єднання UTXO, що призводить до знищення активів, через що гравці з написами не наважуються на легкі операції. Ще більш фатальним є те, що механізм доказу роботи в реальному виконанні виявив серйозні проблеми справедливості, великі гравці завдяки перевазі в обчислювальній потужності завершують карбування першими, що повністю суперечить тодішньому домінуючому наративу "справедливого запуску" екосистеми написів.

1.4、Runesпротокол：офіційний авторитетний елегантний компроміс та застосування порожнечі

Runes засвоїли уроки з вищезгаданого протоколу. Використання зберігання даних OP_RETURN запобігає зловживанню даними свідків, завдяки витонченому дизайну коду та моделі UTXO знайдено відносний баланс між технічною складністю та користувацьким досвідом. У порівнянні з попередніми протоколами, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування є більш ефективним, що значно зменшує витрати на транзакції.

Проте, протокол Runes також потрапив у фундаментальну кризу екосистеми написів — окрім випуску монет, ця система не має жодного особливого дизайну. Чому ринку потрібен токен, який можна отримати без жодних бар'єрів? Після отримання, крім продажу на вторинному ринку, яка ще є практична цінність? Така чиста спекулятивна модель прирікає протокол на обмежене життя.

1.5, CAT20 протокол: амбіції верифікації в ланцюгу та реальні компроміси

CAT20 реалізував справжню перевірку на ланцюгу через скрипт Біткойн. На ланцюзі зберігається лише хеш стану, через рекурсивний скрипт забезпечується дотримання всіх угод однаковими умовами, тим самим стверджуючи "без індексатора". Це святий грааль протоколу написів.

Однак, хоча логіка верифікації CAT20 "на ланцюзі" дійсно виконується на ланцюзі, статусні дані зберігаються у хеш-форми в OP_RETURN, і лише хеш не можна розшифрувати, тому фактична робота все ще потребує зовнішнього індексатора для підтримки читабельного статусу.

З точки зору дизайну, протокол дозволяє назви символів токенів бути неунікальними, що призводить до плутанини з активами з однаковими назвами. А проблема змагання за UTXO в умовах високої конкурентності на ранніх етапах розвитку призвела до того, що початковий досвід карбування для користувачів був вкрай поганим. Пізніше відбулися події з хакерськими атаками, які змусили вдосконалити протокол, однак затягнуті рішення щодо оновлення призвели до того, що ринок забув про первісний ентузіазм.

1.6、RGB++протокол：технічний ідеалізм та екологічна криза

RGB++ використовує Turing-completeness CKB для перевірки транзакцій Біткойн UTXO, є технічно найсучаснішим, реалізуючи більш багатий сенс перевірки смарт-контрактів, має найповнішу технічну архітектуру, можна вважати "технічною перлиною" в написі протоколу.

Але ідеал і реальність тут проявляються в усьому своєму розмаїтті. Складність подвійної архітектури, високі витрати на навчання та бар'єри для входу для установ стали величезними перешкодами для розвитку. Що ще важливіше, сама команда проєкту має відносно слабкі можливості і повинна одночасно просувати як ланцюг (CKB), так і новий протокол (RGB++), що не дозволяє залучити достатню увагу ринку.

1.7、Alkanesпротокол：остання спринт та брак ресурсів

Alkanes на базі офлайн індексації протоколу смарт-контрактів, поєднує в собі дизайн-концепції Ordinals та Runes, намагаючись реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Біткойні. Це представляє останній спробу протоколу написів до традиційних платформ смарт-контрактів.

Проте, реалії витрат безжально руйнують цю технічну ідею. Складні контракти, що працюють поза ланцюгом, призводять до величезних проблем з продуктивністю, розгортання кастомізованих контрактів вимагає майже 100KB даних для завантаження в ланцюг, витрати значно перевищують традиційні витрати на розгортання публічних блокчейнів. Крім того, функціонування контрактів не контролюється, все ще залежить від консенсусу індексаторів, висока вартість приречена обслуговувати лише дуже небагато високоцінних сцен. Навіть якщо деякі організації активно підтримують, ринок не готовий платити.

2、Основна проблема: Біткойн ідеологія та надмірний дизайн

Кумулятивний ефект технічного боргу

Еволюція цих протоколів демонструє чітку, але суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми своїх попередників, але, вирішуючи ці проблеми, одночасно вводить нову складність. Від елегантної простоти Ordinals до технічного нашарування наступних протоколів, всі намагаються виділитися, постійно збільшуючи складність, поки кожен гравець не почне вивчати цілу купу термінів і постійно остерігатися ризиків.

І всі уваги зосереджені лише на логіці платформи для випуску монет, якщо так, то чому гравці не обирають місця з нижчими витратами, легшим управлінням, більш вираженим підвищенням і більш досконалими механізмами платформи? Тривале обговорення однієї і тієї ж теми також призвело до естетичної втоми користувачів.

порочне коло дефіциту ресурсів

Основна причина, чому ці проекти мають обмежені ресурси, можливо, полягає в централізованій роботі системи Біткойн і самих справедливих запусках. Відсутність стимулів у установ, які не можуть отримати переваги на платформі, не дозволяє їм надмірно інвестувати. Порівняно з доходами майнерів від видобутку, експлуатація індексаторів є чистими витратами; без розподілу доходів "майнерів" природно ніхто не прийде вирішувати технічні та операційні проблеми.

Спекулятивний попит vs реальний попит

Під час численних освітніх заходів для користувачів виявлено, що безконтрактні протоколи не можуть забезпечити таку ж безпеку, як консенсус Біткойна. Охолодження ринку не є випадковим, а відображає фундаментальні проблеми напису протоколів: вони не вирішують реальні потреби, а лише спекулятивні.

Натомість справжніми успішними блокчейн-протоколами є ті, що вирішують реальні проблеми: консенсус, функціональність, продуктивність - все це є необхідним, але внесок напису протоколу в цій сфері практично нульовий, що також пояснює, чому їхня популярність не може тривати.

3、Перехід епохи RWA: від місячної ціни до ринкової частки

Дозрівання ринкових знань

З розширенням ринку та кількома циклами бичачих і ведмежих трендів, користувачі навчилися цінувати свою увагу. Вони більше не вірять виключно інформаційним джерелам, які контролюються небагатьма, і більше не є сліпими шанувальниками "консенсусного гарматного м'яса" з білих книг.

Поріг входу на платформу випуску дуже низький, у поточному ринковому середовищі ці "низько висящі фрукти" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску токенів до більшої кількості реальних сценаріїв застосування. Але варто застерегти, що якщо в сфері RWA також з’явиться лише купа платформ випуску, то ця можливість також швидко прийде і швидко піде.

Повернення до створення вартості

Технічні інновації в епоху напису протоколу часто мають "демонстраційний" характер, прагнучи до технічної досконалості, а не до практичності. Логіка розвитку нової ери вже змістилася з "мрії ринку" на "частку ринку", зосереджуючи увагу на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.

Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть до відповідності продукту та ринку — створюючи справжні продукти, які задовольняють потреби користувачів, мають грошові потоки та бізнес-моделі.

Заключення: повернення до раціональності та стриманості

Після того, як заспокоїлися, дослідження та невдачі епохи написів також надали цінний досвід і уроки для здорового розвитку всієї галузі.

Коли ціна Біткойна досягає нових висот, ми маємо підстави пишатися цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що розвиток технологій має свої внутрішні закономірності, не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки не мають жодної цінності.

Злети та падіння напис протоколу свідчать про те, що технологічні інновації повинні базуватися на надійній технологічній основі та реальному попиті на ринку. Спекулятивний ентузіазм і надмірна технологічна демонстрація, якщо вони не відповідають поточному стану ринку (усвідомлення інституцій та розуміння гравців), призведуть до короткочасності. Проекти, які слідують за трендами, можуть мати голос, але лише проекти, які створюють тренди, можуть існувати довго.

У цій стрімкій індустрії, бути будівельником і залишатися раціональним та стриманим важливіше, ніж поспішно публікувати, переслідуючи гарячі тренди. Більше того, ринок насправді не має стільки терпіння, щоб чекати, поки ви відшліфуєте та ітерацієте; багато традиційних інтернет-стратегій малими кроками не спрацюють, перша битва – це вже вирішальна битва.

Історія довела важливість збереження раціонального мислення. Кінець епохи написів — це не поразка, а зростання. Він вказав нам шлях вперед і надав цінні уроки для наступників. У цьому сенсі історична цінність протоколу написів залишиться надовго, ставши важливою сторінкою в історії розвитку технологій блокчейн.