Лібералізація фінансового регулювання в США: чи чекають нові можливості шифрування?
У фінансовій сфері США, індустрія шифрування залишалася на периферії протягом тривалого часу, прагнучи отримати визнання в основному потоці, але часто зазнавала перешкод. Нещодавно республіканці Комітету з банківської справи Сенату США повідомили, що Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) може наслідувати приклад Офісу контролера валюти (OCC) і більше не враховувати "репутаційні ризики" як фактори регулювання банків. Цю зміну вважають значним проривом для індустрії шифрування. Отже, як ця зміна політики вплине на індустрію шифрування? Що це означає для практиків?
Репутаційний ризик: шифрування та безпосередні стосунки з банками
"Ризик репутації" - це ризик, що виникає через можливість того, що певні бізнес-операції або дії банку можуть зашкодити його репутації. Цей концепт виглядає раціонально, але на практиці часто буває нечітким і суб'єктивним. Регулятори раніше визначали ризик репутації як: "негативна реклама, пов'язана з комерційною діяльністю установи (незалежно від того, чи є вона правдивою чи ні), що може призвести до втрати клієнтів, судових позовів або зменшення доходів." Це широке визначення дозволяє регуляторам здійснювати значне втручання в банківську діяльність, особливо в сфері шифрування валют.
Багато банків побоюються, що співпраця з криптовалютними компаніями буде розцінюватися регуляторами як "ризикована", тому просто відмовляються відкривати їм рахунки. Навіть такі великі криптовалютні компанії публічно скаржилися на труднощі у пошуку банків-партнерів у США, іноді змушені звертатися до відкриття рахунків за кордоном. Це явище в галузі називають "Operation Chokepoint 2.0", натякаючи на те, що через фінансове регулювання обмежується розвиток криптоіндустрії.
Пом'якшення політики: нові можливості для шифрування індустрії
Зі скасуванням FDIC можливості слідувати за OCC у відмові від "репутаційного ризику" як фактора регулювання банків, сектор шифрування стикається з новими можливостями. Ця зміна означає, що велика перешкода, через яку банки раніше відмовлялися співпрацювати з компаніями у сфері шифрування, може бути усунута. Банки зможуть вільніше встановлювати ділові зв'язки з компаніями у сфері шифрування, не побоюючись додаткового втручання регуляторів.
Більш важливо, що ця ініціатива відображає загальний зсув у ставленні фінансового регулювання США. Законопроект про управління ризиками фінансових установ (FIRM Act), запропонований сенатором США Тімом Скоттом, додатково підтверджує тенденцію обмеження зловживання регуляторами концепцією "ризику репутації". Ці тенденції вказують на те, що уряд США, можливо, коригує свою регуляторну стратегію, починаючи визнавати шифрування-індустрію як законну економічну сферу.
Відповідь галузі: раціональне мислення в оптимізмі
Генеральний директор однієї з компаній з управління шифруванням активами заявив: "Це для нас велика перевага, що дозволить полегшити співпрацю з банками та знизити операційні витрати." Багато професіоналів вважають, що усунення бар'єра "репутаційного ризику" дозволить компаніям з шифруванням більшою мірою зосередитися на інноваціях і конкурентоспроможності на ринку.
Однак, є й ті, хто дотримується обережної позиції. Деякі фахівці в галузі вказують, що готовність банків до співпраці залежить не лише від регуляторної політики, а й від їхньої самооцінки щодо відповідності та здатності контролювати ризики, пов'язані з відмиванням грошей. Багато криптовалютних компаній у цьому відношенні все ще мають недоліки, що може продовжити впливати на готовність банків до співпраці.
Висновок: Ключовий крок до зрілості
FDIC скасувала "репутаційний ризик" як регуляторний фактор, що безумовно є важливою віхою для сфери шифрування. Це не лише усунуло основну перешкоду для співпраці банків та компаній зі шифрування, але й продемонструвало позитивну зміну ставлення США до шифрування. Однак, щоб сфера шифрування дійсно інтегрувалась у основну фінансову систему, необхідно продовжувати працювати над технологічними інноваціями, управлінням відповідністю та довірою суспільства.
Ця зміна політики принесла нову надію для шифрування галузі. Хоча попереду ще багато викликів, це може стати важливою відправною точкою для поступового переходу шифрування валюти до традиційних фінансів. У майбутньому ми, можливо, згадаємо цей момент, усвідомлюючи, що це не просто невелика зміна, а ключовий поворотний момент в історії розвитку шифрування валюти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketSurvivor
· 08-04 21:27
Головна арена зміниться, лінія постачання нарешті була відкрита.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 08-04 21:26
Ха-ха, криптосвіт змінився.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKProofEnthusiast
· 08-04 21:26
Добре стало 早该 зробити сильний поштовх криптосвіт了
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_ghost
· 08-04 21:12
Знову похвалився, розв'язати не так вже й легко.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-aa7df71e
· 08-04 21:10
Ще одна можливість увійти в позицію. Хто наважиться All in, вперед!
США FDIC або скасує регулювання репутаційних ризиків, шифрувальна галузь зустрічає значний поворот.
Лібералізація фінансового регулювання в США: чи чекають нові можливості шифрування?
У фінансовій сфері США, індустрія шифрування залишалася на периферії протягом тривалого часу, прагнучи отримати визнання в основному потоці, але часто зазнавала перешкод. Нещодавно республіканці Комітету з банківської справи Сенату США повідомили, що Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) може наслідувати приклад Офісу контролера валюти (OCC) і більше не враховувати "репутаційні ризики" як фактори регулювання банків. Цю зміну вважають значним проривом для індустрії шифрування. Отже, як ця зміна політики вплине на індустрію шифрування? Що це означає для практиків?
Репутаційний ризик: шифрування та безпосередні стосунки з банками
"Ризик репутації" - це ризик, що виникає через можливість того, що певні бізнес-операції або дії банку можуть зашкодити його репутації. Цей концепт виглядає раціонально, але на практиці часто буває нечітким і суб'єктивним. Регулятори раніше визначали ризик репутації як: "негативна реклама, пов'язана з комерційною діяльністю установи (незалежно від того, чи є вона правдивою чи ні), що може призвести до втрати клієнтів, судових позовів або зменшення доходів." Це широке визначення дозволяє регуляторам здійснювати значне втручання в банківську діяльність, особливо в сфері шифрування валют.
Багато банків побоюються, що співпраця з криптовалютними компаніями буде розцінюватися регуляторами як "ризикована", тому просто відмовляються відкривати їм рахунки. Навіть такі великі криптовалютні компанії публічно скаржилися на труднощі у пошуку банків-партнерів у США, іноді змушені звертатися до відкриття рахунків за кордоном. Це явище в галузі називають "Operation Chokepoint 2.0", натякаючи на те, що через фінансове регулювання обмежується розвиток криптоіндустрії.
Пом'якшення політики: нові можливості для шифрування індустрії
Зі скасуванням FDIC можливості слідувати за OCC у відмові від "репутаційного ризику" як фактора регулювання банків, сектор шифрування стикається з новими можливостями. Ця зміна означає, що велика перешкода, через яку банки раніше відмовлялися співпрацювати з компаніями у сфері шифрування, може бути усунута. Банки зможуть вільніше встановлювати ділові зв'язки з компаніями у сфері шифрування, не побоюючись додаткового втручання регуляторів.
Більш важливо, що ця ініціатива відображає загальний зсув у ставленні фінансового регулювання США. Законопроект про управління ризиками фінансових установ (FIRM Act), запропонований сенатором США Тімом Скоттом, додатково підтверджує тенденцію обмеження зловживання регуляторами концепцією "ризику репутації". Ці тенденції вказують на те, що уряд США, можливо, коригує свою регуляторну стратегію, починаючи визнавати шифрування-індустрію як законну економічну сферу.
Відповідь галузі: раціональне мислення в оптимізмі
Генеральний директор однієї з компаній з управління шифруванням активами заявив: "Це для нас велика перевага, що дозволить полегшити співпрацю з банками та знизити операційні витрати." Багато професіоналів вважають, що усунення бар'єра "репутаційного ризику" дозволить компаніям з шифруванням більшою мірою зосередитися на інноваціях і конкурентоспроможності на ринку.
Однак, є й ті, хто дотримується обережної позиції. Деякі фахівці в галузі вказують, що готовність банків до співпраці залежить не лише від регуляторної політики, а й від їхньої самооцінки щодо відповідності та здатності контролювати ризики, пов'язані з відмиванням грошей. Багато криптовалютних компаній у цьому відношенні все ще мають недоліки, що може продовжити впливати на готовність банків до співпраці.
Висновок: Ключовий крок до зрілості
FDIC скасувала "репутаційний ризик" як регуляторний фактор, що безумовно є важливою віхою для сфери шифрування. Це не лише усунуло основну перешкоду для співпраці банків та компаній зі шифрування, але й продемонструвало позитивну зміну ставлення США до шифрування. Однак, щоб сфера шифрування дійсно інтегрувалась у основну фінансову систему, необхідно продовжувати працювати над технологічними інноваціями, управлінням відповідністю та довірою суспільства.
Ця зміна політики принесла нову надію для шифрування галузі. Хоча попереду ще багато викликів, це може стати важливою відправною точкою для поступового переходу шифрування валюти до традиційних фінансів. У майбутньому ми, можливо, згадаємо цей момент, усвідомлюючи, що це не просто невелика зміна, а ключовий поворотний момент в історії розвитку шифрування валюти.