Шифрувальна сфера: запекла дискусія про вартість токенів творців
Нещодавно в криптоспільноті розгорнулася запекла дискусія навколо "токенів творців". Засновники двох відомих публічних блокчейнів рідко виходили на арену особисто, вступивши в прямий конфлікт щодо вартості відповідних платформ.
Подія виникла через публічне запитання дослідника Del Complex Стірлінга Кріспіна до певної соціальної мережі. Ця платформа має на меті допомогти творцям отримувати прибуток прямо з контенту, токенізуючи профілі користувачів та пости. Проте Стірлінг вважає, що це лише "перекладення з хворої голови на здорову". Він відверто заявив, що більшість токенів з низькою ліквідністю, що випускаються на автоматизованих маркет-мейкерах, з експоненціальними кривими цін, все ще є "замаскованими сміттєвими монетами".
Щоб підтвердити свою думку, Стэрлінг наводить інший приклад платформи, вказуючи, що медіанне значення ERC20 токенів на ній не відстає від ринку, а просто знижується до нуля.
У відповідь на цю різку критику, засновник одного з публічних блокчейнів швидко заперечив: "Я вважаю, що ви помиляєтеся. Вміст має цінність, творець має цінність." Він підкреслив, що прирівнювати активи, випущені на різних платформах, є логічною помилкою, і наголосив на важливості фундаментальних показників.
Однак ця заява викликала незадоволення іншого засновника публічної блокчейн-мережі. Він іронічно запитав: "Чи дійсно ці токени мають якісь права на майбутні грошові потоки від творця?"
Потім два засновники почали запеклу дискусію:
Перший раунд зосереджується на тому, чи має контент "базову цінність". Одна сторона стверджує, що сам контент має цінність, тоді як інша сторона ставить під сумнів, як це можна довести. Дебати охоплюють питання способів монетизації контенту, прав токенів тощо.
У другому раунді обидві сторони не поступалися одна одній. Сторона, що ставить під сумнів, іронічно заявила, що "основна вартість" токена дорівнює нулю, тоді як сторона, що підтримує, підтвердила цінність контенту та зазначила, що можна створити нову систему для винагороди творців.
Цікаво, що сторона, яка ставить під сумнів, раніше активно просувала свою екосистему мем-монет, але цього разу, щоб підвищити переконливість, він додав: "Я багато років говорив, що мем-монети та NFT — це цифрове сміття, яке абсолютно не має внутрішньої вартості. Як у випадку з предметами в коробках в мобільних іграх."
Водночас, проект монета, який став предметом суперечок, за останній місяць зріс на 883%. Фактори, що сприяли цьому зростанню, включають інтеграцію функцій токенізації контенту в певному додатку, а також запуск відповідних безстрокових контрактів на великих біржах.
Однак, аналіз в ланцюгу дає різні інтерпретації. За спостереженням одного аналітика, обсяг контрактних торгів цього токена на централізованих біржах у 16,4 рази перевищує обсяг спотових торгів. Аналітик зазначив, що це, здається, незалежний ринок альткойнів, але останнім часом в ланцюгу важко помітити великі угоди, що викликає підозри щодо маніпуляцій капіталом на централізованих біржах.
Ця запекла сутичка не лише виявила глибокі розбіжності в криптовсесвіті щодо сутності "токенів творців", а й відобразила конкуренцію та зіткнення ідей між таборами публічних блокчейнів. Спір врешті-решт завершився безрезультатно, подібно до вічних суперечок світу щодо визначення вартості, у постійній боротьбі між ідеалом і реальністю, вірою та сумнівами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PumpAnalyst
· 15год тому
маркетмейкери всі в засідці, невдахи ще вагаються
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainFortuneTeller
· 08-04 21:05
Результат ще не є спекуляцією токенами
Переглянути оригіналвідповісти на0
MissedAirdropAgain
· 08-04 21:00
Хто знову проводить аірдроп? Дивіться, як я перший рвусь!
Суперечка про токени творців: великі гравці публічних блокчейн-мереж запекло дискутують про сутність вартості
Шифрувальна сфера: запекла дискусія про вартість токенів творців
Нещодавно в криптоспільноті розгорнулася запекла дискусія навколо "токенів творців". Засновники двох відомих публічних блокчейнів рідко виходили на арену особисто, вступивши в прямий конфлікт щодо вартості відповідних платформ.
Подія виникла через публічне запитання дослідника Del Complex Стірлінга Кріспіна до певної соціальної мережі. Ця платформа має на меті допомогти творцям отримувати прибуток прямо з контенту, токенізуючи профілі користувачів та пости. Проте Стірлінг вважає, що це лише "перекладення з хворої голови на здорову". Він відверто заявив, що більшість токенів з низькою ліквідністю, що випускаються на автоматизованих маркет-мейкерах, з експоненціальними кривими цін, все ще є "замаскованими сміттєвими монетами".
Щоб підтвердити свою думку, Стэрлінг наводить інший приклад платформи, вказуючи, що медіанне значення ERC20 токенів на ній не відстає від ринку, а просто знижується до нуля.
У відповідь на цю різку критику, засновник одного з публічних блокчейнів швидко заперечив: "Я вважаю, що ви помиляєтеся. Вміст має цінність, творець має цінність." Він підкреслив, що прирівнювати активи, випущені на різних платформах, є логічною помилкою, і наголосив на важливості фундаментальних показників.
Однак ця заява викликала незадоволення іншого засновника публічної блокчейн-мережі. Він іронічно запитав: "Чи дійсно ці токени мають якісь права на майбутні грошові потоки від творця?"
Потім два засновники почали запеклу дискусію:
Перший раунд зосереджується на тому, чи має контент "базову цінність". Одна сторона стверджує, що сам контент має цінність, тоді як інша сторона ставить під сумнів, як це можна довести. Дебати охоплюють питання способів монетизації контенту, прав токенів тощо.
У другому раунді обидві сторони не поступалися одна одній. Сторона, що ставить під сумнів, іронічно заявила, що "основна вартість" токена дорівнює нулю, тоді як сторона, що підтримує, підтвердила цінність контенту та зазначила, що можна створити нову систему для винагороди творців.
Цікаво, що сторона, яка ставить під сумнів, раніше активно просувала свою екосистему мем-монет, але цього разу, щоб підвищити переконливість, він додав: "Я багато років говорив, що мем-монети та NFT — це цифрове сміття, яке абсолютно не має внутрішньої вартості. Як у випадку з предметами в коробках в мобільних іграх."
Водночас, проект монета, який став предметом суперечок, за останній місяць зріс на 883%. Фактори, що сприяли цьому зростанню, включають інтеграцію функцій токенізації контенту в певному додатку, а також запуск відповідних безстрокових контрактів на великих біржах.
Однак, аналіз в ланцюгу дає різні інтерпретації. За спостереженням одного аналітика, обсяг контрактних торгів цього токена на централізованих біржах у 16,4 рази перевищує обсяг спотових торгів. Аналітик зазначив, що це, здається, незалежний ринок альткойнів, але останнім часом в ланцюгу важко помітити великі угоди, що викликає підозри щодо маніпуляцій капіталом на централізованих біржах.
Ця запекла сутичка не лише виявила глибокі розбіжності в криптовсесвіті щодо сутності "токенів творців", а й відобразила конкуренцію та зіткнення ідей між таборами публічних блокчейнів. Спір врешті-решт завершився безрезультатно, подібно до вічних суперечок світу щодо визначення вартості, у постійній боротьбі між ідеалом і реальністю, вірою та сумнівами.