Шифрувальний світ знову демонструє "Роздрібний інвестор проти Уолл-стріт"
У 2021 році в США роздрібний інвестор та хедж-фонди розгорнули запеклу боротьбу навколо GameStop. Тепер у сфері шифрування знову розігрується подібний сценарій. Один великий гравець майже самостійно завдав збитків на 230 мільйонів доларів певній децентралізованій біржі. Це не лише проста технічна помилка, а й криза децентралізації, компроміси в ідеях та запекла боротьба інтересів у екосистемі шифрувальних торгів.
Давайте згадаємо хід цієї події, обговоримо, чи справді роздрібний інвестор переміг, і хто є остаточним переможцем.
Роздрібні інвестори змушені здійснювати шорти, а платформа ламає руку, щоб зупинити збитки
Деякий токен зазнав атаки шортів, протягом короткого часу зріс на 429%. Після цього деяка біржа взяла під контроль коротку позицію трейдера, який сам себе викрив, і в один момент зазнала збитків понад 12 мільйонів доларів.
Ситуація критична: якщо цей токен знову виросте до 0,15374, 230 мільйонів доларів США на біржі буде повністю втрачене. У міру того, як кошти продовжують виходити, ціна ліквідації також буде далі знижуватися, формуючи порочне коло.
Зловмисник точно скористався чотирма смертельними вразливостями системи:
Неліквідні активи мають обмеження реальних позицій
Слабкий механізм захисту предсказувачів від маніпуляцій
Автоматична система наслідування позицій
Відсутність механізму запобігання
Це не просто торгова операція, а й точний удар по слабкостям системи, що ставить платформу в двозначне становище: або спостерігати, як величезні кошти піддаються ризику ліквідації, або відмовитися від принципу "децентралізації" та вжити термінових заходів.
Ринкова атмосфера досягла піку, безліч роздрібних інвесторів почали активно приєднуватись до кампанії. Деякі відомі особи також закликали на соціальних мережах великі біржі "приєднатися до битви". Один з керівників відомої біржі відповів на пропозицію членів спільноти про запуск цього токена, що спричинило нові коливання цін.
Роздрібні інвестори об'єднуються, сподіваючись побачити, як ця платформа зазнає краху.
Однак, коли перемога, здавалося, вже була на відстані витягнутої руки, платформа розпочала термінове голосування і повністю зняла з торгів задіяні токени. Це рішення було прийнято за лічені дві хвилини "консенсусом". Платформа негайно оприлюднила офіційну заяву, оголосивши, що управлінський комітет терміново втрутився і зняв з торгів відповідні активи, підтвердивши свій намір підтримувати стабільність ринку, примусово загасивши цю кризу з короткими позиціями.
Ця найжорсткіша кампанія з оточення в історії закінчилася тим, що платформа першою "визнала поразку" та вийшла з гри.
Криза віри в децентралізовані біржі
Ця подія свідчить про те, що навіть у найближчі кілька років справжні повністю децентралізовані біржі можуть залишатися лише в ідеях.
Ця подія також виявила одну суттєву вразливість платформи: вона дозволяє відкривати надвеликих позицій на монетах з малою капіталізацією та низькою ліквідністю, а на момент ліквідації ринок взагалі не може знайти контрагентів для їх закриття. Іншими словами, глибина ринку не може підтримувати таку велику торговельну обсяг, і якщо виникає ситуація короткого стиснення, ліквідність просто обвалюється, а механізм ліквідації стає безглуздим.
Торгові платформи повинні були виконувати нейтральну роль, але цього разу вони самі сіли за стіл. Ще більш іронічно, що коли ситуація стала несприятливою, вони швидко переключилися назад на роль "арбітра" і прямо закрили торги.
Віра ринку в децентралізовані біржі починає похитуватись. "Консенсус", ухвалений за дві хвилини; рада управління каже, що якщо треба змінити правила, то змінюємо; кажуть, що закривають торгову пару, то це виконується негайно. Ці дії навіть швидші, ніж у багатьох централізованих біржах. Невільно виникає питання: чи дійсно "децентралізація" ефективна лише тоді, коли ринок спокійний, а як тільки він виходить з-під контролю, все перетворюється на "як хочеться, так і робимо"?
Якщо децентралізовані біржі також можуть "примусово знімати" токени, то в чому ж сенс децентралізації? Що стабільніше: централізовані біржі чи децентралізовані більш надійні?
Конфлікт між децентралізованою ідеєю та капітальною ефективністю
З точки зору мітки "децентралізація", здається, що децентралізовані біржі є більш безпечними, оскільки активи завжди знаходяться у гаманцях користувачів, і немає потреби турбуватися про їхнє привласнення. Механізм автоматизованого маркет-мейкінгу забезпечує здійсненність децентралізованої торгівлі, але недоліки також очевидні — погана ліквідність, велике ковзання, наявність непостійних втрат, загальний досвід користувача є середнім. Більшість людей користуються децентралізованими біржами або для тривалого утримання монет, або для участі в аірдропах, повсякденний досвід торгівлі не є ідеальним.
Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність, потужні функції, незалежно від того, чи це контрактна торгівля, чи спотова торгівля, все проходить дуже плавно, але така зручність також має свою ціну: як тільки кошти внесені, користувач втрачає прямий контроль над своїми коштами. В історії сталося багато випадків, коли біржі піддавалися атакам хакерів або раптово закривалися, ніхто не може гарантувати, що така ситуація не повториться.
Ця подія є типовим проявом такого двозначного становища: існує природний конфлікт між ідеєю децентралізації та капітальною ефективністю. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; а прагнення до максимальної капітальної ефективності часто вимагає певного ступеня централізованого контролю.
Це класичний дилема: чи дотримуватися принципів децентралізації, приймаючи можливі системні ризики та втрати капітальної ефективності, чи, за необхідності, пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та капітальної ефективності? Залучена платформа обрала другий варіант, вживаючи екстрених заходів для захисту протоколу в умовах величезних збитків, але це також викликало жорстку критику.
Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібними виборами. Наприклад, одна відома біржа під час ринкових хвилювань у березні 2020 року також вжила термінових заходів, безпосередньо призупинивши торги. Тоді думки зовні щодо цього рішення були неоднозначними. Дехто вважав, що якщо не вжити термінових заходів, це може призвести до катастрофічних наслідків для всієї шифрувальної індустрії. Цей факт підкреслює складні взаємини між концепцією та реальністю.
Шифрування ринку: майбутні напрямки розвитку
Дивлячись у майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до "повної децентралізації + вільного ринку" або "повної централізації + роботи в закритому режимі + втручання в будь-який час".
Новий покоління децентралізованих бірж буде шукати баланс між культурою шифрування та ефективністю капіталу, зберігаючи достатню прозорість на ланцюзі та контроль користувачів, а також ефективно захищаючи безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеалів, а є прагматичною відповіддю на реальність.
Централізовані біржі також стикаються з тиском на трансформацію. У відповідь на побоювання користувачів щодо контролю над активами та конкуренцію з боку децентралізованих бірж, централізовані біржі здійснюють стратегічну трансформацію, орієнтуючись на Web3 гаманці. Незалежно від того, чи це провідні компанії галузі, старі біржі чи нові платформи, всі намагаються поєднати "централізовану торгівлю + Web3 гаманці", враховуючи зручність централізованої торгівлі та безпеку, що забезпечується децентралізацією:
Один з відомих обмінників, активно розвиваючи бізнес у сфері гаманців, не лише розширив сферу своєї діяльності, але й успішно зміцнив свою ринкову позицію.
Інша провідна біржа, хоча ще кілька років тому придбала відомий гаманець, лише нещодавно почала справді приділяти увагу своєму Web3 гаманцю, значно збільшивши витрати на розробку та маркетинг.
Деякі старі біржі також слідують трендам, створюючи свої власні Web3 гаманці та встановлюючи спеціальні зони, зосереджуючи увагу на популярних Мем-коїнах та нових проектах.
Нові біржі також прогресивно запустили повнофункціональний Web3 гаманець і першими підключилися до мультиблокчейн екосистеми, шукаючи диференційовану позицію в умовах жорсткої конкуренції.
Ця трансформація є не лише відповіддю на потреби користувачів, але й підпорядкуванням логіці розвитку галузі. Інтегруючи функції гаманців Web3, централізовані біржі зберігають глибину і ефективність централізованих交易, водночас надаючи користувачам право самостійно управляти своїми активами — користувачі можуть вирішувати, коли розмістити активи на зберігання у біржі для зручності, а коли перевести їх у свій власний гаманець для забезпечення безпеки.
З розвитком галузі ми можемо спостерігати більше рішень, що співіснують між "децентралізацією з обмеженнями" та "прозорою централізацією". У цій новій стадії інтеграційного розвитку лише ті учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися в умовах зростаючої ринкової конкуренції.
Поєднуючи ефективність централізованих бірж і прозорість децентралізованих, це, можливо, є наступним етапом розвитку шифрування-торгівлі — не протистояння концепцій, а злиття переваг.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MidnightGenesis
· 21год тому
Кодова ланка пояснює все. Білий день, тихі ночі досліджень. Експерт з оборони та атаки біржі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizeMe
· 21год тому
Добре, здається, що інституції цього не очікували.
Проблема децентралізації шифрувальної біржі: новий напрямок для балансування ефективності та довіри
Шифрувальний світ знову демонструє "Роздрібний інвестор проти Уолл-стріт"
У 2021 році в США роздрібний інвестор та хедж-фонди розгорнули запеклу боротьбу навколо GameStop. Тепер у сфері шифрування знову розігрується подібний сценарій. Один великий гравець майже самостійно завдав збитків на 230 мільйонів доларів певній децентралізованій біржі. Це не лише проста технічна помилка, а й криза децентралізації, компроміси в ідеях та запекла боротьба інтересів у екосистемі шифрувальних торгів.
Давайте згадаємо хід цієї події, обговоримо, чи справді роздрібний інвестор переміг, і хто є остаточним переможцем.
Роздрібні інвестори змушені здійснювати шорти, а платформа ламає руку, щоб зупинити збитки
Деякий токен зазнав атаки шортів, протягом короткого часу зріс на 429%. Після цього деяка біржа взяла під контроль коротку позицію трейдера, який сам себе викрив, і в один момент зазнала збитків понад 12 мільйонів доларів.
Ситуація критична: якщо цей токен знову виросте до 0,15374, 230 мільйонів доларів США на біржі буде повністю втрачене. У міру того, як кошти продовжують виходити, ціна ліквідації також буде далі знижуватися, формуючи порочне коло.
Зловмисник точно скористався чотирма смертельними вразливостями системи:
Це не просто торгова операція, а й точний удар по слабкостям системи, що ставить платформу в двозначне становище: або спостерігати, як величезні кошти піддаються ризику ліквідації, або відмовитися від принципу "децентралізації" та вжити термінових заходів.
Ринкова атмосфера досягла піку, безліч роздрібних інвесторів почали активно приєднуватись до кампанії. Деякі відомі особи також закликали на соціальних мережах великі біржі "приєднатися до битви". Один з керівників відомої біржі відповів на пропозицію членів спільноти про запуск цього токена, що спричинило нові коливання цін.
Роздрібні інвестори об'єднуються, сподіваючись побачити, як ця платформа зазнає краху.
Однак, коли перемога, здавалося, вже була на відстані витягнутої руки, платформа розпочала термінове голосування і повністю зняла з торгів задіяні токени. Це рішення було прийнято за лічені дві хвилини "консенсусом". Платформа негайно оприлюднила офіційну заяву, оголосивши, що управлінський комітет терміново втрутився і зняв з торгів відповідні активи, підтвердивши свій намір підтримувати стабільність ринку, примусово загасивши цю кризу з короткими позиціями.
Ця найжорсткіша кампанія з оточення в історії закінчилася тим, що платформа першою "визнала поразку" та вийшла з гри.
Криза віри в децентралізовані біржі
Ця подія свідчить про те, що навіть у найближчі кілька років справжні повністю децентралізовані біржі можуть залишатися лише в ідеях.
Ця подія також виявила одну суттєву вразливість платформи: вона дозволяє відкривати надвеликих позицій на монетах з малою капіталізацією та низькою ліквідністю, а на момент ліквідації ринок взагалі не може знайти контрагентів для їх закриття. Іншими словами, глибина ринку не може підтримувати таку велику торговельну обсяг, і якщо виникає ситуація короткого стиснення, ліквідність просто обвалюється, а механізм ліквідації стає безглуздим.
Торгові платформи повинні були виконувати нейтральну роль, але цього разу вони самі сіли за стіл. Ще більш іронічно, що коли ситуація стала несприятливою, вони швидко переключилися назад на роль "арбітра" і прямо закрили торги.
Віра ринку в децентралізовані біржі починає похитуватись. "Консенсус", ухвалений за дві хвилини; рада управління каже, що якщо треба змінити правила, то змінюємо; кажуть, що закривають торгову пару, то це виконується негайно. Ці дії навіть швидші, ніж у багатьох централізованих біржах. Невільно виникає питання: чи дійсно "децентралізація" ефективна лише тоді, коли ринок спокійний, а як тільки він виходить з-під контролю, все перетворюється на "як хочеться, так і робимо"?
Якщо децентралізовані біржі також можуть "примусово знімати" токени, то в чому ж сенс децентралізації? Що стабільніше: централізовані біржі чи децентралізовані більш надійні?
Конфлікт між децентралізованою ідеєю та капітальною ефективністю
З точки зору мітки "децентралізація", здається, що децентралізовані біржі є більш безпечними, оскільки активи завжди знаходяться у гаманцях користувачів, і немає потреби турбуватися про їхнє привласнення. Механізм автоматизованого маркет-мейкінгу забезпечує здійсненність децентралізованої торгівлі, але недоліки також очевидні — погана ліквідність, велике ковзання, наявність непостійних втрат, загальний досвід користувача є середнім. Більшість людей користуються децентралізованими біржами або для тривалого утримання монет, або для участі в аірдропах, повсякденний досвід торгівлі не є ідеальним.
Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність, потужні функції, незалежно від того, чи це контрактна торгівля, чи спотова торгівля, все проходить дуже плавно, але така зручність також має свою ціну: як тільки кошти внесені, користувач втрачає прямий контроль над своїми коштами. В історії сталося багато випадків, коли біржі піддавалися атакам хакерів або раптово закривалися, ніхто не може гарантувати, що така ситуація не повториться.
Ця подія є типовим проявом такого двозначного становища: існує природний конфлікт між ідеєю децентралізації та капітальною ефективністю. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; а прагнення до максимальної капітальної ефективності часто вимагає певного ступеня централізованого контролю.
Це класичний дилема: чи дотримуватися принципів децентралізації, приймаючи можливі системні ризики та втрати капітальної ефективності, чи, за необхідності, пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та капітальної ефективності? Залучена платформа обрала другий варіант, вживаючи екстрених заходів для захисту протоколу в умовах величезних збитків, але це також викликало жорстку критику.
Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібними виборами. Наприклад, одна відома біржа під час ринкових хвилювань у березні 2020 року також вжила термінових заходів, безпосередньо призупинивши торги. Тоді думки зовні щодо цього рішення були неоднозначними. Дехто вважав, що якщо не вжити термінових заходів, це може призвести до катастрофічних наслідків для всієї шифрувальної індустрії. Цей факт підкреслює складні взаємини між концепцією та реальністю.
Шифрування ринку: майбутні напрямки розвитку
Дивлячись у майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до "повної децентралізації + вільного ринку" або "повної централізації + роботи в закритому режимі + втручання в будь-який час".
Новий покоління децентралізованих бірж буде шукати баланс між культурою шифрування та ефективністю капіталу, зберігаючи достатню прозорість на ланцюзі та контроль користувачів, а також ефективно захищаючи безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеалів, а є прагматичною відповіддю на реальність.
Централізовані біржі також стикаються з тиском на трансформацію. У відповідь на побоювання користувачів щодо контролю над активами та конкуренцію з боку децентралізованих бірж, централізовані біржі здійснюють стратегічну трансформацію, орієнтуючись на Web3 гаманці. Незалежно від того, чи це провідні компанії галузі, старі біржі чи нові платформи, всі намагаються поєднати "централізовану торгівлю + Web3 гаманці", враховуючи зручність централізованої торгівлі та безпеку, що забезпечується децентралізацією:
Ця трансформація є не лише відповіддю на потреби користувачів, але й підпорядкуванням логіці розвитку галузі. Інтегруючи функції гаманців Web3, централізовані біржі зберігають глибину і ефективність централізованих交易, водночас надаючи користувачам право самостійно управляти своїми активами — користувачі можуть вирішувати, коли розмістити активи на зберігання у біржі для зручності, а коли перевести їх у свій власний гаманець для забезпечення безпеки.
З розвитком галузі ми можемо спостерігати більше рішень, що співіснують між "децентралізацією з обмеженнями" та "прозорою централізацією". У цій новій стадії інтеграційного розвитку лише ті учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися в умовах зростаючої ринкової конкуренції.
Поєднуючи ефективність централізованих бірж і прозорість децентралізованих, це, можливо, є наступним етапом розвитку шифрування-торгівлі — не протистояння концепцій, а злиття переваг.