Recentemente, uma notícia sobre a moeda estável USDC gerou ampla atenção no mundo crypto. Segundo relatos, o emissor do USDC colocou um endereço Ethereum na lista negra a pedido das autoridades e congelou cerca de 100.000 USD em ativos naquele endereço. Esta é a primeira vez na história desta moeda estável que tal ação foi tomada.
Os dados da blockchain mostram que este evento ocorreu em 16 de junho de 2020. Embora as partes relevantes ainda não tenham revelado mais detalhes, essa ação sem dúvida suscitou discussões na indústria sobre os riscos de centralização.
De acordo com as regras existentes, quando um Endereço é colocado na lista negra, ele não poderá mais receber USDC, e todos os USDC controlados por esse Endereço serão congelados e não poderão ser transferidos. As situações em que um Endereço é colocado na lista negra incluem principalmente duas: a primeira é que o Endereço apresenta potenciais riscos de segurança ou representa uma ameaça à rede, e a segunda é para cumprir as leis e regulamentos relevantes.
Especialistas da indústria apontam que, ao tomar medidas, as autoridades de aplicação da lei podem distinguir entre pools de liquidez e endereços pessoais. Pools de liquidez geralmente não são considerados propriedade pessoal e, teoricamente, não devem ser congelados. No entanto, as autoridades podem exigir que as partes relevantes congelem os fundos quando estes forem transferidos do pool para um endereço pessoal.
Este evento também suscitou discussões sobre os desafios centralizados enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi). Há opiniões de que projetos de tokens com atributos centralizados, como USDC, podem concentrar a confiança de todo o ecossistema em um único ponto central durante a aplicação em grande escala. Esta centralização pode trazer riscos potenciais, como falhas de ponto único que levam ao colapso de todo o ecossistema ou a um controle excessivo por parte das entidades de gestão.
Análises indicam que a ampla aplicação do USDC pode levar à concentração de riscos do ecossistema descentralizado em contratos de agência controlados de forma centralizada. Nessa situação, a entidade gestora do USDC pode obter permissões semelhantes ao "modo Deus", podendo influenciar ou controlar todo o ecossistema.
Este evento suscitou uma reflexão profunda na indústria sobre a chamada essência da "descentralização". Algumas pessoas questionam se, em certas situações, os projetos descentralizados são, na verdade, mais centralizados do que os projetos tradicionais centralizados. Sem dúvida, este é um tópico que merece a contínua atenção e discussão da indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
4
Partilhar
Comentar
0/400
GasGuzzler
· 22h atrás
Isso é um lavar os olhos oficial.
Ver originalResponder0
BearMarketSunriser
· 08-04 16:08
usdc realmente não esperava isso, isto não é apenas um jogo.
USDC congela pela primeira vez os ativos dos usuários, gerando discussões sobre os riscos de centralização em Finanças Descentralizadas.
Recentemente, uma notícia sobre a moeda estável USDC gerou ampla atenção no mundo crypto. Segundo relatos, o emissor do USDC colocou um endereço Ethereum na lista negra a pedido das autoridades e congelou cerca de 100.000 USD em ativos naquele endereço. Esta é a primeira vez na história desta moeda estável que tal ação foi tomada.
Os dados da blockchain mostram que este evento ocorreu em 16 de junho de 2020. Embora as partes relevantes ainda não tenham revelado mais detalhes, essa ação sem dúvida suscitou discussões na indústria sobre os riscos de centralização.
De acordo com as regras existentes, quando um Endereço é colocado na lista negra, ele não poderá mais receber USDC, e todos os USDC controlados por esse Endereço serão congelados e não poderão ser transferidos. As situações em que um Endereço é colocado na lista negra incluem principalmente duas: a primeira é que o Endereço apresenta potenciais riscos de segurança ou representa uma ameaça à rede, e a segunda é para cumprir as leis e regulamentos relevantes.
Especialistas da indústria apontam que, ao tomar medidas, as autoridades de aplicação da lei podem distinguir entre pools de liquidez e endereços pessoais. Pools de liquidez geralmente não são considerados propriedade pessoal e, teoricamente, não devem ser congelados. No entanto, as autoridades podem exigir que as partes relevantes congelem os fundos quando estes forem transferidos do pool para um endereço pessoal.
Este evento também suscitou discussões sobre os desafios centralizados enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi). Há opiniões de que projetos de tokens com atributos centralizados, como USDC, podem concentrar a confiança de todo o ecossistema em um único ponto central durante a aplicação em grande escala. Esta centralização pode trazer riscos potenciais, como falhas de ponto único que levam ao colapso de todo o ecossistema ou a um controle excessivo por parte das entidades de gestão.
Análises indicam que a ampla aplicação do USDC pode levar à concentração de riscos do ecossistema descentralizado em contratos de agência controlados de forma centralizada. Nessa situação, a entidade gestora do USDC pode obter permissões semelhantes ao "modo Deus", podendo influenciar ou controlar todo o ecossistema.
Este evento suscitou uma reflexão profunda na indústria sobre a chamada essência da "descentralização". Algumas pessoas questionam se, em certas situações, os projetos descentralizados são, na verdade, mais centralizados do que os projetos tradicionais centralizados. Sem dúvida, este é um tópico que merece a contínua atenção e discussão da indústria.