TradFi e plataforma de encriptação geram nova controvérsia: disputa de dados provoca reflexão na indústria
A disputa entre gigantes do TradFi e plataformas de encriptação se repete, com os protagonistas sendo duas grandes empresas americanas — o conhecido "líder em bancos de investimento" JPMorgan e a antiga plataforma de troca de criptomoedas Gemini. Recentemente, o cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss, publicou um texto acusando um grande banco de recusar fornecer serviços de dados à Gemini devido a declarações anteriores, tentando assim realizar concorrência desleal e reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação. Este incidente fez com que profissionais da indústria recordassem o impacto da antiga operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação. Este artigo fará uma breve análise do incidente de "perseguição financeira 2.0" enfrentado pela Gemini.
Dados como ferramenta de competição: o embate entre bancos tradicionais e plataformas de encriptação
Na interseção entre o TradFi e a encriptação, os dados dos usuários sempre foram o núcleo dos negócios de ambas as partes. Informações KYC abrangentes não apenas permitem uma melhor avaliação da preferência de risco e da escala de ativos dos usuários, mas também facilitam o desenvolvimento de negócios da plataforma.
O foco desta disputa é o direito de uso dos dados bancários. Com o desenvolvimento da economia de dados, os dados da plataforma tornaram-se um recurso comercial importante. No entanto, após Tyler Winklevoss, cofundador da Gemini, criticar um grande banco por privar a Gemini do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros e, em vez disso, cobrar altas taxas de acesso a dados de empresas de tecnologia financeira, o banco adotou uma postura mais rígida, enviando diretamente à Gemini um aviso de "encerramento de serviço".
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes do TradFi sobre a plataforma de encriptação, fazendo lembrar a antiga operação "Operation ChokePoint 2.0", quando vários bancos americanos se recusaram a fornecer serviços financeiros a algumas empresas de criptomoeda e startups de tecnologia.
"Operation ChokePoint 2.0": a repressão do setor bancário à encriptação
Em 2023, devido ao inverno da encriptação e a problemas internos, vários bancos amigáveis à encriptação faliram um após o outro. Especialistas da indústria apontaram que isso pode estar relacionado à pressão do governo sobre os bancos para cortarem laços comerciais com empresas de encriptação.
Subsequentemente, a ação "Operation Chokepoint 2.0" começou a emergir. Vários fundadores de empresas de tecnologia relataram que suas contas bancárias foram fechadas sem motivos. Este tipo de comportamento de "recusa de serviço" muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências são extremamente graves, variando desde a incapacidade de abrir contas bancárias até restrições em transferências de fundos, podendo até ameaçar a sobrevivência da empresa.
É importante notar que esta ação também afetou o panorama político dos EUA. Especialistas do setor afirmaram que foi precisamente por causa dessa prática regulatória indevida que acabaram por escolher apoiar Trump. Trump declarou publicamente na cimeira de criptomoedas da Casa Branca que iria pôr fim à repressão à indústria das criptomoedas.
Contornar a legislação: o novo truque dos negócios de dados dos bancos
Outro foco desta disputa é a questão da execução da Lei de Proteção Financeira ao Consumidor. Em 2024, a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA emitiu a "Regulamentação Final dos Direitos de Dados Financeiros Pessoais", exigindo que as instituições financeiras forneçam dados financeiros pessoais gratuitamente a pedido dos consumidores. No entanto, alguns bancos parecem ter encontrado uma maneira de contornar essa regulamentação – cobrando altas taxas das plataformas que precisam dos dados dos usuários.
Enquanto isso, o setor bancário está ativamente buscando vias legais, na esperança de abolir as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento das plataformas de encriptação. Recentemente, várias organizações do setor bancário assinaram um pedido para suspender a análise de certos pedidos de licença bancária de empresas de encriptação, alegando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Conclusão: A batalha entre as novas e velhas forças financeiras
Independentemente de como este conflito de dados termine, a concorrência entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já saiu das sombras e tornou-se visível. Com a aprovação das leis relevantes, a concorrência entre ambas as partes nos domínios de pagamentos transfronteiriços, transações diárias e aceitação comercial entrará em uma fase de intensa rivalidade. No futuro, será que os bancos tradicionais continuarão a dominar o panorama financeiro, ou as plataformas de encriptação conseguirão derrubar a ordem existente? O resultado deste conflito merece a nossa contínua atenção.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
3
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeBarbecue
· 21h atrás
Ainda a fazer esta armadilha, se tiver que ser, que seja.
Ver originalResponder0
Ramen_Until_Rich
· 08-04 08:28
Eh, é apenas uma armadilha de métodos de repressão antigos.
A disputa de dados aumenta, com a plataforma TradFi e a encriptação a competirem intensamente.
TradFi e plataforma de encriptação geram nova controvérsia: disputa de dados provoca reflexão na indústria
A disputa entre gigantes do TradFi e plataformas de encriptação se repete, com os protagonistas sendo duas grandes empresas americanas — o conhecido "líder em bancos de investimento" JPMorgan e a antiga plataforma de troca de criptomoedas Gemini. Recentemente, o cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss, publicou um texto acusando um grande banco de recusar fornecer serviços de dados à Gemini devido a declarações anteriores, tentando assim realizar concorrência desleal e reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação. Este incidente fez com que profissionais da indústria recordassem o impacto da antiga operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação. Este artigo fará uma breve análise do incidente de "perseguição financeira 2.0" enfrentado pela Gemini.
Dados como ferramenta de competição: o embate entre bancos tradicionais e plataformas de encriptação
Na interseção entre o TradFi e a encriptação, os dados dos usuários sempre foram o núcleo dos negócios de ambas as partes. Informações KYC abrangentes não apenas permitem uma melhor avaliação da preferência de risco e da escala de ativos dos usuários, mas também facilitam o desenvolvimento de negócios da plataforma.
O foco desta disputa é o direito de uso dos dados bancários. Com o desenvolvimento da economia de dados, os dados da plataforma tornaram-se um recurso comercial importante. No entanto, após Tyler Winklevoss, cofundador da Gemini, criticar um grande banco por privar a Gemini do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros e, em vez disso, cobrar altas taxas de acesso a dados de empresas de tecnologia financeira, o banco adotou uma postura mais rígida, enviando diretamente à Gemini um aviso de "encerramento de serviço".
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes do TradFi sobre a plataforma de encriptação, fazendo lembrar a antiga operação "Operation ChokePoint 2.0", quando vários bancos americanos se recusaram a fornecer serviços financeiros a algumas empresas de criptomoeda e startups de tecnologia.
"Operation ChokePoint 2.0": a repressão do setor bancário à encriptação
Em 2023, devido ao inverno da encriptação e a problemas internos, vários bancos amigáveis à encriptação faliram um após o outro. Especialistas da indústria apontaram que isso pode estar relacionado à pressão do governo sobre os bancos para cortarem laços comerciais com empresas de encriptação.
Subsequentemente, a ação "Operation Chokepoint 2.0" começou a emergir. Vários fundadores de empresas de tecnologia relataram que suas contas bancárias foram fechadas sem motivos. Este tipo de comportamento de "recusa de serviço" muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências são extremamente graves, variando desde a incapacidade de abrir contas bancárias até restrições em transferências de fundos, podendo até ameaçar a sobrevivência da empresa.
É importante notar que esta ação também afetou o panorama político dos EUA. Especialistas do setor afirmaram que foi precisamente por causa dessa prática regulatória indevida que acabaram por escolher apoiar Trump. Trump declarou publicamente na cimeira de criptomoedas da Casa Branca que iria pôr fim à repressão à indústria das criptomoedas.
Contornar a legislação: o novo truque dos negócios de dados dos bancos
Outro foco desta disputa é a questão da execução da Lei de Proteção Financeira ao Consumidor. Em 2024, a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA emitiu a "Regulamentação Final dos Direitos de Dados Financeiros Pessoais", exigindo que as instituições financeiras forneçam dados financeiros pessoais gratuitamente a pedido dos consumidores. No entanto, alguns bancos parecem ter encontrado uma maneira de contornar essa regulamentação – cobrando altas taxas das plataformas que precisam dos dados dos usuários.
Enquanto isso, o setor bancário está ativamente buscando vias legais, na esperança de abolir as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento das plataformas de encriptação. Recentemente, várias organizações do setor bancário assinaram um pedido para suspender a análise de certos pedidos de licença bancária de empresas de encriptação, alegando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Conclusão: A batalha entre as novas e velhas forças financeiras
Independentemente de como este conflito de dados termine, a concorrência entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já saiu das sombras e tornou-se visível. Com a aprovação das leis relevantes, a concorrência entre ambas as partes nos domínios de pagamentos transfronteiriços, transações diárias e aceitação comercial entrará em uma fase de intensa rivalidade. No futuro, será que os bancos tradicionais continuarão a dominar o panorama financeiro, ou as plataformas de encriptação conseguirão derrubar a ordem existente? O resultado deste conflito merece a nossa contínua atenção.