Шифрування Установка для майнінгу торгівля потрапила в спір щодо визнання цінних паперів
Нещодавно справа, пов'язана з продажем установок для майнінгу криптовалют, привернула широке увагу. Одна крипто-компанія була звинувачена в масштабному шахрайстві через продаж установки для майнінгу криптовалют під назвою "Зелена коробка", сума позову становить до 18 мільйонів доларів. Компанія обіцяла інвесторам щомісячний дохід у 100 доларів, річна дохідність становила до 40%-100%. Однак, виявилося, що ці обіцянки не були реалізовані.
Суд врешті-решт визнав, що продажі установки для майнінгу компанії разом з угодою про управління становлять цінні папери. Це рішення не лише спростувало заперечення відповідача, але й чітко включило шифрувальні установки для майнінгу до сфери регулювання цінних паперів. Суддя вважає, що ця справа відповідає чотирьом елементам інвестиційного контракту: вкладення капіталу, спільна справа, очікування прибутку та залежність від зусиль інших для отримання прибутку.
Це рішення викликало бурхливі обговорення в юридичних колах. Прихильники вважають, що ця справа відображає принцип "суть важливіша за форму", навіть якщо Установка для майнінгу є фізичним товаром, її модель прибутку вже становить суттєву ознаку "спільної справи". Опоненти ж побоюються, що це може призвести до того, що всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками прибутку будуть визнані цінними паперами, що зробить межі застосування закону розмитими.
Ця справа також викликала глибокі роздуми щодо регулювання шифрованих активів: як знайти баланс між захистом інвесторів та сприянням технологічним інноваціям? У майбутньому, можливо, знадобиться більше судових прецедентів для подальшого уточнення стандартів, наприклад, встановлення, що при продажу товарів з обіцянкою доходу необхідно одночасно задовольняти умови "децентралізованого управління" та "спільного ризику", щоб виключити ознаки цінних паперів.
Останніми роками інші випадки, пов'язані з шифруванням активів, також стали прикладом для кваліфікації цінних паперів. Наприклад, у відомій справі про криптовалюту суд визнав, що продажі, орієнтовані на інституційних інвесторів, відповідають визначенню цінних паперів, тоді як програмні продажі на вторинному ринку не визнаються цінними паперами. В іншій справі, пов'язаній зі стабільними монетами, суд підкреслив, що навіть якщо торгівля активами повністю здійснюється через смарт-контракти, якщо існує "маркетинг та обіцянка прибутку, що проводиться ініціатором", це все ще може підлягати регулюванню.
З появою нових технологій, таких як шифрування активів та смарт-контракти, традиційна система фінансового регулювання стикається з викликами. Простого застосування існуючих тестових стандартів вже недостатньо для задоволення вимог регулювання, в майбутньому може знадобитися динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням. Здоровий розвиток шифрувального ринку вимагає глибокого діалогу між юридичним розумінням і технологічною логікою для створення більш досконалої системи регулювання.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MelonField
· 12год тому
Шахрайство швидкість може бути
Переглянути оригіналвідповісти на0
LongTermDreamer
· 12год тому
Скорочення втрат триває вже три роки, а я все ще тримаюся. Через три роки я все ще буду продовжувати втрачати.
Продаж установок для майнінгу може бути цінними паперами: спірні межі регулювання
Шифрування Установка для майнінгу торгівля потрапила в спір щодо визнання цінних паперів
Нещодавно справа, пов'язана з продажем установок для майнінгу криптовалют, привернула широке увагу. Одна крипто-компанія була звинувачена в масштабному шахрайстві через продаж установки для майнінгу криптовалют під назвою "Зелена коробка", сума позову становить до 18 мільйонів доларів. Компанія обіцяла інвесторам щомісячний дохід у 100 доларів, річна дохідність становила до 40%-100%. Однак, виявилося, що ці обіцянки не були реалізовані.
Суд врешті-решт визнав, що продажі установки для майнінгу компанії разом з угодою про управління становлять цінні папери. Це рішення не лише спростувало заперечення відповідача, але й чітко включило шифрувальні установки для майнінгу до сфери регулювання цінних паперів. Суддя вважає, що ця справа відповідає чотирьом елементам інвестиційного контракту: вкладення капіталу, спільна справа, очікування прибутку та залежність від зусиль інших для отримання прибутку.
Це рішення викликало бурхливі обговорення в юридичних колах. Прихильники вважають, що ця справа відображає принцип "суть важливіша за форму", навіть якщо Установка для майнінгу є фізичним товаром, її модель прибутку вже становить суттєву ознаку "спільної справи". Опоненти ж побоюються, що це може призвести до того, що всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками прибутку будуть визнані цінними паперами, що зробить межі застосування закону розмитими.
Ця справа також викликала глибокі роздуми щодо регулювання шифрованих активів: як знайти баланс між захистом інвесторів та сприянням технологічним інноваціям? У майбутньому, можливо, знадобиться більше судових прецедентів для подальшого уточнення стандартів, наприклад, встановлення, що при продажу товарів з обіцянкою доходу необхідно одночасно задовольняти умови "децентралізованого управління" та "спільного ризику", щоб виключити ознаки цінних паперів.
Останніми роками інші випадки, пов'язані з шифруванням активів, також стали прикладом для кваліфікації цінних паперів. Наприклад, у відомій справі про криптовалюту суд визнав, що продажі, орієнтовані на інституційних інвесторів, відповідають визначенню цінних паперів, тоді як програмні продажі на вторинному ринку не визнаються цінними паперами. В іншій справі, пов'язаній зі стабільними монетами, суд підкреслив, що навіть якщо торгівля активами повністю здійснюється через смарт-контракти, якщо існує "маркетинг та обіцянка прибутку, що проводиться ініціатором", це все ще може підлягати регулюванню.
З появою нових технологій, таких як шифрування активів та смарт-контракти, традиційна система фінансового регулювання стикається з викликами. Простого застосування існуючих тестових стандартів вже недостатньо для задоволення вимог регулювання, в майбутньому може знадобитися динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням. Здоровий розвиток шифрувального ринку вимагає глибокого діалогу між юридичним розумінням і технологічною логікою для створення більш досконалої системи регулювання.