Encriptação mundo reencena "Investidor de retalho contra Wall Street"

Em 2021, os investidores de retalho nos EUA envolveram-se numa intensa batalha com as instituições de venda a descoberto em torno da GameStop. Agora, a indústria de encriptação vive novamente um enredo semelhante. Uma única baleia quase fez com que uma certa bolsa descentralizada perdesse 230 milhões de dólares. Isso não se trata apenas de uma simples falha técnica, mas envolve uma crise de descentralização, um compromisso de princípios e o intenso choque de interesses entre as partes no ecossistema de negociação de encriptação.

Vamos rever o desenrolar deste evento, discutir se os investidores de retalho realmente venceram e quem é o verdadeiro vencedor.

Investidor de retalho força a alta, plataforma corta perdas

Um determinado token enfrentou uma pressão de venda a descoberto, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, uma determinada exchange assumiu a posição vendida de um trader após a sua divulgação, chegando a ter uma perda flutuante superior a 12 milhões de dólares.

Situação crítica: se o token subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares do intercâmbio estarão em perigo. Com a contínua saída de fundos, o preço de liquidação também será ainda mais pressionado para baixo, criando um ciclo vicioso.

Os atacantes exploraram com precisão as quatro principais vulnerabilidades fatais do sistema:

1. A falta de posições reais limita os ativos não líquidos.
2. Mecanismo de defesa fraco contra manipulação de oráculos
3. Sistema de herança automática de posições
4. A falta do mecanismo de circuit breaker

Isto não é apenas uma operação de transação, mas um ataque preciso às fraquezas do sistema, colocando a plataforma numa posição difícil: ou assistir impotente a enormes fundos enfrentarem riscos de liquidação, ou desviar-se do princípio da "descentralização" e tomar medidas de intervenção de emergência.

O sentimento do mercado atingiu o ponto de ebulição, muitos investidores de retalho juntaram-se à ação de cerco. Algumas figuras conhecidas também apelaram nas redes sociais para que as principais bolsas "entrassem na luta". Um executivo de uma bolsa de câmbio conhecida respondeu a um membro da comunidade sobre a sugestão de listar esse token, provocando uma nova flutuação no preço.

Os investidores de retalho estão a unir-se para atacar, todos esperam ver esta plataforma cair.

No entanto, quando a vitória parecia estar ao alcance, a plataforma iniciou uma votação de emergência e retirou completamente os tokens em questão. Esta decisão foi alcançada em apenas dois minutos, com um "consenso". A plataforma imediatamente emitiu um comunicado oficial, anunciando que o comitê de governança havia intervenido de emergência e retirado os ativos relacionados, demonstrando uma postura de manutenção da estabilidade do mercado, forçando o fim desta onda de squeeze.

Esta foi a mais intensa operação de cerco da história, que terminou com a parte da plataforma a "desistir" e a retirar-se primeiro.

A crise de fé das exchanges descentralizadas

Este evento indica que, mesmo nos próximos anos, as verdadeiras trocas totalmente descentralizadas podem ainda existir apenas no ideal.

Este incidente também expôs uma grande vulnerabilidade da plataforma: permite abrir posições muito grandes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, e esses tamanhos de posição não encontram contraparte no mercado durante a liquidação. Em outras palavras, a profundidade do mercado não consegue suportar um volume de negócios tão grande, e uma vez que ocorre um squeeze, a liquidez colapsa diretamente, tornando o mecanismo de liquidação praticamente inexistente.

A plataforma de negociação deveria inicialmente desempenhar um papel neutro, mas desta vez sentou-se à mesa. Mais irónico ainda, quando a situação se torna desfavorável, rapidamente muda de volta para a identidade de "árbitro", fechando diretamente as negociações.

A fé do mercado em relação às bolsas de troca descentralizadas começou a vacilar. A "consenso" que foi aprovada em dois minutos; o comitê de governança diz que se as regras precisam ser mudadas, elas são mudadas; se dizem que vão fechar pares de negociação, isso é imediatamente executado. Estas operações são até mais rápidas do que muitas bolsas de troca centralizadas. Isso faz questionar: o que se chama de "descentralização", será que só é eficaz quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, se transforma em "como quiser"?

Se as exchanges descentralizadas também puderem "forçar a remoção", qual é realmente o significado da descentralização? Afinal, as exchanges centralizadas são mais estáveis ou as exchanges descentralizadas são mais confiáveis?

A contradição entre a filosofia da descentralização e a eficiência de capital

A partir do rótulo "descentralizado", as exchanges descentralizadas parecem ser mais seguras, uma vez que os ativos estão sempre na carteira do próprio usuário, sem a preocupação de serem desviados. O mecanismo de formador de mercado automático garante a viabilidade das transações descentralizadas, mas as desvantagens também são evidentes — liquidez baixa, grandes slippages e perda impermanente, resultando numa experiência de usuário mediana. A maioria das pessoas utiliza exchanges descentralizadas ou para manter ativos a longo prazo ou para participar em atividades de airdrop, e a experiência de negociação diária não é ideal.

As bolsas de câmbio centralizadas são convenientes de usar, têm liquidez abundante e funcionalidades poderosas. Quer esteja a realizar negociação de contratos ou negociação à vista, a experiência é fluida. No entanto, essa conveniência tem um preço: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle direto sobre eles. Historicamente, houve vários casos de bolsas que foram atacadas por hackers ou que fecharam repentinamente, e ninguém pode garantir que isso não acontecerá novamente.

Este evento é uma manifestação típica deste dilema: existe um conflito natural entre a ideia de descentralização e a eficiência de capital. A busca pela descentralização absoluta inevitavelmente afeta a eficiência de capital; enquanto a busca pela máxima eficiência de capital frequentemente requer algum grau de controle centralizado.

Esta é uma escolha clássica de dilema: manter os princípios de descentralização, aceitando o risco sistémico potencial e a perda de eficiência de capital, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário, para garantir a segurança do sistema e a eficiência de capital? A plataforma em questão escolheu a segunda opção, adotando medidas de emergência para proteger o protocolo face a enormes perdas, mas isso também atraiu críticas severas.

Curiosamente, muitos críticos também enfrentaram decisões semelhantes. Por exemplo, uma conhecida exchange tomou medidas de emergência em março de 2020 durante a turbulência do mercado, suspendendo diretamente as negociações. Na época, houve avaliações mistas sobre essa abordagem. Alguns acreditavam que, se não fossem tomadas medidas de emergência, isso poderia ter consequências catastróficas para toda a encriptação. Este fato destaca a complexa relação entre a teoria e a realidade.

encriptação mercado do futuro desenvolvimento direção

Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas poderão evoluir na direção de "parcialmente descentralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de perseguir o extremo de "totalmente descentralizadas + mercado livre" ou "totalmente centralizadas + operações em caixa preta + intervenção a qualquer momento."

A nova geração de exchanges descentralizadas buscará um ponto de equilíbrio entre a encriptação cultural e a eficiência de capital, mantendo ao mesmo tempo um nível suficiente de transparência em blockchain e controle do usuário, e garantindo a proteção eficaz da segurança do sistema e dos ativos dos usuários em momentos de crise. Esse equilíbrio não é uma traição aos ideais, mas uma resposta pragmática à realidade.

As exchanges centralizados também enfrentam pressão para se transformar. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e a competição trazida pelas exchanges descentralizadas, as exchanges centralizadas estão passando por uma transformação estratégica com foco em carteiras Web3. Seja a líder da indústria, uma exchange tradicional ou uma plataforma emergente, todos estão tentando equilibrar a conveniência da negociação centralizada com a segurança da descentralização através do modelo "negociação centralizada + carteira Web3":

• Uma conhecida bolsa de valores, através do desenvolvimento ativo do negócio de carteiras, não só alargou o seu âmbito de negócios, como também consolidou com sucesso a sua posição no mercado.
• Outra exchange líder, embora tenha adquirido uma carteira conhecida há alguns anos, só recentemente começou a dar verdadeira importância ao seu negócio de carteira Web3, aumentando significativamente os investimentos em pesquisa e desenvolvimento e marketing.
• Algumas exchanges tradicionais também estão a seguir a tendência, construindo as suas próprias carteiras Web3 e estabelecendo áreas dedicadas, focando em moedas Meme populares e projetos emergentes.
• As novas exchanges também lançaram de forma visionária carteiras Web3 totalmente funcionais e foram as primeiras a integrar um ecossistema multichain, buscando uma posição diferenciada em meio à concorrência acirrada.

Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos utilizadores, mas também uma conformidade com a lógica de desenvolvimento da indústria. Ao integrar funcionalidades de carteiras Web3, as bolsas centralizadas mantêm a profundidade e a eficiência do comércio centralizado, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores a opção de controlar os seus ativos - os utilizadores podem decidir quando colocar os ativos sob custódia da bolsa para obter conveniência e quando transferi-los para uma carteira sob seu controle para garantir a segurança.

À medida que a indústria amadurece, podemos ver mais soluções de "descentralização com limites" coexistindo com "centralização transparente". Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência se destacarão na competição de mercado cada vez mais intensa.

Combinando a eficiência das exchanges centralizadas com a transparência das exchanges descentralizadas, talvez este seja o próximo estágio de desenvolvimento da encriptação — não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.