# FRBの独立性への挑戦:金利ゲームから財政圧力までかつて、連邦準備制度（FED）議長は政治家たちの無責任な支出行動を自由に批判することができました。それは懐かしい時代です。1990年、グリーンスパンは議会に対して、利下げを検討すると伝えましたが、その前提は議会が赤字を削減しなければならないというものでした。1985年、ボルカーはさらにはっきりと、連邦準備制度（FED）の「安定した」通貨政策は、議会が連邦予算赤字から約500億ドルを削減することに依存していると述べました。この2人の議長は、議会とホワイトハウスが景気後退のリスクに直面している可能性があることを暗示しています：今、あなたたちは良好な経済状況を持っているので、何も間違わない方が良いでしょう。しかし、今や状況は逆転しました。最近、高官が連邦基金金利は「少なくとも3ポイント高い」と公にコメントし、「インフレはない」と主張し、連邦準備制度（FED）議長ジェローム・パウエルの決定に疑問を呈しました。これは同様に圧力をかけるものであり、あなたたちは素晴らしい中央銀行の独立性を持っています......今回の圧力は単に金利を引き下げて経済を刺激することを求めるだけでなく、より深い目的は連邦準備制度（FED）が赤字をファイナンスすることを望んでいる点です。表面的には、これは現在の金利水準に関する議論（連邦公開市場委員会が今日金利を据え置くことが不満を引き起こす可能性があります）です。しかし実際には、これは「財政主導」を推進するという脅威です。即ち、貨幣政策が政府支出の需要に従属する状態です。誰かがソーシャルメディアで次のように述べた："私たちの金利は現在よりも3パーセントポイント低くあるべきで、毎年国に1兆ドルの節約をもたらす。"この発言は歴史を創造し、財政主導の高層からの明確な呼びかけとして初めてのものとなった。しかし、これは誰かがこの可能性を認めたのは初めてではありません。ボルカーとグリーンスパンが利上げで議会を脅かしたとき、通常隠されている金融政策と財政政策の関係が明らかになりました。この戦略は当時効果を発揮しました：2人の連邦準備制度（FED）議長はどちらも、経済不況の脅威を利用して、議会に赤字支出の問題を解決させることに成功しました。しかし、この戦略は今回うまくいかないようです。パウエル議長は、赤字が増加するリスクについて頻繁に警告しており、さらにはより高い赤字が長期的な金利の上昇を意味する可能性があると説明しています。しかし、彼が前任者たちのように明確な脅威を発するとは考えにくいです。おそらく、彼が明らかに不利な交渉ポジションにいることを認識しているからでしょう。1980年代、金利の引き上げが最も懸念された影響は景気後退であり、連邦準備制度（FED）は国会にその浪費癖を改めさせるためにこのリスクを冒す意向があった。当時、立法者は膨張し続ける国防予算と停滞している経済の二つの課題に直面しており、どちらも制御可能に見えた。連邦債務のGDPに対する割合はわずか35%で、管理が容易に見えた。現在、連邦債務はGDPの120%を占めており、アメリカの金利支払いにかかる支出は国防支出を上回っています。この急速に増加する金利支出は、現在最大の予算問題かもしれません。! [金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c74c087b6a78ad318a2a1ea2f2a82527)これにより連邦準備制度（FED）は進退窮まった状況に陥っています：金利を上げるという手段で政府の財政問題を"治療"したいと考えていますが、政府の債務規模はすでに非常に大きいため、金利を上げることが逆に"毒"となり、財政問題をさらに悪化させてしまいます。連邦準備制度（FED）は冒険を試みることができる。しかし、金利の引き上げが赤字をさらに増加させる場合、誰が先に譲歩するのか：連邦準備制度（FED）か、それともホワイトハウスか？その答えを出す前に、現在73%の連邦支出が非自由裁量支出であり、1980年代にはわずか45%であったことを考慮してください。もし連邦準備制度（FED）が赤字問題に関する対決で勝利できると信じるなら、それは議会が社会保障や医療保険といった非自由裁量支出を大幅に削減する意欲があると信じることに等しい。これは特に現在の政治環境では信じ難いように思える。誰かは、国家の増大する負債状況に全く無関心なようだ。これは1990年代に過剰負債の不動産開発業者としての経験に起因している可能性がある。"私はこれが銀行の問題であって、私の問題ではないと思う、"と誰かが後に債務不履行について語った際に書いた、"私は全く気にしない。私はある銀行に、私はあなたに言った、私にお金を貸すべきではないと、私はそのクソ取引が全くうまくいかないとあなたに言った。"誰かがパウエルに金利をもっと低くすべきだと言ったとき、彼が本当に言いたいことは、国債は連邦準備制度（FED）の問題であり、彼の問題ではないということです。"債務の金利支払いが上昇し、財政の余剰が政治的に実行不可能な場合、"元アメリカ財務省のエコノミスト、デイビッド・ベックワースは書いた。"何らかの犠牲が必要です。この犠牲は、より多くの債務、より多くの貨幣創造、またはその両方です。"はい、連邦準備制度（FED）はより高い金利で議会を脅かすためにボルカー/グリーンスパンの旧技を再び使うことができます。しかし、パウエルはおそらく、もし本当にそうするなら、最終的に連邦準備制度（FED）が解決しなければならない問題を悪化させるだけであり、その問題を解決する必要に迫られる時期を加速させることになることを知っています。"もし債務水準が過度に高く、持続的に増加している場合、"ベックワースは説明しました、"連邦準備制度（FED）の責任は迎合することになります——金利を押し下げたり、債務を貨幣化したりすることで。"彼は警告しました、それが連邦準備制度の真の生存の脅威であると："中央銀行が財政的な要求に応じざるを得なくなった場合、それは経済的独立性を失います。"ベックワースはまだ希望を持っており、そこまで行かない可能性があると考えています。もしかしたら本当にそうかもしれません。私たちはインフレがどれほど好まれないかを見てきましたので、もし再度インフレが起これば、有権者は立法者に赤字問題の解決を迫るかもしれません。しかし彼が絶望を感じているのは、金利を引き下げることを求めることに焦点を当てることが注意をそらすことであるということです："私たちが目撃しているのは、ある個人についてというよりも、ますます高まる避けられない財政的需要が連邦準備制度（FED）に圧力をかけているということです。"誰かがこれらの要求を明確に最初に提起したのは、おそらく彼がアメリカ政府の現在の財政政策が持続不可能であることを知っていたからだ。しかし、誰もがこれを知っており、政府自身も知っている。今唯一の問題は：誰がそれを処理するのか？! [金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c4c664738dc89d9ef5b01ac2db4406f3)
FRBの独立性への挑戦:金利ゲームと財政ストレスの絡み合い
FRBの独立性への挑戦:金利ゲームから財政圧力まで
かつて、連邦準備制度（FED）議長は政治家たちの無責任な支出行動を自由に批判することができました。それは懐かしい時代です。
1990年、グリーンスパンは議会に対して、利下げを検討すると伝えましたが、その前提は議会が赤字を削減しなければならないというものでした。1985年、ボルカーはさらにはっきりと、連邦準備制度（FED）の「安定した」通貨政策は、議会が連邦予算赤字から約500億ドルを削減することに依存していると述べました。この2人の議長は、議会とホワイトハウスが景気後退のリスクに直面している可能性があることを暗示しています：今、あなたたちは良好な経済状況を持っているので、何も間違わない方が良いでしょう。
しかし、今や状況は逆転しました。最近、高官が連邦基金金利は「少なくとも3ポイント高い」と公にコメントし、「インフレはない」と主張し、連邦準備制度（FED）議長ジェローム・パウエルの決定に疑問を呈しました。これは同様に圧力をかけるものであり、あなたたちは素晴らしい中央銀行の独立性を持っています......
今回の圧力は単に金利を引き下げて経済を刺激することを求めるだけでなく、より深い目的は連邦準備制度（FED）が赤字をファイナンスすることを望んでいる点です。表面的には、これは現在の金利水準に関する議論（連邦公開市場委員会が今日金利を据え置くことが不満を引き起こす可能性があります）です。しかし実際には、これは「財政主導」を推進するという脅威です。即ち、貨幣政策が政府支出の需要に従属する状態です。
誰かがソーシャルメディアで次のように述べた："私たちの金利は現在よりも3パーセントポイント低くあるべきで、毎年国に1兆ドルの節約をもたらす。"この発言は歴史を創造し、財政主導の高層からの明確な呼びかけとして初めてのものとなった。
しかし、これは誰かがこの可能性を認めたのは初めてではありません。ボルカーとグリーンスパンが利上げで議会を脅かしたとき、通常隠されている金融政策と財政政策の関係が明らかになりました。この戦略は当時効果を発揮しました：2人の連邦準備制度（FED）議長はどちらも、経済不況の脅威を利用して、議会に赤字支出の問題を解決させることに成功しました。
しかし、この戦略は今回うまくいかないようです。パウエル議長は、赤字が増加するリスクについて頻繁に警告しており、さらにはより高い赤字が長期的な金利の上昇を意味する可能性があると説明しています。しかし、彼が前任者たちのように明確な脅威を発するとは考えにくいです。おそらく、彼が明らかに不利な交渉ポジションにいることを認識しているからでしょう。
1980年代、金利の引き上げが最も懸念された影響は景気後退であり、連邦準備制度（FED）は国会にその浪費癖を改めさせるためにこのリスクを冒す意向があった。当時、立法者は膨張し続ける国防予算と停滞している経済の二つの課題に直面しており、どちらも制御可能に見えた。連邦債務のGDPに対する割合はわずか35%で、管理が容易に見えた。
現在、連邦債務はGDPの120%を占めており、アメリカの金利支払いにかかる支出は国防支出を上回っています。この急速に増加する金利支出は、現在最大の予算問題かもしれません。
! 金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか?
これにより連邦準備制度（FED）は進退窮まった状況に陥っています：金利を上げるという手段で政府の財政問題を"治療"したいと考えていますが、政府の債務規模はすでに非常に大きいため、金利を上げることが逆に"毒"となり、財政問題をさらに悪化させてしまいます。
連邦準備制度（FED）は冒険を試みることができる。しかし、金利の引き上げが赤字をさらに増加させる場合、誰が先に譲歩するのか：連邦準備制度（FED）か、それともホワイトハウスか？その答えを出す前に、現在73%の連邦支出が非自由裁量支出であり、1980年代にはわずか45%であったことを考慮してください。
もし連邦準備制度（FED）が赤字問題に関する対決で勝利できると信じるなら、それは議会が社会保障や医療保険といった非自由裁量支出を大幅に削減する意欲があると信じることに等しい。これは特に現在の政治環境では信じ難いように思える。
誰かは、国家の増大する負債状況に全く無関心なようだ。これは1990年代に過剰負債の不動産開発業者としての経験に起因している可能性がある。"私はこれが銀行の問題であって、私の問題ではないと思う、"と誰かが後に債務不履行について語った際に書いた、"私は全く気にしない。私はある銀行に、私はあなたに言った、私にお金を貸すべきではないと、私はそのクソ取引が全くうまくいかないとあなたに言った。"
誰かがパウエルに金利をもっと低くすべきだと言ったとき、彼が本当に言いたいことは、国債は連邦準備制度（FED）の問題であり、彼の問題ではないということです。
"債務の金利支払いが上昇し、財政の余剰が政治的に実行不可能な場合、"元アメリカ財務省のエコノミスト、デイビッド・ベックワースは書いた。"何らかの犠牲が必要です。この犠牲は、より多くの債務、より多くの貨幣創造、またはその両方です。"
はい、連邦準備制度（FED）はより高い金利で議会を脅かすためにボルカー/グリーンスパンの旧技を再び使うことができます。しかし、パウエルはおそらく、もし本当にそうするなら、最終的に連邦準備制度（FED）が解決しなければならない問題を悪化させるだけであり、その問題を解決する必要に迫られる時期を加速させることになることを知っています。
"もし債務水準が過度に高く、持続的に増加している場合、"ベックワースは説明しました、"連邦準備制度（FED）の責任は迎合することになります——金利を押し下げたり、債務を貨幣化したりすることで。"彼は警告しました、それが連邦準備制度の真の生存の脅威であると："中央銀行が財政的な要求に応じざるを得なくなった場合、それは経済的独立性を失います。"
ベックワースはまだ希望を持っており、そこまで行かない可能性があると考えています。もしかしたら本当にそうかもしれません。私たちはインフレがどれほど好まれないかを見てきましたので、もし再度インフレが起これば、有権者は立法者に赤字問題の解決を迫るかもしれません。
しかし彼が絶望を感じているのは、金利を引き下げることを求めることに焦点を当てることが注意をそらすことであるということです："私たちが目撃しているのは、ある個人についてというよりも、ますます高まる避けられない財政的需要が連邦準備制度（FED）に圧力をかけているということです。"
誰かがこれらの要求を明確に最初に提起したのは、おそらく彼がアメリカ政府の現在の財政政策が持続不可能であることを知っていたからだ。しかし、誰もがこれを知っており、政府自身も知っている。
今唯一の問題は：誰がそれを処理するのか？
! 金利ゲームから財政誘拐まで、FRBの独立性は維持できるのか?