USDCが初めてユーザー資産を凍結し、分散型金融の中央集権リスクについての議論を引き起こした

最近、ステーブルコインUSDCに関するニュースが暗号資産の世界で広くフォローされています。報道によると、USDCの発行者は法執行機関の要求に応じて、1つのイーサリアムアドレスをブラックリストに載せ、そのアドレスの約10万ドルの資産を凍結しました。これはこのステーブルコインの歴史の中で初めての措置です。

ブロックチェーンのデータによると、この事件は2020年6月16日に発生しました。関連する側は現在、詳細を明らかにしていませんが、この動きは間違いなく業界内での中央集権リスクに関する議論を引き起こしました。

既存のルールに基づき、アドレスがブラックリストに登録されると、そのアドレスはUSDCを受け取ることができなくなり、そのアドレスが管理するすべてのUSDCは凍結され、移動できなくなります。ブラックリストに登録される主なケースは2つあります。一つは、アドレスに潜在的なセキュリティリスクがあるか、ネットワークに脅威を与える場合、もう一つは関連する法律や規制を遵守するためです。

業界関係者は、法執行機関が行動を起こす際に、資金プールと個人アドレスを区別する可能性があると指摘しています。資金プールは通常、個人財産とは見なされず、理論的には凍結されるべきではありません。しかし、法執行機関は、資金がプールから個人アドレスに転送される際に関連当事者に凍結を要求する可能性があります。

この出来事は、分散型金融（DeFi）が直面している中央集権的な課題についての議論を引き起こしました。USDCのような中央集権的な属性を持つトークンプロジェクトは、大規模な利用が進むと、エコシステム全体の信頼を一つの中心点に集中させる可能性があるという意見もあります。この集中化は、単一障害点によるエコシステム全体の崩壊や、管理機関が過度の制御権を得るなどの潜在的リスクをもたらす可能性があります。

分析によると、USDCの広範な利用は、分散型エコシステムのリスクがその中央集権的に管理された代理契約に集中する可能性がある。この場合、USDCの管理機関は「神のモード」に似た権限を持ち、エコシステム全体に影響を与えたり、制御したりすることができる。

この事件は、業界におけるいわゆる「分散型」の本質についての深い考察を引き起こしました。一部の人々は、ある場合において、分散型プロジェクトが従来の集中型プロジェクトよりもむしろ集中しているのではないかと疑問視しています。これは間違いなく、業界が引き続き注目し、議論すべきテーマです。