Les ponts cross-chain sont une croyance, ce que Portal veut vous donner, c'est des mathématiques.
On nous enseigne toujours à "ne pas faire confiance, mais à vérifier", mais dès qu'on se retourne, on met notre vie et notre fortune en jeu sur de magnifiques ponts cross-chain, en se répétant intérieurement "ne vous effondrez pas". Ce n'est pas comme une transaction, mais plutôt comme un grand pari, pariant sur le caractère de l'autre et la chance du code.
Mais si nous pouvions remplacer la dévotion de la foi par la rigueur des mathématiques ?
C'est ce qui m'a frappé avec @PortaltoBitcoin. Il ne construit pas de ponts, il établit un ensemble de logiques mathématiques froides. Le cœur est l'échange atomique (Atomic Swaps), basé sur des contrats de verrouillage de temps de hachage (HTLCs). En gros, cela signifie : ton BTC contre mon ETH, soit les transactions réussissent en même temps, soit tout revient à la normale, sans actif bloqué en cours de route, dans un état « détourné » par des hackers.
Pas de wBTC, pas de garde centralisée, pas de promesses verbales "croyez-moi". C'est le plus grand respect pour l'esprit décentralisé natif de Bitcoin.
Le concept de Portal est sans aucun doute louable, car il résout l'un des problèmes les plus fondamentaux de l'industrie. Mais si l'idéal est séduisant, la réalité est que la liquidité est un enjeu. Sans des pools de liquidités suffisamment profonds, même l'échange atomique le plus élégant peut faire face à de fortes glissades et à l'embarras d'échecs de transactions. Ils incitent les LP avec 65 % des tokens libérés pour résoudre ce problème.
Cela soulève une question qui fait réfléchir :
Alors que l'ensemble du marché adopte des "solutions adhésives" (bridges cross-chain) "plus rapides et moins chères" pour conquérir l'esprit des utilisateurs, la technologie "hardcore" de Portal, qui adhère au principe de "décentralisation", pourra-t-elle vraiment gagner l'avenir grâce à la logique ?
Ce n'est pas seulement un test pour le Portal, c'est aussi un questionnement de l'âme pour chacun de nous en tant qu'utilisateur. Quel type de monde cryptographique voulons-nous vraiment ? Une "ville de la foi" où la commodité prime, ou une "ville de la logique" où la sécurité est fondamentale ?
Quoi qu'il en soit, le Portal mérite que nous continuions à l'observer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les ponts cross-chain sont une croyance, ce que Portal veut vous donner, c'est des mathématiques.
On nous enseigne toujours à "ne pas faire confiance, mais à vérifier", mais dès qu'on se retourne, on met notre vie et notre fortune en jeu sur de magnifiques ponts cross-chain, en se répétant intérieurement "ne vous effondrez pas". Ce n'est pas comme une transaction, mais plutôt comme un grand pari, pariant sur le caractère de l'autre et la chance du code.
Mais si nous pouvions remplacer la dévotion de la foi par la rigueur des mathématiques ?
C'est ce qui m'a frappé avec @PortaltoBitcoin. Il ne construit pas de ponts, il établit un ensemble de logiques mathématiques froides. Le cœur est l'échange atomique (Atomic Swaps), basé sur des contrats de verrouillage de temps de hachage (HTLCs). En gros, cela signifie : ton BTC contre mon ETH, soit les transactions réussissent en même temps, soit tout revient à la normale, sans actif bloqué en cours de route, dans un état « détourné » par des hackers.
Pas de wBTC, pas de garde centralisée, pas de promesses verbales "croyez-moi". C'est le plus grand respect pour l'esprit décentralisé natif de Bitcoin.
Le concept de Portal est sans aucun doute louable, car il résout l'un des problèmes les plus fondamentaux de l'industrie. Mais si l'idéal est séduisant, la réalité est que la liquidité est un enjeu. Sans des pools de liquidités suffisamment profonds, même l'échange atomique le plus élégant peut faire face à de fortes glissades et à l'embarras d'échecs de transactions. Ils incitent les LP avec 65 % des tokens libérés pour résoudre ce problème.
Cela soulève une question qui fait réfléchir :
Alors que l'ensemble du marché adopte des "solutions adhésives" (bridges cross-chain) "plus rapides et moins chères" pour conquérir l'esprit des utilisateurs, la technologie "hardcore" de Portal, qui adhère au principe de "décentralisation", pourra-t-elle vraiment gagner l'avenir grâce à la logique ?
Ce n'est pas seulement un test pour le Portal, c'est aussi un questionnement de l'âme pour chacun de nous en tant qu'utilisateur. Quel type de monde cryptographique voulons-nous vraiment ? Une "ville de la foi" où la commodité prime, ou une "ville de la logique" où la sécurité est fondamentale ?
Quoi qu'il en soit, le Portal mérite que nous continuions à l'observer.