Pourquoi les stablecoins ont-ils soudainement connu un essor ? Discussion sur les défis réglementaires et le développement futur
Récemment, le concept de stablecoin suscite un large intérêt. Pour le grand public, c'est peut-être encore un terme étranger. Mais en tant qu'avocat travaillant depuis longtemps dans le domaine des services juridiques liés à la blockchain, je suis en contact quotidien avec des affaires et des cas connexes, et j'ai l'impression que cela "sort de son cercle".
Ces derniers jours, plusieurs événements mis ensemble donnent une impression de magie :
La Commission des actifs de l'État de Shanghai a tenu une réunion d'apprentissage pour étudier les tendances de développement des cryptomonnaies et des stablecoins, ainsi que les stratégies de réponse.
Le tribunal de la région de Pudong à Shanghai a annoncé une affaire majeure de change transfrontalier utilisant des stablecoins comme moyen. Les suspects ont manipulé des comptes de sociétés fictives pour fournir des services de stablecoin, permettant ainsi le transfert de fonds à l'étranger, avec des transactions illégales de devises étrangères atteignant 6,5 milliards de yuans au cours des trois dernières années.
Le président américain a signé la "loi Genius", établissant pour la première fois un cadre réglementaire pour les stablecoins.
Hong Kong va bientôt mettre en œuvre le "Règlement sur les stablecoins", devenant ainsi la première région au monde à établir un système de régulation complet pour les jetons stables adossés à des monnaies fiduciaires.
Ces événements reflètent qu'un côté, les principaux centres financiers poussent à la conformité des stablecoins, et de l'autre, certaines agences d'application de la loi nationales continuent de les considérer comme des activités financières illégales. Le décalage entre le rythme de la réglementation et les concepts institutionnels nous rappelle qu'il est temps de réexaminer le rôle et la position des stablecoins.
Pourquoi le secteur noir et gris privilégie-t-il les stablecoins ?
Les maisons de change clandestines privilégient les stablecoins représentés par l'USDT pour les échanges transfrontaliers, principalement parce qu'ils contournent les multiples restrictions auxquelles sont confrontés les échanges traditionnels :
Contourner la limite de montant. Grâce aux stablecoins, il est possible d'éviter facilement le quota d'achat de devises de 50 000 dollars par an, permettant un transfert unique de plusieurs millions de dollars.
Réduire la pression sur le fonds. Le modèle traditionnel nécessite de préparer des positions en devises à l'intérieur et à l'extérieur du pays, ce qui entraîne des risques et des coûts élevés. En revanche, les stablecoins n'ont besoin que de rassembler des RMB à l'intérieur du pays pour effectuer des échanges sur des bourses étrangères, faisant ainsi chuter le seuil de plusieurs dizaines de millions à plusieurs centaines de milliers.
Améliorer l'efficacité des transactions. Les virements bancaires traditionnels prennent généralement 1 à 3 jours ouvrables et nécessitent la soumission de documents de conformité. En revanche, les transferts sur la blockchain peuvent être réalisés en moyenne en 10 minutes à 1 heure, fonctionnant 24 heures sur 24 sans restrictions de jours fériés, ce qui améliore considérablement l'efficacité de la circulation des fonds.
Renforcer l'anonymat. Les envois de fonds traditionnels laissent une chaîne de régulation complète à travers les relevés bancaires, tandis que les transactions en monnaies virtuelles, grâce à des outils d'anonymat, peuvent efficacement couper le lien entre le flux de fonds et l'identité réelle, augmentant ainsi la difficulté pour les forces de l'ordre.
Profiter des différences réglementaires. Les échanges de devises traditionnels doivent faire face à la réglementation tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, mais grâce aux stablecoins, les fonds peuvent être finalisés dans des zones à réglementation laxiste, permettant ainsi une circulation libre entre différentes juridictions.
On peut dire que l'intervention des stablecoins a restructuré les modèles de change illégaux, amplifiant considérablement l'efficacité et la clandestinité du secteur gris. Cet outil à faible barrière, décentralisé et fortement transfrontalier, devient une nouvelle infrastructure technique pour le "flux gris" de fonds.
Pourquoi continuer à frapper durement les crimes liés aux jetons virtuels?
La répression sévère de la criminalité liée aux monnaies virtuelles dans notre pays repose sur deux logiques centrales :
Tout d'abord, l'anonymat des monnaies virtuelles et leur liquidité transfrontalière rendent difficile une régulation efficace par la finance traditionnelle, et elles peuvent être utilisées pour dissimuler et transférer des gains illégaux. La Cour suprême et le Parquet suprême ont clairement classé "les transactions d'actifs virtuels" comme l'une des méthodes de blanchiment d'argent.
Deuxièmement, en tant que pays avec un contrôle strict des changes, les caractéristiques sans frontières des monnaies virtuelles peuvent facilement devenir des outils pour contourner la réglementation et le change illégal. Cela perturbe non seulement l'ordre financier, mais affecte également le contrôle macroéconomique et la sécurité économique, comprenant principalement :
Distorsion statistique : les échanges de cryptomonnaies ne sont pas soumis à la réglementation locale, ce qui entraîne une sortie de devises difficile à quantifier, créant un "trou noir" dans les données des balances des paiements et des réserves de devises.
Échec de la régulation macroéconomique : la banque centrale a du mal à saisir avec précision l'offre et la demande de devises sur le marché, ce qui peut entraîner une mauvaise évaluation du moment d'ajuster les politiques, affectant ainsi l'efficacité de la régulation.
Fiscalité et perte d'actifs : l'échange illégal de devises par le biais de jetons virtuels pour échapper à l'impôt entraîne une perte de réserves de dépôt, de sources fiscales transfrontalières et de données sur la lutte contre le blanchiment d'argent pour l'État dans le cadre des opérations de change.
Depuis que les activités liées aux monnaies virtuelles ont été qualifiées d'activités financières illégales en 2017, la réglementation s'est intensifiée. Cependant, dans la réalité, l'utilisation des stablecoins dans le domaine criminel est en fait de plus en plus active. Cela a également donné naissance à un groupe d'intermédiaires qui pratiquent l'arbitrage "acheter bas et vendre haut", communément appelés "U商". Bien qu'ils ne participent pas directement aux étapes en amont, ils sont souvent accusés de crimes tels que la gestion illégale en raison de la fourniture de services de mise en relation pour les transactions et de la réalisation de bénéfices sur les écarts de change, devenant ainsi une "population marginale à haut risque" dans la pratique judiciaire actuelle.
Peut-on "éradiquer" les stablecoins par une pression continue ?
Depuis 2017, la densité et la rigueur des politiques de régulation ont considérablement augmenté. Cependant, en tant qu'avocat traitant de nombreux cas criminels connexes, je ne peux m'empêcher de penser : cette répression continue peut-elle vraiment atteindre l'objectif d'une lutte efficace contre le crime ?
Dans les affaires que j'ai rencontrées, les cas suivants sont fréquents :
La plupart des personnes arrêtées sont des "personnes marginales": employés ordinaires, "conducteurs", intermédiaires, commerçants U, etc., et non des décideurs ou des véritables bénéficiaires.
Le principal suspect est en fuite, et il est difficile pour les forces de l'ordre de le rattraper : de nombreux opérateurs se sont échappés à l'étranger, voire ont changé de nationalité. Le coût de l'application de la loi transnationale est élevé et son efficacité est limitée.
Les pertes nationales sont difficiles à récupérer : comme dans le cas de l'affaire de jeu en ligne impliquant 400 milliards à Jingmen, Hubei, de nombreuses ressources ont été investies, mais le montant réellement récupéré est bien inférieur aux attentes. Une grande partie des actifs est stockée sur des plateformes ou des comptes d'entreprises à l'étranger, et la saisie judiciaire rencontre de nombreux obstacles.
Cela révèle une réalité : pour les principaux auteurs, le coût de l'illégalité est souvent simplement de faire en sorte que des "personnes marginales" prennent la responsabilité ; et ceux qui se font attraper ne sont qu'un maillon de la chaîne, ni les organisateurs, ni capables de supporter toutes les conséquences. Bien que le droit pénal ait un effet dissuasif, dans la pratique, faire des "introduceurs", "transporteurs" et "échangeurs" les principaux sujets de sanctions est une solution qui ne traite que les symptômes, et non les causes.
En même temps, les États investissent d'énormes ressources dans l'application de la loi, mais il est légitime de se demander si cela peut conduire à des effets de gouvernance systémique. Ces dernières années, les affaires typiques rapportées par les autorités semblent refléter un sentiment de "plus on bloque, plus ça fuit" et "plus on frappe, plus ça grandit". L'État espère que la répression de cas individuels peut servir d'avertissement pour l'ensemble de la société, mais la réalité est que chacun est piégé dans sa bulle d'information, et qu'avant qu'un incident ne se produise, il se peut qu'il n'ait même pas prêté attention aux nouvelles connexes ou qu'il ne se rende pas compte de la gravité du problème.
La domination des stablecoins est un choix que nous avons activement abandonné.
Si frapper l'économie grise est "défendre", alors mener des voies de substitution légales devrait être "attaquer". Mais, malheureusement, nous avons abandonné notre prise de pouvoir dans ce domaine.
En repensant à l'époque, la Chine était autrefois un grand pays des stablecoins au niveau mondial. Aujourd'hui, les bourses mondialement connues, telles que certains An et certains X, ont presque toutes leurs fondateurs chinois. Autrefois, les équipes des bourses étaient basées sur le territoire, les plateformes d'information se développaient en masse, et la plupart des utilisateurs échangeaient en yuan ou en stablecoin en yuan. Mais aujourd'hui, tout cela appartient au passé. Si ce n'était pour les barrières politiques successives qui ont conduit les projets et les plateformes à être contraints de fermer ou de s'expatrier, la Chine aurait eu une excellente opportunité de dominer l'ensemble de l'écosystème des stablecoins.
En dehors des restrictions politiques, notre pays essaie également de trouver d'autres voies. Depuis 2016, la banque centrale a lancé le développement du yuan numérique, l'un de ses objectifs étant de rivaliser avec le stablecoin en dollars, essayant de réaliser :
Réduire la dépendance au canal du dollar américain, utiliser le yuan numérique pour les règlements dans les scénarios transfrontaliers, contourner le système de règlement SWIFT et en dollars.
Contenir la fuite des capitaux et l'échange illégal de devises, remplacer techniquement le rôle de stablecoin comme USDT dans le système financier souterrain.
Fournir aux entreprises et aux particuliers des outils de liquidités numériques "officiels" conformes et sans frais, atténuant ainsi l'attrait gris des stablecoins.
Mais en raison du manque de scénarios d'application et de soutien écologique du yuan numérique, l'acceptation par le marché est faible, et ce chemin n'a pas formé de véritable alternative efficace de paiement. Se fier uniquement à des ordres administratifs pour sa promotion est difficilement efficace.
La promotion du yuan numérique n'a pas réussi à atteindre ses objectifs politiques, d'une part cela prouve les limites des voies politiques, d'autre part cela met également en lumière un autre aspect de l'"interdiction" des stablecoins : la résistance politique n'a pas éliminé le problème lui-même, elle a simplement rendu les voies grises plus discrètes et les transactions souterraines plus complexes, ce qui a en fait causé plus de problèmes à la réglementation existante.
Avantages et cas d'utilisation des stablecoins
En juillet 2025, les États-Unis signent la "Loi sur les Génies", établissant officiellement un cadre de réglementation pour les stablecoins numériques. Un expert a déclaré : "Le stablecoin en dollars est essentiellement la projection tokenisée du dollar dans le monde de la blockchain, une extension numérique de l'hégémonie du dollar. Il amplifie la capacité de pénétration mondiale du dollar par la technologie, mais engendre également de nouveaux risques systémiques. Pour les États, les stablecoins sont devenus un nouveau champ de bataille dans le jeu de la souveraineté monétaire."
Ce que nous considérions comme des déchets, nos adversaires le voient comme un trésor, au point de devenir une arme contre nous?
D'un point de vue technique, un stablecoin est un actif numérique programmable ancré à la valeur d'une monnaie fiduciaire, fonctionnant sur un réseau blockchain. Son mécanisme central consiste à garantir des actifs de réserve hors chaîne comme le dollar américain, le yuan, (, pour mapper la valeur comptable de la monnaie fiduciaire à un jeton homogène sur la chaîne. Il peut être transféré sans dépendre d'un compte bancaire, s'appuyant sur des contrats intelligents pour une exécution automatique, avec des caractéristiques d'efficacité, de décentralisation et de faible coût.
Les stablecoins sont largement utilisés dans les scénarios typiques suivants :
Règlement des échanges transfrontaliers : les entreprises peuvent effectuer des paiements transfrontaliers en quelques secondes grâce au stablecoin en dollars, réduisant ainsi considérablement les frais de change et les délais de règlement.
Paiement dans la zone de libre-échange et l'entrepôt sous douane : le stablecoin en yuan peut être utilisé pour le partage des paiements en un clic au sein du parc, couvrant des scénarios tels que l'entreposage, les douanes et la logistique.
Finance de chaîne d'approvisionnement : les entreprises de la plateforme utilisent des stablecoins pour escompter les créances, complétant automatiquement le transfert multi-niveaux en amont et en aval.
Marché des échanges de carbone et des actifs numériques : les "actifs de crédit sur chaîne" adossés aux stablecoins peuvent permettre un appariement automatique 7×24 heures, améliorant la liquidité des actifs tels que les crédits carbone.
Outils de paiement B2B et B2C : en tant qu'intermédiaire sans couture pour des scénarios tels que le versement de salaires transfrontaliers, le paiement des frais de scolarité à l'étranger, la gestion de la finance offshore et la gestion des dépôts.
Nous devons reconnaître que les stablecoins peuvent effectivement être utilisés pour des activités illégales, mais ils ont aussi des usages positifs concrets, c'est pourquoi de nombreux endroits explorent activement la conception de "sandboxes réglementaires" pour eux. Par conséquent, lors de l'évaluation des politiques de réglementation des stablecoins, il ne faut pas se concentrer uniquement sur leur étiquette de risque, mais comprendre en profondeur leur valeur dans les paiements transfrontaliers, les services financiers, la synergie industrielle, etc. Au lieu de les exclure totalement du système, il vaut mieux reconnaître leur logique d'action et réfléchir à comment les utiliser de manière contrôlée.
L'absence d'institutions est la véritable racine du problème
Les stablecoins ne sont pas des outils criminels par nature, ils sont le support d'une nouvelle structure financière. Leur abus dépend en grande partie de la capacité des institutions à s'adapter rapidement. Une répression aveugle ne peut pas freiner le développement technologique, ce que nous perdons n'est pas seulement l'efficacité de la régulation, mais aussi la compétitivité mondiale que nous pouvions maîtriser.
D'après mon expérience en tant qu'avocat pénaliste, le vide institutionnel entraîne des difficultés d'application concrète de la loi :
Premièrement, le vide institutionnel entraîne un retard dans la compréhension des unités en charge des enquêtes. Les politiques nationales répriment et nient la valeur des monnaies virtuelles, et il manque des bases juridiques et des directives d'enquête appropriées, ce qui nuit à la bonne conduite des affaires et à l'application correcte de la loi. En tant que représentant dans plusieurs affaires criminelles liées au Web3 à travers le pays, nous avons constaté que la grande majorité des agents d'enquête de base manquent encore de connaissances fondamentales sur les principes et le fonctionnement de la technologie blockchain.
Deuxièmement, lutter contre la fragmentation des stratégies, les actions d'application de la loi ressemblent à un "jeu de taupe". Actuellement, la voie de régulation des stablecoins et des cryptomonnaies en Chine n'a pas encore formé de directives de conformité systématiques. Les affaires impliquées manquent souvent de frontières claires en termes de qualification, ce qui peut entraîner une application du droit fluctuante, laissant les agents des forces de l'ordre épuisés. Les autorités judiciaires s'appuient depuis longtemps sur la "comblement des failles et l'arrestation en flagrant délit" pour maintenir la ligne de fond, ce qui est voué à être une méthode à coûts élevés et à faibles rendements. Tant qu'il existe une demande réelle sur le marché, il y aura toujours des "solutions de rechange" développées.
La véritable construction d'un système efficace ne repose ni sur la "répression pure", ni sur le "développement en vase clos", mais doit être construite sur un système qui atteint un équilibre dynamique entre sécurité et efficacité. C'est cela l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-3824aa38
· 08-08 17:28
La régulation arrive au bon moment.
Voir l'originalRépondre0
ThreeHornBlasts
· 08-07 01:39
La régulation est un obstacle.
Voir l'originalRépondre0
ServantOfSatoshi
· 08-06 18:16
La réglementation en premier lieu est la plus sûre.
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· 08-05 21:24
La réglementation anticipée voit loin
Voir l'originalRépondre0
ShibaMillionairen't
· 08-05 21:18
La régulation est une entrave.
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 08-05 21:14
La réglementation ne suit pas le rythme de l'innovation.
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· 08-05 21:10
La régulation des stablecoins est trop difficile
Voir l'originalRépondre0
BloodInStreets
· 08-05 21:09
L'émission d'un jeton trop importante finira par exploser.
La situation des stablecoins : comment équilibrer réglementation et innovation, opportunités et défis dans la lutte mondiale.
Pourquoi les stablecoins ont-ils soudainement connu un essor ? Discussion sur les défis réglementaires et le développement futur
Récemment, le concept de stablecoin suscite un large intérêt. Pour le grand public, c'est peut-être encore un terme étranger. Mais en tant qu'avocat travaillant depuis longtemps dans le domaine des services juridiques liés à la blockchain, je suis en contact quotidien avec des affaires et des cas connexes, et j'ai l'impression que cela "sort de son cercle".
Ces derniers jours, plusieurs événements mis ensemble donnent une impression de magie :
La Commission des actifs de l'État de Shanghai a tenu une réunion d'apprentissage pour étudier les tendances de développement des cryptomonnaies et des stablecoins, ainsi que les stratégies de réponse.
Le tribunal de la région de Pudong à Shanghai a annoncé une affaire majeure de change transfrontalier utilisant des stablecoins comme moyen. Les suspects ont manipulé des comptes de sociétés fictives pour fournir des services de stablecoin, permettant ainsi le transfert de fonds à l'étranger, avec des transactions illégales de devises étrangères atteignant 6,5 milliards de yuans au cours des trois dernières années.
Le président américain a signé la "loi Genius", établissant pour la première fois un cadre réglementaire pour les stablecoins.
Hong Kong va bientôt mettre en œuvre le "Règlement sur les stablecoins", devenant ainsi la première région au monde à établir un système de régulation complet pour les jetons stables adossés à des monnaies fiduciaires.
Ces événements reflètent qu'un côté, les principaux centres financiers poussent à la conformité des stablecoins, et de l'autre, certaines agences d'application de la loi nationales continuent de les considérer comme des activités financières illégales. Le décalage entre le rythme de la réglementation et les concepts institutionnels nous rappelle qu'il est temps de réexaminer le rôle et la position des stablecoins.
Pourquoi le secteur noir et gris privilégie-t-il les stablecoins ?
Les maisons de change clandestines privilégient les stablecoins représentés par l'USDT pour les échanges transfrontaliers, principalement parce qu'ils contournent les multiples restrictions auxquelles sont confrontés les échanges traditionnels :
Contourner la limite de montant. Grâce aux stablecoins, il est possible d'éviter facilement le quota d'achat de devises de 50 000 dollars par an, permettant un transfert unique de plusieurs millions de dollars.
Réduire la pression sur le fonds. Le modèle traditionnel nécessite de préparer des positions en devises à l'intérieur et à l'extérieur du pays, ce qui entraîne des risques et des coûts élevés. En revanche, les stablecoins n'ont besoin que de rassembler des RMB à l'intérieur du pays pour effectuer des échanges sur des bourses étrangères, faisant ainsi chuter le seuil de plusieurs dizaines de millions à plusieurs centaines de milliers.
Améliorer l'efficacité des transactions. Les virements bancaires traditionnels prennent généralement 1 à 3 jours ouvrables et nécessitent la soumission de documents de conformité. En revanche, les transferts sur la blockchain peuvent être réalisés en moyenne en 10 minutes à 1 heure, fonctionnant 24 heures sur 24 sans restrictions de jours fériés, ce qui améliore considérablement l'efficacité de la circulation des fonds.
Renforcer l'anonymat. Les envois de fonds traditionnels laissent une chaîne de régulation complète à travers les relevés bancaires, tandis que les transactions en monnaies virtuelles, grâce à des outils d'anonymat, peuvent efficacement couper le lien entre le flux de fonds et l'identité réelle, augmentant ainsi la difficulté pour les forces de l'ordre.
Profiter des différences réglementaires. Les échanges de devises traditionnels doivent faire face à la réglementation tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, mais grâce aux stablecoins, les fonds peuvent être finalisés dans des zones à réglementation laxiste, permettant ainsi une circulation libre entre différentes juridictions.
On peut dire que l'intervention des stablecoins a restructuré les modèles de change illégaux, amplifiant considérablement l'efficacité et la clandestinité du secteur gris. Cet outil à faible barrière, décentralisé et fortement transfrontalier, devient une nouvelle infrastructure technique pour le "flux gris" de fonds.
Pourquoi continuer à frapper durement les crimes liés aux jetons virtuels?
La répression sévère de la criminalité liée aux monnaies virtuelles dans notre pays repose sur deux logiques centrales :
Tout d'abord, l'anonymat des monnaies virtuelles et leur liquidité transfrontalière rendent difficile une régulation efficace par la finance traditionnelle, et elles peuvent être utilisées pour dissimuler et transférer des gains illégaux. La Cour suprême et le Parquet suprême ont clairement classé "les transactions d'actifs virtuels" comme l'une des méthodes de blanchiment d'argent.
Deuxièmement, en tant que pays avec un contrôle strict des changes, les caractéristiques sans frontières des monnaies virtuelles peuvent facilement devenir des outils pour contourner la réglementation et le change illégal. Cela perturbe non seulement l'ordre financier, mais affecte également le contrôle macroéconomique et la sécurité économique, comprenant principalement :
Distorsion statistique : les échanges de cryptomonnaies ne sont pas soumis à la réglementation locale, ce qui entraîne une sortie de devises difficile à quantifier, créant un "trou noir" dans les données des balances des paiements et des réserves de devises.
Échec de la régulation macroéconomique : la banque centrale a du mal à saisir avec précision l'offre et la demande de devises sur le marché, ce qui peut entraîner une mauvaise évaluation du moment d'ajuster les politiques, affectant ainsi l'efficacité de la régulation.
Fiscalité et perte d'actifs : l'échange illégal de devises par le biais de jetons virtuels pour échapper à l'impôt entraîne une perte de réserves de dépôt, de sources fiscales transfrontalières et de données sur la lutte contre le blanchiment d'argent pour l'État dans le cadre des opérations de change.
Depuis que les activités liées aux monnaies virtuelles ont été qualifiées d'activités financières illégales en 2017, la réglementation s'est intensifiée. Cependant, dans la réalité, l'utilisation des stablecoins dans le domaine criminel est en fait de plus en plus active. Cela a également donné naissance à un groupe d'intermédiaires qui pratiquent l'arbitrage "acheter bas et vendre haut", communément appelés "U商". Bien qu'ils ne participent pas directement aux étapes en amont, ils sont souvent accusés de crimes tels que la gestion illégale en raison de la fourniture de services de mise en relation pour les transactions et de la réalisation de bénéfices sur les écarts de change, devenant ainsi une "population marginale à haut risque" dans la pratique judiciaire actuelle.
Peut-on "éradiquer" les stablecoins par une pression continue ?
Depuis 2017, la densité et la rigueur des politiques de régulation ont considérablement augmenté. Cependant, en tant qu'avocat traitant de nombreux cas criminels connexes, je ne peux m'empêcher de penser : cette répression continue peut-elle vraiment atteindre l'objectif d'une lutte efficace contre le crime ?
Dans les affaires que j'ai rencontrées, les cas suivants sont fréquents :
La plupart des personnes arrêtées sont des "personnes marginales": employés ordinaires, "conducteurs", intermédiaires, commerçants U, etc., et non des décideurs ou des véritables bénéficiaires.
Le principal suspect est en fuite, et il est difficile pour les forces de l'ordre de le rattraper : de nombreux opérateurs se sont échappés à l'étranger, voire ont changé de nationalité. Le coût de l'application de la loi transnationale est élevé et son efficacité est limitée.
Les pertes nationales sont difficiles à récupérer : comme dans le cas de l'affaire de jeu en ligne impliquant 400 milliards à Jingmen, Hubei, de nombreuses ressources ont été investies, mais le montant réellement récupéré est bien inférieur aux attentes. Une grande partie des actifs est stockée sur des plateformes ou des comptes d'entreprises à l'étranger, et la saisie judiciaire rencontre de nombreux obstacles.
Cela révèle une réalité : pour les principaux auteurs, le coût de l'illégalité est souvent simplement de faire en sorte que des "personnes marginales" prennent la responsabilité ; et ceux qui se font attraper ne sont qu'un maillon de la chaîne, ni les organisateurs, ni capables de supporter toutes les conséquences. Bien que le droit pénal ait un effet dissuasif, dans la pratique, faire des "introduceurs", "transporteurs" et "échangeurs" les principaux sujets de sanctions est une solution qui ne traite que les symptômes, et non les causes.
En même temps, les États investissent d'énormes ressources dans l'application de la loi, mais il est légitime de se demander si cela peut conduire à des effets de gouvernance systémique. Ces dernières années, les affaires typiques rapportées par les autorités semblent refléter un sentiment de "plus on bloque, plus ça fuit" et "plus on frappe, plus ça grandit". L'État espère que la répression de cas individuels peut servir d'avertissement pour l'ensemble de la société, mais la réalité est que chacun est piégé dans sa bulle d'information, et qu'avant qu'un incident ne se produise, il se peut qu'il n'ait même pas prêté attention aux nouvelles connexes ou qu'il ne se rende pas compte de la gravité du problème.
La domination des stablecoins est un choix que nous avons activement abandonné.
Si frapper l'économie grise est "défendre", alors mener des voies de substitution légales devrait être "attaquer". Mais, malheureusement, nous avons abandonné notre prise de pouvoir dans ce domaine.
En repensant à l'époque, la Chine était autrefois un grand pays des stablecoins au niveau mondial. Aujourd'hui, les bourses mondialement connues, telles que certains An et certains X, ont presque toutes leurs fondateurs chinois. Autrefois, les équipes des bourses étaient basées sur le territoire, les plateformes d'information se développaient en masse, et la plupart des utilisateurs échangeaient en yuan ou en stablecoin en yuan. Mais aujourd'hui, tout cela appartient au passé. Si ce n'était pour les barrières politiques successives qui ont conduit les projets et les plateformes à être contraints de fermer ou de s'expatrier, la Chine aurait eu une excellente opportunité de dominer l'ensemble de l'écosystème des stablecoins.
En dehors des restrictions politiques, notre pays essaie également de trouver d'autres voies. Depuis 2016, la banque centrale a lancé le développement du yuan numérique, l'un de ses objectifs étant de rivaliser avec le stablecoin en dollars, essayant de réaliser :
Réduire la dépendance au canal du dollar américain, utiliser le yuan numérique pour les règlements dans les scénarios transfrontaliers, contourner le système de règlement SWIFT et en dollars.
Contenir la fuite des capitaux et l'échange illégal de devises, remplacer techniquement le rôle de stablecoin comme USDT dans le système financier souterrain.
Fournir aux entreprises et aux particuliers des outils de liquidités numériques "officiels" conformes et sans frais, atténuant ainsi l'attrait gris des stablecoins.
Mais en raison du manque de scénarios d'application et de soutien écologique du yuan numérique, l'acceptation par le marché est faible, et ce chemin n'a pas formé de véritable alternative efficace de paiement. Se fier uniquement à des ordres administratifs pour sa promotion est difficilement efficace.
La promotion du yuan numérique n'a pas réussi à atteindre ses objectifs politiques, d'une part cela prouve les limites des voies politiques, d'autre part cela met également en lumière un autre aspect de l'"interdiction" des stablecoins : la résistance politique n'a pas éliminé le problème lui-même, elle a simplement rendu les voies grises plus discrètes et les transactions souterraines plus complexes, ce qui a en fait causé plus de problèmes à la réglementation existante.
Avantages et cas d'utilisation des stablecoins
En juillet 2025, les États-Unis signent la "Loi sur les Génies", établissant officiellement un cadre de réglementation pour les stablecoins numériques. Un expert a déclaré : "Le stablecoin en dollars est essentiellement la projection tokenisée du dollar dans le monde de la blockchain, une extension numérique de l'hégémonie du dollar. Il amplifie la capacité de pénétration mondiale du dollar par la technologie, mais engendre également de nouveaux risques systémiques. Pour les États, les stablecoins sont devenus un nouveau champ de bataille dans le jeu de la souveraineté monétaire."
Ce que nous considérions comme des déchets, nos adversaires le voient comme un trésor, au point de devenir une arme contre nous?
D'un point de vue technique, un stablecoin est un actif numérique programmable ancré à la valeur d'une monnaie fiduciaire, fonctionnant sur un réseau blockchain. Son mécanisme central consiste à garantir des actifs de réserve hors chaîne comme le dollar américain, le yuan, (, pour mapper la valeur comptable de la monnaie fiduciaire à un jeton homogène sur la chaîne. Il peut être transféré sans dépendre d'un compte bancaire, s'appuyant sur des contrats intelligents pour une exécution automatique, avec des caractéristiques d'efficacité, de décentralisation et de faible coût.
Les stablecoins sont largement utilisés dans les scénarios typiques suivants :
Règlement des échanges transfrontaliers : les entreprises peuvent effectuer des paiements transfrontaliers en quelques secondes grâce au stablecoin en dollars, réduisant ainsi considérablement les frais de change et les délais de règlement.
Paiement dans la zone de libre-échange et l'entrepôt sous douane : le stablecoin en yuan peut être utilisé pour le partage des paiements en un clic au sein du parc, couvrant des scénarios tels que l'entreposage, les douanes et la logistique.
Finance de chaîne d'approvisionnement : les entreprises de la plateforme utilisent des stablecoins pour escompter les créances, complétant automatiquement le transfert multi-niveaux en amont et en aval.
Marché des échanges de carbone et des actifs numériques : les "actifs de crédit sur chaîne" adossés aux stablecoins peuvent permettre un appariement automatique 7×24 heures, améliorant la liquidité des actifs tels que les crédits carbone.
Outils de paiement B2B et B2C : en tant qu'intermédiaire sans couture pour des scénarios tels que le versement de salaires transfrontaliers, le paiement des frais de scolarité à l'étranger, la gestion de la finance offshore et la gestion des dépôts.
Nous devons reconnaître que les stablecoins peuvent effectivement être utilisés pour des activités illégales, mais ils ont aussi des usages positifs concrets, c'est pourquoi de nombreux endroits explorent activement la conception de "sandboxes réglementaires" pour eux. Par conséquent, lors de l'évaluation des politiques de réglementation des stablecoins, il ne faut pas se concentrer uniquement sur leur étiquette de risque, mais comprendre en profondeur leur valeur dans les paiements transfrontaliers, les services financiers, la synergie industrielle, etc. Au lieu de les exclure totalement du système, il vaut mieux reconnaître leur logique d'action et réfléchir à comment les utiliser de manière contrôlée.
L'absence d'institutions est la véritable racine du problème
Les stablecoins ne sont pas des outils criminels par nature, ils sont le support d'une nouvelle structure financière. Leur abus dépend en grande partie de la capacité des institutions à s'adapter rapidement. Une répression aveugle ne peut pas freiner le développement technologique, ce que nous perdons n'est pas seulement l'efficacité de la régulation, mais aussi la compétitivité mondiale que nous pouvions maîtriser.
D'après mon expérience en tant qu'avocat pénaliste, le vide institutionnel entraîne des difficultés d'application concrète de la loi :
Premièrement, le vide institutionnel entraîne un retard dans la compréhension des unités en charge des enquêtes. Les politiques nationales répriment et nient la valeur des monnaies virtuelles, et il manque des bases juridiques et des directives d'enquête appropriées, ce qui nuit à la bonne conduite des affaires et à l'application correcte de la loi. En tant que représentant dans plusieurs affaires criminelles liées au Web3 à travers le pays, nous avons constaté que la grande majorité des agents d'enquête de base manquent encore de connaissances fondamentales sur les principes et le fonctionnement de la technologie blockchain.
Deuxièmement, lutter contre la fragmentation des stratégies, les actions d'application de la loi ressemblent à un "jeu de taupe". Actuellement, la voie de régulation des stablecoins et des cryptomonnaies en Chine n'a pas encore formé de directives de conformité systématiques. Les affaires impliquées manquent souvent de frontières claires en termes de qualification, ce qui peut entraîner une application du droit fluctuante, laissant les agents des forces de l'ordre épuisés. Les autorités judiciaires s'appuient depuis longtemps sur la "comblement des failles et l'arrestation en flagrant délit" pour maintenir la ligne de fond, ce qui est voué à être une méthode à coûts élevés et à faibles rendements. Tant qu'il existe une demande réelle sur le marché, il y aura toujours des "solutions de rechange" développées.
La véritable construction d'un système efficace ne repose ni sur la "répression pure", ni sur le "développement en vase clos", mais doit être construite sur un système qui atteint un équilibre dynamique entre sécurité et efficacité. C'est cela l'avenir.