Feuille de route ICM de Solana : un "spectacle d'imitation" pour Hyperliquid ?
Récemment, un certain nombre de grands acteurs de l'écosystème Solana se sont réunis pour publier une feuille de route technique intitulée "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". Le concept central de cette feuille de route est "Application Controlled Execution (, ACE )", en d'autres termes, permettre aux applications basées sur la chaîne d'avoir le droit de tri des transactions de manière autonome au niveau des millisecondes, créant ainsi un "Wall Street décentralisé".
Il est intéressant de noter qu'en lisant l'ensemble de la feuille de route, bien que Hyperliquid ne soit pas mentionné directement, le design semble viser presque partout les forces de Hyperliquid. C'est comme si Solana disait : "Tout ce que vous avez avec Hyperliquid, nous devons l'avoir aussi, et nous devons le faire mieux !"
Il faut savoir que Hyperliquid occupe une position dominante sur le marché des contrats à terme perpétuels sur chaîne, avec un volume de transactions atteignant environ 65 % du marché des contrats perpétuels décentralisés. Il est donc évident qu'en face d'un tel concurrent, Solana ne souhaite pas être dépassé par les nouveaux venus, c'est pourquoi il a lancé cette feuille de route ICM.
Alors, qu'est-ce que ce "spectacle d'imitation" ? Solana peut-elle vraiment rattraper voire dépasser Hyperliquid ? Aujourd'hui, nous allons approfondir ce sujet.
Contexte et contenu de l'ICM
Qui est à l'origine de cette transformation ?
Tout d'abord, regardons qui a élaboré cette feuille de route. Les participants sont tous des acteurs majeurs de l'écosystème Solana :
Solana Foundation/Labs : pas besoin d'en dire plus, le "papa" de Solana, responsable de la coordination globale et du développement du protocole central.
Anza : une société de développement fondée par d'anciens membres de Solana Labs, un peu comme ConsenSys pour Ethereum. Ils ont pris en charge de nombreux travaux techniques fondamentaux dans cette feuille de route, comme le nouveau protocole de consensus Alpenglow.
Jito Labs : fournisseur d'infrastructure MEV sur Solana, d'une grande influence, contrôlant presque tout le "pouvoir de vie et de mort" sur le flux MEV de Solana. Cette fois, ils dominent la fourniture de solutions de tri des transactions comme le Block Assembly Marketplace (BAM).
Multicoin Capital : célèbre institution d'investissement en cryptomonnaies, également un des premiers supporters de Solana. En raison de sa détention d'une grande quantité de SOL et des droits sur des projets écologiques, elle a également un pouvoir de décision considérable en matière de direction technique.
DoubleZero : une équipe dédiée à l'accélération des communications réseau, offrant des solutions de réseau en fibre optique pour améliorer la vitesse de communication entre les nœuds de validation Solana.
Drift : projet DEX de contrats à terme perpétuels leader sur Solana. Auparavant, Drift utilisait un modèle de correspondance hors chaîne, et face à Hyperliquid entièrement sur chaîne, cela semblait un peu difficile. Cette fois, en participant à l'élaboration de la feuille de route, il est clair qu'ils espèrent se redresser grâce à une mise à niveau de la couche sous-jacente.
le problème central à résoudre
La feuille de route se concentre sur l'amélioration de la microstructure du marché, en d'autres termes, le mécanisme actuel des transactions sur la chaîne n'est pas assez favorable aux teneurs de marché, c'est-à-dire que les preneurs qui initient activement des transactions en profitent, tandis que les teneurs de marché qui attendent des ordres à exécuter subissent des pertes. Cela est dû au fait que les preneurs détiennent souvent les informations les plus récentes et augmentent activement les frais de transaction pour garantir que leurs transactions soient exécutées en priorité, tandis que les teneurs de marché n'ont souvent pas le temps d'annuler leurs ordres et sont contraints d'exécuter à des prix défavorables.
Certains arbitragistes à haute fréquence exploitent cette asymétrie pour lancer des attaques de "flux toxiques". Par exemple, si le prix en chaîne n'est pas encore mis à jour, mais que le prix hors chaîne a déjà changé, l'arbitragiste peut prendre les commandes des teneurs de marché à l'ancien prix, faisant ainsi supporter une perte aux teneurs de marché. Le résultat est que le Maker, pour se protéger, doit soit élargir l'écart entre les prix d'achat et de vente, soit réduire le volume des ordres, ce qui dégrade la liquidité du marché dans son ensemble.
La feuille de route ICM vise à équilibrer ce schéma et à attirer une liquidité de haute qualité sur la chaîne.
( La stratégie en trois étapes d'ICM
Solana a divisé ce grand projet en trois phases :
Court terme )1-3 mois ### : Il s'agit principalement d'optimiser l'expérience de transaction sur la chaîne existante, de rendre les applications de livre de commandes plus conviviales et de réduire les interférences MEV malveillantes. Cela inclut spécifiquement :
Le marché d'assemblage de blocs de Jito Labs(BAM) a lancé son module sur le réseau principal. L'importance de ce module est de fournir un système externe temporaire avant le lancement de l'ACE( (Application Controlled Execution)), permettant aux contrats intelligents sur Solana de disposer d'un droit de tri des transactions autonome.
L'équipe Anza a optimisé le taux de réussite de "l'entrée de transaction dans le même Slot", réduisant ainsi le glissement et les pertes de MEV.
Ces améliorations devraient être mises en œuvre progressivement de juillet à septembre 2025.
Moyen terme (3-9 mois ) : Introduction d'un réseau haute vitesse dédié et d'un nouveau consensus, réduction significative de la latence et augmentation du débit :
Déploiement d'un réseau de fibre optique DoubleZero dédié, offrant aux validateurs une communication haute vitesse avec presque aucune fluctuation et une réduction de la latence jusqu'à 100 ms.
Lancement du protocole de consensus Alpenglow, réduisant le temps de confirmation finale d'environ 12,8 secondes à environ 0,15 seconde.
Développement de l'exécution de programmes asynchrones ( Exécution de programmes asynchrones, APE ), réduction du blocage de l'exécution des transactions sur le consensus.
À long terme (9-30 mois ) : Réaliser une mise à niveau révolutionnaire de l'architecture de base de Solana, avec pour objectif de l'atteindre d'ici 2027 :
Leaders Concurrent Multiples, MCL( : Permettre à plusieurs validateurs de proposer des transactions simultanément dans leurs propres pipelines, puis de fusionner et de trier ces blocs parallèles selon les frais prioritaires. Cela permet de réduire le monopole d'un unique packager et renforce la résistance à la censure.
Exécution contrôlée par l'application )Application Controlled Execution, ACE( Fonction : donne réellement aux contrats intelligents sur la chaîne le pouvoir de contrôler l'ordre d'exécution des transactions.
L'analyse jusqu'ici amène l'auteur à penser que l'histoire derrière la proposition de la feuille de route ICM est la suivante : le DEX établi Drift sur Solana a été surpassé par le nouvel arrivant Hyperliquid, qui offre une expérience exceptionnelle qualifiée de "Binance on-chain". Drift, incapable de rivaliser, n'a eu d'autre choix que de faire appel aux "grands" tels que Solana Labs, Anza, et Jito. Ces "grands" ont proposé un plan technique de transformation ICM, affirmant qu'ils allaient reproduire et équiper Drift avec les compétences clés de Hyperliquid, pour l'aider à se battre à nouveau sur le marché des DEX. Cependant, les "grands" ont également dit que cette transformation technique serait extrêmement difficile, c'est pourquoi ils ont divisé le plan technique en une stratégie en trois étapes. Dans un avenir proche, le seul équipement pouvant être fourni à Drift est le BAM de Jito, permettant à Drift de se débrouiller et de se mesurer à Hyperliquid.
Après avoir clarifié le contexte de l'histoire, dans les chapitres suivants, l'auteur analysera en détail quelles compétences clés ICM a vraiment imitées et reproduites de Hyperliquid.
Imitation 1 : Mécanisme de tri des transactions
Problème : Comme mentionné précédemment, la chaîne actuelle favorise les preneurs, les créateurs supportent le "flux toxique". Les utilisateurs qui prennent des ordres peuvent, en fonction du dernier prix hors chaîne, initier instantanément des transactions sur les ordres en attente en chaîne et prioriser les échanges en augmentant les frais de transaction, tandis que les teneurs de marché n'ont souvent pas le temps de mettre à jour ou de retirer leurs ordres. Le résultat est que les teneurs de marché doivent soit élargir l'écart, soit retirer complètement leur liquidité, ce qui dégrade la profondeur du marché.
) La solution ultime d'ICM : application d'exécution contrôlable (ACE)
La feuille de route ICM propose le concept d'ACE###Application Controlled Execution(, qui consiste à déléguer le droit de tri des transactions aux différentes applications sur la chaîne, permettant aux applications de déterminer comment trier et exécuter les transactions liées à elles-mêmes. Par exemple, dans le Solana qui mettra en œuvre ACE à l'avenir, les contrats DeFi peuvent établir les règles de tri des transactions personnalisées suivantes :
Mise à jour du prix de l'oracle inséré : les applications DeFi peuvent insérer une transaction avant de conclure des transactions importantes pour obtenir le dernier prix auprès de l'oracle, garantissant que les commandes sont conclues au dernier prix raisonnable afin d'éviter que les devis des teneurs de marché ne soient basés sur des prix obsolètes et ne soient soumis à l'arbitrage.
Priorité d'annulation de commande : l'application peut définir que la "demande d'annulation" soit prioritaire par rapport à une nouvelle "transaction de prise de commande", permettant ainsi au maker d'avoir la possibilité de retirer rapidement un ordre lorsqu'une tendance défavorable se présente.
Enchères à la fin de l'équipe : par exemple, après l'apparition d'un énorme ordre d'achat faisant grimper le prix, l'application DeFi mettra aux enchères les opportunités "suivantes", et celui qui souhaite rendre le plus d'avantages au protocole ) ou à l'utilisateur (, le protocole DeFi exécutera la transaction de celui-ci en suivant le gros ordre. L'application DeFi peut restituer les revenus des enchères aux utilisateurs, transformant ainsi le flux MEV toxique en revenus bénéfiques.
) BAM de JITO : plan de transition
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé une solution de transition appelée Block Assembly Marketplace (BAM). Le flux de travail de BAM est :
L'utilisateur envoie la transaction à un nœud exécutant le logiciel BAM ### plutôt qu'au Leader actuel (.
Les nœuds BAM collectent les transactions locales et exécutent divers plugins )plugin( pour réorganiser les paquets de transactions )Bundle( sous protection de la vie privée. Les plugins s'exécutent dans un environnement TEE sécurisé, masquant le contenu des transactions ) avant l'exécution. Grâce aux plugins, les développeurs d'applications peuvent personnaliser diverses règles de tri pour leurs contrats, telles que la priorité aux annulations, la mise à jour des prix des oracles avant le rapprochement, voire l'exécution d'enchères internes complexes.
Le Bundle de transactions trié est ensuite envoyé au Leader Solana pour être emballé et mis en chaîne.
BAM peut être considéré comme un champ d'essai avant la mise en chaîne de l'ACE, fonctionnellement très proche de l'ACE ultime, sauf qu'il fonctionne sur un réseau indépendant hors chaîne, et non intégré dans le protocole de la chaîne principale Solana.
Il est à noter que Jito a précédemment fourni une infrastructure destinée à l'extraction de MEV ( telle que Jito Block Engine ), dont le modèle commercial consiste à créer des opportunités pour les arbitragistes en optimisant le tri des transactions et à partager les bénéfices. Cela représente, dans une certaine mesure, une "lance" qui se trouve du côté opposé des utilisateurs ordinaires et des victimes d'arbitrage. Cependant, Jito a fermé début 2024 la fonction de pool de mémoire publique ( mempool ) destinée aux robots d'arbitrage, afin de réduire les externalités négatives telles que les attaques par sandwich. Cette initiative montre que la communauté Solana tend à réprimer le MEV nuisible, afin de préserver l'équité des utilisateurs.
Le lancement de BAM s'inscrit également dans cette logique : il s'agit essentiellement de transformer le mécanisme de tri initialement utilisé pour l'arbitrage MEV en un "bouclier" pour protéger les fournisseurs de liquidités tels que les teneurs de marché, par exemple en forçant l'annulation des ordres pour éviter que les teneurs de marché ne subissent des pertes, et en introduisant des remises sur les enchères pour réduire les profits des coureurs. Les anciens chercheurs MEV qui souhaitent gagner de l'argent doivent donc changer de rôle et développer des plugins BAM pour servir les protocoles DeFi, en tirant des bénéfices des frais de plugin.
( se renseigner auprès de HYPERLIQUID
L'idée ci-dessus sur ACE/BAM peut en fait être considérée comme une tentative de rattraper le mécanisme d'appariement sur la chaîne de Hyperliquid. Hyperliquid est une chaîne spécialisée )Appchain(, conçue dès le départ pour servir les DEX. De plus, le HLP Vault exploité officiellement par Hyperliquid est en réalité l'un des plus grands teneurs de marché de la plateforme, il n'est donc pas difficile de comprendre que les règles de la chaîne de Hyperliquid sont davantage orientées vers les fournisseurs de liquidité, ayant déjà mis en œuvre de nombreuses conceptions pour protéger les teneurs de marché au niveau de la chaîne, comme :
Priorité de protection des ordres en attente : les annulations et les ordres maker sont traités en priorité, évitant ainsi que les teneurs de marché subissent des transactions défavorables à leur insu. La "priorité d'annulation" mentionnée par Solana ACE a déjà été mise en pratique par Hyperliquid depuis de nombreuses années.
Garantie du prix le plus récent : Le processus de liquidation et d'appariement de Hyperliquid met l'accent sur l'utilisation des derniers prix d'oracle et de l'état de la marge pour effectuer une "double vérification". Par exemple, lorsqu'un ordre est apparié, le système récupère à nouveau le dernier prix de l'oracle pour évaluer la marge des deux parties, afin de s'assurer qu'il n'y a pas de risques dus à un retard de prix. Cela ressemble à ACE insérant une mise à jour de l'oracle avant l'exécution de la transaction.
Protection contre le trading auto-exécuté : si une même adresse achète et vend simultanément, Hyperliquid annule automatiquement plutôt que de matcher pour éviter le wash trading ou des frais inutiles.
L'ACE/BAM de Solana ICM est sans aucun doute une "leçon" tirée de Hyperliquid. En tant que leader des CLOB sur chaîne, Hyperliquid a mis en place divers mécanismes favorables aux teneurs de marché grâce à une chaîne dédiée. Solana espère maintenant reproduire cet effet en utilisant une chaîne universelle et des plug-ins modulaires, permettant ainsi à chaque application de disposer d'un contrôle sur l'ordre des transactions similaire à celui de Hyperliquid.
Imitation II : finalité immédiate
) Comparaison des consensus existants
Solana utilise actuellement le Tower BFT, où la confirmation et la finalité sont probabilistes et progressives : un bloc recevant 2/3 des votes est considéré comme "confirmé###Confirmed(", mais il faut accumuler environ 32 blocs suivants sur la chaîne), ce qui prend généralement environ 13 secondes### pour être ancré comme "finalisé(Finalized)". Pour certaines applications(, comme le trading haute fréquence), un temps de confirmation final de plusieurs secondes reste trop long.
HyperBFT est l'algorithme de consensus développé par Hyperliquid, inspiré par le consensus HotStuff, utilisant un système de vote en deux tours pour confirmer les blocs, réalisant ainsi une "finalité instantanée".
Premier tour: pré-vote ( Pré-vote ) : après que le validateur a reçu le bloc candidat diffusé par le proposeur, il effectuera une validation rapide. Si la validation est réussie, chaque validateur votera pour ce bloc avec un "pré-vote" ( Pré-vote ) et le diffusera à l'ensemble du réseau. Ce vote représente : "Je l'ai examiné de manière préliminaire, ce bloc ne pose pas de problème."
Deuxième tour : pré-soumission (Precommit) : dès qu'un validateur a collecté les Prevotes d'un candidat de bloc provenant de plus des deux tiers des validateurs, il obtient suffisamment de confiance pour croire que la majorité du réseau
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Partager
Commentaire
0/400
gas_guzzler
· Il y a 16h
Copier les devoirs est aussi une forme d'apprentissage. Qu'est-ce qui ne va pas ?
Voir l'originalRépondre0
RektHunter
· Il y a 16h
Alors copie-le, sol c'est tout ce qu'il sait faire.
Voir l'originalRépondre0
PaperHandSister
· Il y a 16h
Regarder le spectacle, tu copies, je copie, tout le monde copie.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· Il y a 16h
C'est vraiment du plagiat, c'est trop nul.
Voir l'originalRépondre0
ApeDegen
· Il y a 16h
Eh, en fait, ce n'est pas vraiment une imitation, c'est plutôt une inspiration.
La feuille de route ICM de Solana vise à transformer le paysage des transactions off-chain de Hyperliquid.
Feuille de route ICM de Solana : un "spectacle d'imitation" pour Hyperliquid ?
Récemment, un certain nombre de grands acteurs de l'écosystème Solana se sont réunis pour publier une feuille de route technique intitulée "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". Le concept central de cette feuille de route est "Application Controlled Execution (, ACE )", en d'autres termes, permettre aux applications basées sur la chaîne d'avoir le droit de tri des transactions de manière autonome au niveau des millisecondes, créant ainsi un "Wall Street décentralisé".
Il est intéressant de noter qu'en lisant l'ensemble de la feuille de route, bien que Hyperliquid ne soit pas mentionné directement, le design semble viser presque partout les forces de Hyperliquid. C'est comme si Solana disait : "Tout ce que vous avez avec Hyperliquid, nous devons l'avoir aussi, et nous devons le faire mieux !"
Il faut savoir que Hyperliquid occupe une position dominante sur le marché des contrats à terme perpétuels sur chaîne, avec un volume de transactions atteignant environ 65 % du marché des contrats perpétuels décentralisés. Il est donc évident qu'en face d'un tel concurrent, Solana ne souhaite pas être dépassé par les nouveaux venus, c'est pourquoi il a lancé cette feuille de route ICM.
Alors, qu'est-ce que ce "spectacle d'imitation" ? Solana peut-elle vraiment rattraper voire dépasser Hyperliquid ? Aujourd'hui, nous allons approfondir ce sujet.
Contexte et contenu de l'ICM
Qui est à l'origine de cette transformation ?
Tout d'abord, regardons qui a élaboré cette feuille de route. Les participants sont tous des acteurs majeurs de l'écosystème Solana :
Solana Foundation/Labs : pas besoin d'en dire plus, le "papa" de Solana, responsable de la coordination globale et du développement du protocole central.
Anza : une société de développement fondée par d'anciens membres de Solana Labs, un peu comme ConsenSys pour Ethereum. Ils ont pris en charge de nombreux travaux techniques fondamentaux dans cette feuille de route, comme le nouveau protocole de consensus Alpenglow.
Jito Labs : fournisseur d'infrastructure MEV sur Solana, d'une grande influence, contrôlant presque tout le "pouvoir de vie et de mort" sur le flux MEV de Solana. Cette fois, ils dominent la fourniture de solutions de tri des transactions comme le Block Assembly Marketplace (BAM).
Multicoin Capital : célèbre institution d'investissement en cryptomonnaies, également un des premiers supporters de Solana. En raison de sa détention d'une grande quantité de SOL et des droits sur des projets écologiques, elle a également un pouvoir de décision considérable en matière de direction technique.
DoubleZero : une équipe dédiée à l'accélération des communications réseau, offrant des solutions de réseau en fibre optique pour améliorer la vitesse de communication entre les nœuds de validation Solana.
Drift : projet DEX de contrats à terme perpétuels leader sur Solana. Auparavant, Drift utilisait un modèle de correspondance hors chaîne, et face à Hyperliquid entièrement sur chaîne, cela semblait un peu difficile. Cette fois, en participant à l'élaboration de la feuille de route, il est clair qu'ils espèrent se redresser grâce à une mise à niveau de la couche sous-jacente.
le problème central à résoudre
La feuille de route se concentre sur l'amélioration de la microstructure du marché, en d'autres termes, le mécanisme actuel des transactions sur la chaîne n'est pas assez favorable aux teneurs de marché, c'est-à-dire que les preneurs qui initient activement des transactions en profitent, tandis que les teneurs de marché qui attendent des ordres à exécuter subissent des pertes. Cela est dû au fait que les preneurs détiennent souvent les informations les plus récentes et augmentent activement les frais de transaction pour garantir que leurs transactions soient exécutées en priorité, tandis que les teneurs de marché n'ont souvent pas le temps d'annuler leurs ordres et sont contraints d'exécuter à des prix défavorables.
Certains arbitragistes à haute fréquence exploitent cette asymétrie pour lancer des attaques de "flux toxiques". Par exemple, si le prix en chaîne n'est pas encore mis à jour, mais que le prix hors chaîne a déjà changé, l'arbitragiste peut prendre les commandes des teneurs de marché à l'ancien prix, faisant ainsi supporter une perte aux teneurs de marché. Le résultat est que le Maker, pour se protéger, doit soit élargir l'écart entre les prix d'achat et de vente, soit réduire le volume des ordres, ce qui dégrade la liquidité du marché dans son ensemble.
La feuille de route ICM vise à équilibrer ce schéma et à attirer une liquidité de haute qualité sur la chaîne.
( La stratégie en trois étapes d'ICM
Solana a divisé ce grand projet en trois phases :
Court terme )1-3 mois ### : Il s'agit principalement d'optimiser l'expérience de transaction sur la chaîne existante, de rendre les applications de livre de commandes plus conviviales et de réduire les interférences MEV malveillantes. Cela inclut spécifiquement :
Le marché d'assemblage de blocs de Jito Labs(BAM) a lancé son module sur le réseau principal. L'importance de ce module est de fournir un système externe temporaire avant le lancement de l'ACE( (Application Controlled Execution)), permettant aux contrats intelligents sur Solana de disposer d'un droit de tri des transactions autonome.
L'équipe Anza a optimisé le taux de réussite de "l'entrée de transaction dans le même Slot", réduisant ainsi le glissement et les pertes de MEV.
Ces améliorations devraient être mises en œuvre progressivement de juillet à septembre 2025.
Moyen terme (3-9 mois ) : Introduction d'un réseau haute vitesse dédié et d'un nouveau consensus, réduction significative de la latence et augmentation du débit :
Déploiement d'un réseau de fibre optique DoubleZero dédié, offrant aux validateurs une communication haute vitesse avec presque aucune fluctuation et une réduction de la latence jusqu'à 100 ms.
Lancement du protocole de consensus Alpenglow, réduisant le temps de confirmation finale d'environ 12,8 secondes à environ 0,15 seconde.
Développement de l'exécution de programmes asynchrones ( Exécution de programmes asynchrones, APE ), réduction du blocage de l'exécution des transactions sur le consensus.
À long terme (9-30 mois ) : Réaliser une mise à niveau révolutionnaire de l'architecture de base de Solana, avec pour objectif de l'atteindre d'ici 2027 :
Leaders Concurrent Multiples, MCL( : Permettre à plusieurs validateurs de proposer des transactions simultanément dans leurs propres pipelines, puis de fusionner et de trier ces blocs parallèles selon les frais prioritaires. Cela permet de réduire le monopole d'un unique packager et renforce la résistance à la censure.
Exécution contrôlée par l'application )Application Controlled Execution, ACE( Fonction : donne réellement aux contrats intelligents sur la chaîne le pouvoir de contrôler l'ordre d'exécution des transactions.
L'analyse jusqu'ici amène l'auteur à penser que l'histoire derrière la proposition de la feuille de route ICM est la suivante : le DEX établi Drift sur Solana a été surpassé par le nouvel arrivant Hyperliquid, qui offre une expérience exceptionnelle qualifiée de "Binance on-chain". Drift, incapable de rivaliser, n'a eu d'autre choix que de faire appel aux "grands" tels que Solana Labs, Anza, et Jito. Ces "grands" ont proposé un plan technique de transformation ICM, affirmant qu'ils allaient reproduire et équiper Drift avec les compétences clés de Hyperliquid, pour l'aider à se battre à nouveau sur le marché des DEX. Cependant, les "grands" ont également dit que cette transformation technique serait extrêmement difficile, c'est pourquoi ils ont divisé le plan technique en une stratégie en trois étapes. Dans un avenir proche, le seul équipement pouvant être fourni à Drift est le BAM de Jito, permettant à Drift de se débrouiller et de se mesurer à Hyperliquid.
Après avoir clarifié le contexte de l'histoire, dans les chapitres suivants, l'auteur analysera en détail quelles compétences clés ICM a vraiment imitées et reproduites de Hyperliquid.
Imitation 1 : Mécanisme de tri des transactions
Problème : Comme mentionné précédemment, la chaîne actuelle favorise les preneurs, les créateurs supportent le "flux toxique". Les utilisateurs qui prennent des ordres peuvent, en fonction du dernier prix hors chaîne, initier instantanément des transactions sur les ordres en attente en chaîne et prioriser les échanges en augmentant les frais de transaction, tandis que les teneurs de marché n'ont souvent pas le temps de mettre à jour ou de retirer leurs ordres. Le résultat est que les teneurs de marché doivent soit élargir l'écart, soit retirer complètement leur liquidité, ce qui dégrade la profondeur du marché.
) La solution ultime d'ICM : application d'exécution contrôlable (ACE)
La feuille de route ICM propose le concept d'ACE###Application Controlled Execution(, qui consiste à déléguer le droit de tri des transactions aux différentes applications sur la chaîne, permettant aux applications de déterminer comment trier et exécuter les transactions liées à elles-mêmes. Par exemple, dans le Solana qui mettra en œuvre ACE à l'avenir, les contrats DeFi peuvent établir les règles de tri des transactions personnalisées suivantes :
Mise à jour du prix de l'oracle inséré : les applications DeFi peuvent insérer une transaction avant de conclure des transactions importantes pour obtenir le dernier prix auprès de l'oracle, garantissant que les commandes sont conclues au dernier prix raisonnable afin d'éviter que les devis des teneurs de marché ne soient basés sur des prix obsolètes et ne soient soumis à l'arbitrage.
Priorité d'annulation de commande : l'application peut définir que la "demande d'annulation" soit prioritaire par rapport à une nouvelle "transaction de prise de commande", permettant ainsi au maker d'avoir la possibilité de retirer rapidement un ordre lorsqu'une tendance défavorable se présente.
Enchères à la fin de l'équipe : par exemple, après l'apparition d'un énorme ordre d'achat faisant grimper le prix, l'application DeFi mettra aux enchères les opportunités "suivantes", et celui qui souhaite rendre le plus d'avantages au protocole ) ou à l'utilisateur (, le protocole DeFi exécutera la transaction de celui-ci en suivant le gros ordre. L'application DeFi peut restituer les revenus des enchères aux utilisateurs, transformant ainsi le flux MEV toxique en revenus bénéfiques.
) BAM de JITO : plan de transition
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé une solution de transition appelée Block Assembly Marketplace (BAM). Le flux de travail de BAM est :
L'utilisateur envoie la transaction à un nœud exécutant le logiciel BAM ### plutôt qu'au Leader actuel (.
Les nœuds BAM collectent les transactions locales et exécutent divers plugins )plugin( pour réorganiser les paquets de transactions )Bundle( sous protection de la vie privée. Les plugins s'exécutent dans un environnement TEE sécurisé, masquant le contenu des transactions ) avant l'exécution. Grâce aux plugins, les développeurs d'applications peuvent personnaliser diverses règles de tri pour leurs contrats, telles que la priorité aux annulations, la mise à jour des prix des oracles avant le rapprochement, voire l'exécution d'enchères internes complexes.
Le Bundle de transactions trié est ensuite envoyé au Leader Solana pour être emballé et mis en chaîne.
BAM peut être considéré comme un champ d'essai avant la mise en chaîne de l'ACE, fonctionnellement très proche de l'ACE ultime, sauf qu'il fonctionne sur un réseau indépendant hors chaîne, et non intégré dans le protocole de la chaîne principale Solana.
Il est à noter que Jito a précédemment fourni une infrastructure destinée à l'extraction de MEV ( telle que Jito Block Engine ), dont le modèle commercial consiste à créer des opportunités pour les arbitragistes en optimisant le tri des transactions et à partager les bénéfices. Cela représente, dans une certaine mesure, une "lance" qui se trouve du côté opposé des utilisateurs ordinaires et des victimes d'arbitrage. Cependant, Jito a fermé début 2024 la fonction de pool de mémoire publique ( mempool ) destinée aux robots d'arbitrage, afin de réduire les externalités négatives telles que les attaques par sandwich. Cette initiative montre que la communauté Solana tend à réprimer le MEV nuisible, afin de préserver l'équité des utilisateurs.
Le lancement de BAM s'inscrit également dans cette logique : il s'agit essentiellement de transformer le mécanisme de tri initialement utilisé pour l'arbitrage MEV en un "bouclier" pour protéger les fournisseurs de liquidités tels que les teneurs de marché, par exemple en forçant l'annulation des ordres pour éviter que les teneurs de marché ne subissent des pertes, et en introduisant des remises sur les enchères pour réduire les profits des coureurs. Les anciens chercheurs MEV qui souhaitent gagner de l'argent doivent donc changer de rôle et développer des plugins BAM pour servir les protocoles DeFi, en tirant des bénéfices des frais de plugin.
( se renseigner auprès de HYPERLIQUID
L'idée ci-dessus sur ACE/BAM peut en fait être considérée comme une tentative de rattraper le mécanisme d'appariement sur la chaîne de Hyperliquid. Hyperliquid est une chaîne spécialisée )Appchain(, conçue dès le départ pour servir les DEX. De plus, le HLP Vault exploité officiellement par Hyperliquid est en réalité l'un des plus grands teneurs de marché de la plateforme, il n'est donc pas difficile de comprendre que les règles de la chaîne de Hyperliquid sont davantage orientées vers les fournisseurs de liquidité, ayant déjà mis en œuvre de nombreuses conceptions pour protéger les teneurs de marché au niveau de la chaîne, comme :
Priorité de protection des ordres en attente : les annulations et les ordres maker sont traités en priorité, évitant ainsi que les teneurs de marché subissent des transactions défavorables à leur insu. La "priorité d'annulation" mentionnée par Solana ACE a déjà été mise en pratique par Hyperliquid depuis de nombreuses années.
Garantie du prix le plus récent : Le processus de liquidation et d'appariement de Hyperliquid met l'accent sur l'utilisation des derniers prix d'oracle et de l'état de la marge pour effectuer une "double vérification". Par exemple, lorsqu'un ordre est apparié, le système récupère à nouveau le dernier prix de l'oracle pour évaluer la marge des deux parties, afin de s'assurer qu'il n'y a pas de risques dus à un retard de prix. Cela ressemble à ACE insérant une mise à jour de l'oracle avant l'exécution de la transaction.
Protection contre le trading auto-exécuté : si une même adresse achète et vend simultanément, Hyperliquid annule automatiquement plutôt que de matcher pour éviter le wash trading ou des frais inutiles.
L'ACE/BAM de Solana ICM est sans aucun doute une "leçon" tirée de Hyperliquid. En tant que leader des CLOB sur chaîne, Hyperliquid a mis en place divers mécanismes favorables aux teneurs de marché grâce à une chaîne dédiée. Solana espère maintenant reproduire cet effet en utilisant une chaîne universelle et des plug-ins modulaires, permettant ainsi à chaque application de disposer d'un contrôle sur l'ordre des transactions similaire à celui de Hyperliquid.
Imitation II : finalité immédiate
) Comparaison des consensus existants
Solana utilise actuellement le Tower BFT, où la confirmation et la finalité sont probabilistes et progressives : un bloc recevant 2/3 des votes est considéré comme "confirmé###Confirmed(", mais il faut accumuler environ 32 blocs suivants sur la chaîne), ce qui prend généralement environ 13 secondes### pour être ancré comme "finalisé(Finalized)". Pour certaines applications(, comme le trading haute fréquence), un temps de confirmation final de plusieurs secondes reste trop long.
HyperBFT est l'algorithme de consensus développé par Hyperliquid, inspiré par le consensus HotStuff, utilisant un système de vote en deux tours pour confirmer les blocs, réalisant ainsi une "finalité instantanée".
Premier tour: pré-vote ( Pré-vote ) : après que le validateur a reçu le bloc candidat diffusé par le proposeur, il effectuera une validation rapide. Si la validation est réussie, chaque validateur votera pour ce bloc avec un "pré-vote" ( Pré-vote ) et le diffusera à l'ensemble du réseau. Ce vote représente : "Je l'ai examiné de manière préliminaire, ce bloc ne pose pas de problème."
Deuxième tour : pré-soumission (Precommit) : dès qu'un validateur a collecté les Prevotes d'un candidat de bloc provenant de plus des deux tiers des validateurs, il obtient suffisamment de confiance pour croire que la majorité du réseau