Opportunités et défis du marché RWA : Analyse des différences entre les RWA en dollars et les autres RWA
Le marché des crypto-monnaies est resté morose récemment, mais les RWA( Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet de discussion brûlant. Certains estiment que les RWA constituent un marché de plusieurs milliers de milliards, car la valeur de marché des RWA en dollars, tels que USDT et USDC, approche les 300 milliards de dollars, tandis qu'une grande quantité d'actifs tels que les biens immobiliers, les actions et les obligations peuvent être mis en chaîne, représentant une énorme opportunité.
Cependant, ce point de vue ignore les énormes différences entre le RWA en dollars et les autres RWA. Pour rechercher des opportunités Alpha sur le marché des RWA, les investisseurs doivent avoir une compréhension claire de ces différences. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, révélant l'état et les défis des RWA non monétaires, afin de fournir des références aux investisseurs.
1. Scénario d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et essentiels, surtout dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars deviennent des outils importants pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA(, comme la tokenisation immobilière ), ont pour principal objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est peu fréquente et le public cible est limité. Les acteurs du marché de la cryptographie préfèrent investir dans des actifs natifs tels que le BTC, l'ETH ou des Meme coins. Les actifs générant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux avec des rendements moins bons cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite encore la taille du marché.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars américains est le "fournisseur" de liquidités pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient identiques, leur essence est complètement différente.
2. Conformité et confiance : mature vs déficient
conformité réglementaire
L'USDC est émis par des institutions réglementées, avec des réserves régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération étroite avec les échanges. En revanche, la réglementation d'autres RWA est plus complexe. Par exemple, la tokenisation de l'immobilier implique la confirmation de la propriété légale et des problèmes de juridiction transfrontalière, et il manque actuellement de normes uniformes, ce qui rend difficile une expansion rapide.
base de confiance
Le cœur de la RWA est la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui engendre une confiance très élevée des utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, comme la tokenisation des biens immobiliers qui nécessite la certification de propriété par une autorité reconnue, sinon les utilisateurs ont du mal à croire que le jeton sur la chaîne correspond réellement à un actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars américains est incomparable, les autres RWA ont du mal à rivaliser. À court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facile à établir méritent davantage d'attention.
3. Mise en œuvre technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur la chaîne, seuil bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec de faibles coûts d'audit et de suivi. En revanche, d'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'armement de différents actifs (, comme l'immobilier ), diffèrent énormément, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui entraîne un développement naturellement lent.
Les RWA non standard nécessitent des normes sur mesure pour chaque type d'actif, et il est difficile d'avoir des percées à court terme. En revanche, les RWA comme l'or et les obligations, qui sont relativement plus faciles à standardiser, sont plus réalisables.
4. Méthodes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT provient de la demande des utilisateurs : les restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiat ont conduit les plateformes d'échange à proposer des paires de trading avec l'USDT pour résoudre ce problème. Au fur et à mesure de son utilisation croissante, il a évolué pour devenir le dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. Cela résulte d'une demande du marché ascendante.
Les RWA tels que l'immobilier et les actions sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison de besoins de financement ou de liquidité, ce qui appartient à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles de séduire les utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars comme l'USDT et l'USDC repose sur une demande claire, une haute liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour percer:
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance juridique transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : améliorer les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseurs, nous devrions clarifier la différence entre le RWA en dollars américains et les autres RWA, et comprendre l'état de développement du secteur RWA. Tout d'abord, il est nécessaire de se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en prêtant attention aux actifs RWA qui sont facilement standardisables et transparents, tels que l'or, les obligations (. Actuellement, il est d'autant plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le secteur RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
ChainDetective
· Il y a 20h
Vrai ou faux, rwa est laissé emporter.
Voir l'originalRépondre0
notSatoshi1971
· Il y a 20h
Encore en train de spéculer sur le concept de rwa, le prochain rattraper un couteau qui tombe arrive.
Voir l'originalRépondre0
MoonMathMagic
· Il y a 20h
Ne laissez pas les pigeons du marché des jetons se faire prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
ChainDoctor
· Il y a 20h
Aujourd'hui, personne ne doit m'empêcher de m'occuper de RWA.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster69
· Il y a 20h
Le projet va donc bien, pas besoin d'expliquer quoi que ce soit.
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· Il y a 20h
Il y a tellement de rwa, je veux faire quelque chose de fort.
Analyse du marché RWA : Quatre différences entre les RWA en dollars et les RWA non monétaires
Opportunités et défis du marché RWA : Analyse des différences entre les RWA en dollars et les autres RWA
Le marché des crypto-monnaies est resté morose récemment, mais les RWA( Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet de discussion brûlant. Certains estiment que les RWA constituent un marché de plusieurs milliers de milliards, car la valeur de marché des RWA en dollars, tels que USDT et USDC, approche les 300 milliards de dollars, tandis qu'une grande quantité d'actifs tels que les biens immobiliers, les actions et les obligations peuvent être mis en chaîne, représentant une énorme opportunité.
Cependant, ce point de vue ignore les énormes différences entre le RWA en dollars et les autres RWA. Pour rechercher des opportunités Alpha sur le marché des RWA, les investisseurs doivent avoir une compréhension claire de ces différences. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, révélant l'état et les défis des RWA non monétaires, afin de fournir des références aux investisseurs.
1. Scénario d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et essentiels, surtout dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars deviennent des outils importants pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA(, comme la tokenisation immobilière ), ont pour principal objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est peu fréquente et le public cible est limité. Les acteurs du marché de la cryptographie préfèrent investir dans des actifs natifs tels que le BTC, l'ETH ou des Meme coins. Les actifs générant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux avec des rendements moins bons cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite encore la taille du marché.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars américains est le "fournisseur" de liquidités pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient identiques, leur essence est complètement différente.
2. Conformité et confiance : mature vs déficient
conformité réglementaire
L'USDC est émis par des institutions réglementées, avec des réserves régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération étroite avec les échanges. En revanche, la réglementation d'autres RWA est plus complexe. Par exemple, la tokenisation de l'immobilier implique la confirmation de la propriété légale et des problèmes de juridiction transfrontalière, et il manque actuellement de normes uniformes, ce qui rend difficile une expansion rapide.
base de confiance
Le cœur de la RWA est la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui engendre une confiance très élevée des utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, comme la tokenisation des biens immobiliers qui nécessite la certification de propriété par une autorité reconnue, sinon les utilisateurs ont du mal à croire que le jeton sur la chaîne correspond réellement à un actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars américains est incomparable, les autres RWA ont du mal à rivaliser. À court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et une confiance plus facile à établir méritent davantage d'attention.
3. Mise en œuvre technique : simple vs complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur la chaîne, seuil bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec de faibles coûts d'audit et de suivi. En revanche, d'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'armement de différents actifs (, comme l'immobilier ), diffèrent énormément, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui entraîne un développement naturellement lent.
Les RWA non standard nécessitent des normes sur mesure pour chaque type d'actif, et il est difficile d'avoir des percées à court terme. En revanche, les RWA comme l'or et les obligations, qui sont relativement plus faciles à standardiser, sont plus réalisables.
4. Méthodes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT provient de la demande des utilisateurs : les restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiat ont conduit les plateformes d'échange à proposer des paires de trading avec l'USDT pour résoudre ce problème. Au fur et à mesure de son utilisation croissante, il a évolué pour devenir le dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. Cela résulte d'une demande du marché ascendante.
Les RWA tels que l'immobilier et les actions sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison de besoins de financement ou de liquidité, ce qui appartient à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles de séduire les utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars comme l'USDT et l'USDC repose sur une demande claire, une haute liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour percer:
En tant qu'investisseurs, nous devrions clarifier la différence entre le RWA en dollars américains et les autres RWA, et comprendre l'état de développement du secteur RWA. Tout d'abord, il est nécessaire de se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en prêtant attention aux actifs RWA qui sont facilement standardisables et transparents, tels que l'or, les obligations (. Actuellement, il est d'autant plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le secteur RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.