Tokenisation des actions Robinhood : la vérité derrière le packaging marketing
Récemment, Robinhood a lancé un produit de tokenisation d'actions qui a suscité beaucoup de discussions dans le cercle Web3. En tant qu'observateur qui s'intéresse depuis longtemps à la technologie blockchain, je pense qu'il est nécessaire de procéder à une analyse approfondie de la réalité derrière ce produit. Franchement, cela ressemble davantage à une campagne de marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé des points clés
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est essentiellement une campagne marketing. Son objectif principal est de s'emparer de la position dominante sur le sujet populaire des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Le mode "emballage synthétique" adopté par Robinhood présente des insuffisances tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités par rapport au mode "jumeau numérique" de Kraken xStocks. Ce qu'il offre réellement aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non la véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende fournir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut être réalisé simplement par des instruments financiers traditionnels, sans avoir besoin d'une telle complexité. De plus, des visions grandioses telles que "trading 24x7" et "capital-investissement pour les petits investisseurs" font face à de nombreux obstacles dans la pratique.
Bien que Robinhood ait réussi à façonner son image d'innovateur grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait qu'il indique une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement tracé par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes contrôlables.
Les quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits Robinhood, nous devons comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs façons de migrer des actions traditionnelles sur la blockchain, chacune ayant ses propres caractéristiques.
actifs synthétiques
C'est un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de sur-gager des actifs cryptographiques dans un contrat intelligent ( comme l'ETH ), créant ainsi des jetons pouvant suivre le prix de tout actif réel ( y compris les actions ). Le prix des jetons synthétiques est principalement ancré par des contrats intelligents : en utilisant des oracles pour obtenir le prix des actifs du monde réel, ce qui permet de régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix de l'actif cible.
Les utilisateurs doivent faire confiance au code et au modèle économique, le pari étant sur la robustesse du système de contrat intelligent et la stabilité des prix des garanties. Des projets représentatifs incluent Ostium, Synthetix, etc.
emballage synthétique
C'est essentiellement un modèle de dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons un rendement correspondant aux fluctuations du prix des actions sous-jacentes. Pour honorer cet engagement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation réglementaire, l'émetteur peut également remplacer les avoirs en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres dérivés, sans avoir à acquérir des actions au ratio de 1:1. L'émetteur n'est également pas obligé de divulguer aux détenteurs de jetons la situation précise des avoirs en actions.
Les utilisateurs font entièrement confiance à l'entreprise émettrice et aux organismes de régulation qui la soutiennent. Robinhood adopte ce modèle.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Pour chaque jeton émis, l'émetteur doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs correspondent à un "certificat de revendication numérique" des actions.
Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux organismes de réglementation, mais il existe généralement des outils on-chain ( comme la preuve de réserve de Chainlink ) permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment l'existence des actions dans la "trésorerie". Les xStocks ( sur l'échange Kraken sont émis par Backed Finance ) et adoptent ce modèle.
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus un "miroir" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même devient un registre de propriété légale, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et à la reconnaissance de ce cadre juridique. La Banque européenne d'investissement (EIB) a émis des obligations numériques natives d'une valeur de 100 millions d'euros sur la plateforme blockchain privée GS DAP™ de Goldman Sachs, ce qui constitue un exemple représentatif.
Analyse comparative de Robinhood et de ses concurrents
Robinhood vs. Ostium ( emballage synthétique vs. actif synthétique )
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Ils sont essentiellement des produits dérivés, destinés à répliquer la performance des prix des actions.
Différence : la différence fondamentale réside dans la base de la confiance.
La confiance dans Robinhood provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que cette entreprise réglementée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans Ostium provient du code et du jeu économique. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et les garanties sur-collatéralisées peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Robinhood vs. xStocks ( synthèse d'emballage vs. jumeau numérique )
Point commun : les émetteurs des deux modèles détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.
Différences:
Objectifs différents de détention d'actions : La détention d'actions sur Robinhood est destinée à couvrir son propre risque, ce qui constitue un moyen de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers l'utilisateur. L'émetteur de xStocks, Backed Finance, a l'obligation légale de détenir et de custodianiser une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle Robinhood, les actions appartiennent à l'actif de l'entreprise, et les utilisateurs ne sont que des créanciers non garantis. En cas de faillite de Robinhood, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, sans priorité pour les utilisateurs. Dans le modèle xStocks, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi pour le bénéfice des utilisateurs, théoriquement isolées des risques de faillite de l'émetteur, offrant une meilleure protection des droits de propriété des actifs des utilisateurs.
Utilité en chaîne différente : Les jetons de Robinhood sont limités à son "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. xStocks est ouvert, permettant aux utilisateurs de les retirer vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., possédant une véritable capacité de composition.
Remise en question des produits de tokenisation des actions Robinhood
Question 1 : Ce produit peut être réalisé sans utiliser la blockchain.
Les fonctionnalités offertes par Robinhood, qui permettent aux utilisateurs européens de profiter des gains des actions américaines sans détenir de titres américains, peuvent être entièrement réalisées par le biais de contrats sur la différence (CFD) ou d'autres produits dérivés. Ce type de produit existe depuis des décennies dans le domaine de la finance traditionnelle. Robinhood peut entièrement enregistrer les transactions dans une base de données centralisée ordinaire, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain Arbitrum.
Les raisons d'adopter la blockchain sont probablement liées à des considérations marketing. À l'heure où les concepts de RWA et de tokenisation font fureur dans le monde entier, ajouter des étiquettes "blockchain" et "jeton" aux produits peut rapidement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire monter le prix des actions de l'entreprise et façonner l'image d'un innovateur à la pointe de son temps.
Remarque 2 : DeFi "Lego" devient "jardin clos"
Les jetons d'actions de Robinhood ne peuvent en réalité pas quitter son application. Bien qu'ils soient émis sur la blockchain publique Arbitrum, un "code d'accès" est intégré dans le contrat intelligent, permettant uniquement des transferts entre les portefeuilles approuvés par Robinhood. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas les retirer dans leur portefeuille personnel, ni les échanger sur des DEX, et encore moins les utiliser pour le prêt et l'emprunt – la combinabilité du Web3 échoue ici.
Cette approche est principalement motivée par des considérations de contrôle et de conformité. Une fois complètement ouverte, Robinhood aura du mal à gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture au cœur de la blockchain pour construire un "jardin clos" absolument sécurisé.
Remarque 3 : La décentralisation devient une confiance totale
L'utilisateur doit faire confiance à Robinhood à 100 %. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de Robinhood". Mais elle ne peut prouver si Robinhood a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni garantir que Robinhood pourra honorer le contrat en cas de faillite.
Cela forme un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de Robinhood exige que les utilisateurs parient toute leur confiance sur une seule entreprise. Ainsi, quelle est la signification d'utiliser la blockchain pour prouver "l'achat par l'utilisateur", une si petite chose ?
En résumé, les jetons d'actions lancés par Robinhood sont en effet "nominaux dans le blockchain, mais sans la réalité du blockchain". Ils ressemblent davantage à un produit Web2.5 déguisé en Web3, un magnifique "spectacle blockchain".
Fonction "révolutionnaire" surévaluée
Erreur 1 : Actions sur la chaîne ≠ trading 24x7.
Le trading 24h/24 et 7j/7 semble attrayant, mais la réalité est pleine de défis. Robinhood ne promet que du trading "24x5" plutôt que "24x7" car les deux jours du week-end sont des "trous noirs de risque" pour les marchés financiers mondiaux.
Les défis auxquels sont confrontés les market makers : tout marché de交易 nécessite que les market makers fournissent de la liquidité. Les market makers doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsqu'un utilisateur achète des jetons pour couvrir les risques. Cependant, les principales bourses sont fermées le week-end, ce qui empêche les market makers de se couvrir. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer l'intégralité du risque. Si un événement majeur se produit le week-end et entraîne une chute des prix des actions à l'ouverture le lundi, les market makers peuvent faire face à la faillite.
Même en dehors des heures de négociation du lundi au vendredi, lorsque le marché boursier physique est fermé, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites à l'aide d'instruments comme les contrats à terme sur indices boursiers. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les écarts entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est élevé et la liquidité est faible, ce qui ne convient qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
Erreur 2 : l'"mirage" de l'investissement en capital privé
Robinhood a lancé une promotion offrant des jetons OpenAI et SpaceX, suscitant un large intérêt. OpenAI a immédiatement clarifié qu'il n'avait autorisé aucune émission de jetons connexes, provoquant un émoi sur le marché. Cela soulève deux questions : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées pour des cadeaux ? Deuxièmement, puisque Robinhood affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où viennent les actions des entreprises privées non cotées ?
La réponse pourrait être cachée dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour les investisseurs ordinaires. Ce marché est opaque, les prix ne sont pas publics et la liquidité est très faible. Robinhood a probablement réussi à obtenir une petite part d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à but spécial" (SPV). En raison de la quantité limitée, même si l'entreprise est cotée à l'avenir, il manquera de liquidité et sera simplement offert en tant que gimmick marketing.
L'investissement en capital-investissement a toujours des barrières d'entrée extrêmement élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de son risque élevé et de l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent réaliser des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès, car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter de tels risques. La tokenisation de ces actifs semble, en surface, être une "diffusion des opportunités", mais en réalité, elle consiste à transférer des risques qui ne devraient pas être portés par le grand public vers la population générale - en essence, cela ressemble davantage à une "diffusion des risques".
Succès marketing et perspectives d'avenir
Malgré de nombreux doutes, l'action de Robinhood n'est pas totalement dépourvue de valeur. D'un autre côté, cela pourrait être un coup de génie.
La victoire de la stratégie de marque : Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, Robinhood a largement surpassé ses concurrents moins connus mais technologiquement plus avancés en termes de reconnaissance de marque et de volume sur le marché. Il a réussi à lier son image à ce grand récit du "futur de la finance", ce qui est crucial pour une société cotée.
Préparer l'avenir : Les ambitions de Robinhood sont manifestement bien plus vastes. Ils ont annoncé qu'ils mettraient en place leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutiendraient les utilisateurs dans la "auto-garde" de leurs actifs. C'est là que réside la clé ! Cela signifie que le "jardin clos" actuel n'est qu'une étape de transition, servant à accumuler des utilisateurs, tester la technologie et naviguer avec la régulation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
La durabilité des géants du Web2 : Cet événement montre également que l'adoption à grande échelle du Web3 pourrait dépendre de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood. Car la DeFi pure reste trop complexe pour l'utilisateur lambda. Et ce que Robinhood fait le mieux, c'est de simplifier les choses complexes, de les rendre invisibles et faciles à utiliser. Ils agissent comme des traducteurs, racontant l'histoire du Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par Robinhood ont effectivement plus de signification symbolique que de signification réelle à ce stade, pouvant être considérés comme une campagne de marketing réussie.
Cependant, il agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de vivre pourrait être le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est important de rester lucide et de comprendre l'essentiel, sans se laisser emporter par un récit flamboyant ni être négatif envers l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
WinterWarmthCat
· Il y a 21h
Donc, c'est de la spéculation, compris !
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBard
· Il y a 21h
À qui est-ce que tu fais du flan ? C'est juste un coup marketing.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTherapist
· Il y a 21h
On ne joue toujours pas à ce jeu ? Non.
Voir l'originalRépondre0
ZKProofster
· Il y a 21h
meh, juste un autre cefi essayant de paraître "crypto-native" tbh
Tokenisation des actions Robinhood : vérité et perspectives d'avenir sous le marketing.
Tokenisation des actions Robinhood : la vérité derrière le packaging marketing
Récemment, Robinhood a lancé un produit de tokenisation d'actions qui a suscité beaucoup de discussions dans le cercle Web3. En tant qu'observateur qui s'intéresse depuis longtemps à la technologie blockchain, je pense qu'il est nécessaire de procéder à une analyse approfondie de la réalité derrière ce produit. Franchement, cela ressemble davantage à une campagne de marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé des points clés
Le produit de tokenisation d'actions lancé par Robinhood est essentiellement une campagne marketing. Son objectif principal est de s'emparer de la position dominante sur le sujet populaire des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Le mode "emballage synthétique" adopté par Robinhood présente des insuffisances tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités par rapport au mode "jumeau numérique" de Kraken xStocks. Ce qu'il offre réellement aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non la véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende fournir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut être réalisé simplement par des instruments financiers traditionnels, sans avoir besoin d'une telle complexité. De plus, des visions grandioses telles que "trading 24x7" et "capital-investissement pour les petits investisseurs" font face à de nombreux obstacles dans la pratique.
Bien que Robinhood ait réussi à façonner son image d'innovateur grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait qu'il indique une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement tracé par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes contrôlables.
Les quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits Robinhood, nous devons comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs façons de migrer des actions traditionnelles sur la blockchain, chacune ayant ses propres caractéristiques.
actifs synthétiques
C'est un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de sur-gager des actifs cryptographiques dans un contrat intelligent ( comme l'ETH ), créant ainsi des jetons pouvant suivre le prix de tout actif réel ( y compris les actions ). Le prix des jetons synthétiques est principalement ancré par des contrats intelligents : en utilisant des oracles pour obtenir le prix des actifs du monde réel, ce qui permet de régler les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix de l'actif cible.
Les utilisateurs doivent faire confiance au code et au modèle économique, le pari étant sur la robustesse du système de contrat intelligent et la stabilité des prix des garanties. Des projets représentatifs incluent Ostium, Synthetix, etc.
emballage synthétique
C'est essentiellement un modèle de dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons un rendement correspondant aux fluctuations du prix des actions sous-jacentes. Pour honorer cet engagement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation réglementaire, l'émetteur peut également remplacer les avoirs en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres dérivés, sans avoir à acquérir des actions au ratio de 1:1. L'émetteur n'est également pas obligé de divulguer aux détenteurs de jetons la situation précise des avoirs en actions.
Les utilisateurs font entièrement confiance à l'entreprise émettrice et aux organismes de régulation qui la soutiennent. Robinhood adopte ce modèle.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Pour chaque jeton émis, l'émetteur doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs correspondent à un "certificat de revendication numérique" des actions.
Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux organismes de réglementation, mais il existe généralement des outils on-chain ( comme la preuve de réserve de Chainlink ) permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment l'existence des actions dans la "trésorerie". Les xStocks ( sur l'échange Kraken sont émis par Backed Finance ) et adoptent ce modèle.
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus un "miroir" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même devient un registre de propriété légale, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et à la reconnaissance de ce cadre juridique. La Banque européenne d'investissement (EIB) a émis des obligations numériques natives d'une valeur de 100 millions d'euros sur la plateforme blockchain privée GS DAP™ de Goldman Sachs, ce qui constitue un exemple représentatif.
Analyse comparative de Robinhood et de ses concurrents
Robinhood vs. Ostium ( emballage synthétique vs. actif synthétique )
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Ils sont essentiellement des produits dérivés, destinés à répliquer la performance des prix des actions.
Différence : la différence fondamentale réside dans la base de la confiance.
La confiance dans Robinhood provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que cette entreprise réglementée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans Ostium provient du code et du jeu économique. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et les garanties sur-collatéralisées peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Robinhood vs. xStocks ( synthèse d'emballage vs. jumeau numérique )
Point commun : les émetteurs des deux modèles détiennent théoriquement des actions réelles en tant que soutien.
Différences:
Objectifs différents de détention d'actions : La détention d'actions sur Robinhood est destinée à couvrir son propre risque, ce qui constitue un moyen de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers l'utilisateur. L'émetteur de xStocks, Backed Finance, a l'obligation légale de détenir et de custodianiser une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle Robinhood, les actions appartiennent à l'actif de l'entreprise, et les utilisateurs ne sont que des créanciers non garantis. En cas de faillite de Robinhood, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, sans priorité pour les utilisateurs. Dans le modèle xStocks, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi pour le bénéfice des utilisateurs, théoriquement isolées des risques de faillite de l'émetteur, offrant une meilleure protection des droits de propriété des actifs des utilisateurs.
Utilité en chaîne différente : Les jetons de Robinhood sont limités à son "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. xStocks est ouvert, permettant aux utilisateurs de les retirer vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., possédant une véritable capacité de composition.
Remise en question des produits de tokenisation des actions Robinhood
Question 1 : Ce produit peut être réalisé sans utiliser la blockchain.
Les fonctionnalités offertes par Robinhood, qui permettent aux utilisateurs européens de profiter des gains des actions américaines sans détenir de titres américains, peuvent être entièrement réalisées par le biais de contrats sur la différence (CFD) ou d'autres produits dérivés. Ce type de produit existe depuis des décennies dans le domaine de la finance traditionnelle. Robinhood peut entièrement enregistrer les transactions dans une base de données centralisée ordinaire, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain Arbitrum.
Les raisons d'adopter la blockchain sont probablement liées à des considérations marketing. À l'heure où les concepts de RWA et de tokenisation font fureur dans le monde entier, ajouter des étiquettes "blockchain" et "jeton" aux produits peut rapidement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire monter le prix des actions de l'entreprise et façonner l'image d'un innovateur à la pointe de son temps.
Remarque 2 : DeFi "Lego" devient "jardin clos"
Les jetons d'actions de Robinhood ne peuvent en réalité pas quitter son application. Bien qu'ils soient émis sur la blockchain publique Arbitrum, un "code d'accès" est intégré dans le contrat intelligent, permettant uniquement des transferts entre les portefeuilles approuvés par Robinhood. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas les retirer dans leur portefeuille personnel, ni les échanger sur des DEX, et encore moins les utiliser pour le prêt et l'emprunt – la combinabilité du Web3 échoue ici.
Cette approche est principalement motivée par des considérations de contrôle et de conformité. Une fois complètement ouverte, Robinhood aura du mal à gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture au cœur de la blockchain pour construire un "jardin clos" absolument sécurisé.
Remarque 3 : La décentralisation devient une confiance totale
L'utilisateur doit faire confiance à Robinhood à 100 %. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de Robinhood". Mais elle ne peut prouver si Robinhood a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni garantir que Robinhood pourra honorer le contrat en cas de faillite.
Cela forme un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de Robinhood exige que les utilisateurs parient toute leur confiance sur une seule entreprise. Ainsi, quelle est la signification d'utiliser la blockchain pour prouver "l'achat par l'utilisateur", une si petite chose ?
En résumé, les jetons d'actions lancés par Robinhood sont en effet "nominaux dans le blockchain, mais sans la réalité du blockchain". Ils ressemblent davantage à un produit Web2.5 déguisé en Web3, un magnifique "spectacle blockchain".
Fonction "révolutionnaire" surévaluée
Erreur 1 : Actions sur la chaîne ≠ trading 24x7.
Le trading 24h/24 et 7j/7 semble attrayant, mais la réalité est pleine de défis. Robinhood ne promet que du trading "24x5" plutôt que "24x7" car les deux jours du week-end sont des "trous noirs de risque" pour les marchés financiers mondiaux.
Les défis auxquels sont confrontés les market makers : tout marché de交易 nécessite que les market makers fournissent de la liquidité. Les market makers doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsqu'un utilisateur achète des jetons pour couvrir les risques. Cependant, les principales bourses sont fermées le week-end, ce qui empêche les market makers de se couvrir. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer l'intégralité du risque. Si un événement majeur se produit le week-end et entraîne une chute des prix des actions à l'ouverture le lundi, les market makers peuvent faire face à la faillite.
Même en dehors des heures de négociation du lundi au vendredi, lorsque le marché boursier physique est fermé, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites à l'aide d'instruments comme les contrats à terme sur indices boursiers. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les écarts entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est élevé et la liquidité est faible, ce qui ne convient qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
Erreur 2 : l'"mirage" de l'investissement en capital privé
Robinhood a lancé une promotion offrant des jetons OpenAI et SpaceX, suscitant un large intérêt. OpenAI a immédiatement clarifié qu'il n'avait autorisé aucune émission de jetons connexes, provoquant un émoi sur le marché. Cela soulève deux questions : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées pour des cadeaux ? Deuxièmement, puisque Robinhood affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où viennent les actions des entreprises privées non cotées ?
La réponse pourrait être cachée dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour les investisseurs ordinaires. Ce marché est opaque, les prix ne sont pas publics et la liquidité est très faible. Robinhood a probablement réussi à obtenir une petite part d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à but spécial" (SPV). En raison de la quantité limitée, même si l'entreprise est cotée à l'avenir, il manquera de liquidité et sera simplement offert en tant que gimmick marketing.
L'investissement en capital-investissement a toujours des barrières d'entrée extrêmement élevées, n'étant ouvert qu'aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de son risque élevé et de l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent réaliser des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès, car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter de tels risques. La tokenisation de ces actifs semble, en surface, être une "diffusion des opportunités", mais en réalité, elle consiste à transférer des risques qui ne devraient pas être portés par le grand public vers la population générale - en essence, cela ressemble davantage à une "diffusion des risques".
Succès marketing et perspectives d'avenir
Malgré de nombreux doutes, l'action de Robinhood n'est pas totalement dépourvue de valeur. D'un autre côté, cela pourrait être un coup de génie.
La victoire de la stratégie de marque : Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, Robinhood a largement surpassé ses concurrents moins connus mais technologiquement plus avancés en termes de reconnaissance de marque et de volume sur le marché. Il a réussi à lier son image à ce grand récit du "futur de la finance", ce qui est crucial pour une société cotée.
Préparer l'avenir : Les ambitions de Robinhood sont manifestement bien plus vastes. Ils ont annoncé qu'ils mettraient en place leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutiendraient les utilisateurs dans la "auto-garde" de leurs actifs. C'est là que réside la clé ! Cela signifie que le "jardin clos" actuel n'est qu'une étape de transition, servant à accumuler des utilisateurs, tester la technologie et naviguer avec la régulation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
La durabilité des géants du Web2 : Cet événement montre également que l'adoption à grande échelle du Web3 pourrait dépendre de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood. Car la DeFi pure reste trop complexe pour l'utilisateur lambda. Et ce que Robinhood fait le mieux, c'est de simplifier les choses complexes, de les rendre invisibles et faciles à utiliser. Ils agissent comme des traducteurs, racontant l'histoire du Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par Robinhood ont effectivement plus de signification symbolique que de signification réelle à ce stade, pouvant être considérés comme une campagne de marketing réussie.
Cependant, il agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de vivre pourrait être le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est important de rester lucide et de comprendre l'essentiel, sans se laisser emporter par un récit flamboyant ni être négatif envers l'avenir.