Conflit de développement entre Base et l'écosystème BSC : application et impact du modèle ve(3,3)
Dans le marché des cryptomonnaies récent, le projet Aerdrome de l'écosystème Base a brillé, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, montrant pleinement le potentiel de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC a connu des performances médiocres dans cette vague de marché, sans susciter trop de vagues. Les raisons derrière cette différence méritent d'être explorées en profondeur.
Aerdrome adopte le modèle ve(3,3), ce qui permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation des projets. Dans le modèle traditionnel, les porteurs de projet fournissent une incitation de 2 dollars en jetons, et les mineurs peuvent éventuellement obtenir 1 dollar supplémentaire des frais de transaction, pour un total de 3 dollars. En revanche, dans le modèle ve(3,3), ces 3 dollars sont utilisés pour inciter les détenteurs de veAero, qui, par le biais de votes, attribuent des jetons Aero d'une valeur plus élevée, par exemple 9 dollars, aux mineurs. Ce mécanisme crée un cercle vertueux : augmentation du prix d'Aero → renforcement de l'effet d'incitation → bénéfice pour les projets de l'écosystème Base → les projets offrent plus de pots-de-vin à Aero → augmentation des revenus d'Aero → nouvelle hausse des prix.
De plus, en soutenant Aerdrome, Base a réalisé une incitation sans autorisation à l'écosystème. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation via Aero, ce qui est plus attrayant que l'incitation directe officielle et évite les problèmes de distribution injuste qui pourraient survenir.
En revanche, l'écosystème BSC dispose en réalité de produits connexes plus puissants. Thena est une version améliorée d'Aerodrome, supportant la liquidité centralisée V3. La combinaison de Pancake et Cakepie a un potentiel plus élevé, pouvant théoriquement générer un effet de volant plus fort. Cependant, BSC semble ne pas avoir pleinement tiré parti de ces avantages.
Une des raisons clés de cette situation est le soutien insuffisant de certaines plateformes de trading pour ces projets, qui pourrait même avoir un impact négatif. Il y a des signes indiquant que des adresses associées à cette plateforme ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, en concurrence directe avec les projets écologiques pour des avantages. Cette pratique non seulement ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit également l'effet du modèle ve(3,3).
ve(3,3) Le modèle a été largement appliqué et validé dans le domaine des cryptomonnaies. Depuis la lutte entre Yearn et Convex, jusqu'au projet Terra/Luna utilisant CVX pour contrôler la gouvernance de Curve, et enfin à la récente Pendle et Aero, tout cela prouve l'importance de ce modèle.
Actuellement, nous avons déjà vu certains développeurs exceptionnels commencer à déplacer leur attention vers d'autres écosystèmes. Par exemple, l'équipe Thena développe un nouveau projet IntentX sur Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentrera également sur le système Ethereum. Bien que les bénéfices de ces projets puissent finalement revenir à BSC, à long terme, il est difficile pour les principales équipes de développement de rester sur une chaîne qui manque de synergies.
En résumé, il existe des différences évidentes entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC :
Base concentre les ressources sur des projets ayant des externalités positives pour l'écosystème, réalisant une utilisation efficace des ressources et attirant davantage de développeurs talentueux.
BSC semble disperser les ressources sur des projets manquant de externalités positives, avec un soutien insuffisant aux projets écologiques clés, ce qui pourrait entraîner une fuite des développeurs talentueux.
Bien que BSC n'ait pas émis de jeton séparé, le jeton d'une plateforme de trading a maintenu une performance supérieure au marché grâce à des ajouts fréquents de jetons. Cependant, pour améliorer davantage son potentiel, BSC doit effectuer des améliorations dans son écosystème en chaîne. À l'avenir, nous continuerons à surveiller les tendances de développement des deux grands écosystèmes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Partager
Commentaire
0/400
TestnetNomad
· Il y a 3h
BSC n'a rien de divertissant, c'est stérile.
Voir l'originalRépondre0
NftDataDetective
· Il y a 23h
bsc semble un peu mort ngl... base le tue avec cette tokenomics ve rn fr fr
Voir l'originalRépondre0
consensus_whisperer
· Il y a 23h
base ne fait pas de bulles ! 3 fois plus c'est un bull !
Voir l'originalRépondre0
PaperHandSister
· Il y a 23h
bsc est à l'arrêt, à part pour faire du trading avec des cartes transparentes.
Voir l'originalRépondre0
DeadTrades_Walking
· Il y a 23h
bsc a vraiment été frappé au visage par base cette fois.
Base et la lutte pour l'écosystème BSC : ve(3,3) les résultats d'application du modèle sont très différents
Conflit de développement entre Base et l'écosystème BSC : application et impact du modèle ve(3,3)
Dans le marché des cryptomonnaies récent, le projet Aerdrome de l'écosystème Base a brillé, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, montrant pleinement le potentiel de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC a connu des performances médiocres dans cette vague de marché, sans susciter trop de vagues. Les raisons derrière cette différence méritent d'être explorées en profondeur.
Aerdrome adopte le modèle ve(3,3), ce qui permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation des projets. Dans le modèle traditionnel, les porteurs de projet fournissent une incitation de 2 dollars en jetons, et les mineurs peuvent éventuellement obtenir 1 dollar supplémentaire des frais de transaction, pour un total de 3 dollars. En revanche, dans le modèle ve(3,3), ces 3 dollars sont utilisés pour inciter les détenteurs de veAero, qui, par le biais de votes, attribuent des jetons Aero d'une valeur plus élevée, par exemple 9 dollars, aux mineurs. Ce mécanisme crée un cercle vertueux : augmentation du prix d'Aero → renforcement de l'effet d'incitation → bénéfice pour les projets de l'écosystème Base → les projets offrent plus de pots-de-vin à Aero → augmentation des revenus d'Aero → nouvelle hausse des prix.
De plus, en soutenant Aerdrome, Base a réalisé une incitation sans autorisation à l'écosystème. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation via Aero, ce qui est plus attrayant que l'incitation directe officielle et évite les problèmes de distribution injuste qui pourraient survenir.
En revanche, l'écosystème BSC dispose en réalité de produits connexes plus puissants. Thena est une version améliorée d'Aerodrome, supportant la liquidité centralisée V3. La combinaison de Pancake et Cakepie a un potentiel plus élevé, pouvant théoriquement générer un effet de volant plus fort. Cependant, BSC semble ne pas avoir pleinement tiré parti de ces avantages.
Une des raisons clés de cette situation est le soutien insuffisant de certaines plateformes de trading pour ces projets, qui pourrait même avoir un impact négatif. Il y a des signes indiquant que des adresses associées à cette plateforme ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, en concurrence directe avec les projets écologiques pour des avantages. Cette pratique non seulement ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit également l'effet du modèle ve(3,3).
ve(3,3) Le modèle a été largement appliqué et validé dans le domaine des cryptomonnaies. Depuis la lutte entre Yearn et Convex, jusqu'au projet Terra/Luna utilisant CVX pour contrôler la gouvernance de Curve, et enfin à la récente Pendle et Aero, tout cela prouve l'importance de ce modèle.
Actuellement, nous avons déjà vu certains développeurs exceptionnels commencer à déplacer leur attention vers d'autres écosystèmes. Par exemple, l'équipe Thena développe un nouveau projet IntentX sur Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentrera également sur le système Ethereum. Bien que les bénéfices de ces projets puissent finalement revenir à BSC, à long terme, il est difficile pour les principales équipes de développement de rester sur une chaîne qui manque de synergies.
En résumé, il existe des différences évidentes entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC :
Base concentre les ressources sur des projets ayant des externalités positives pour l'écosystème, réalisant une utilisation efficace des ressources et attirant davantage de développeurs talentueux.
BSC semble disperser les ressources sur des projets manquant de externalités positives, avec un soutien insuffisant aux projets écologiques clés, ce qui pourrait entraîner une fuite des développeurs talentueux.
Bien que BSC n'ait pas émis de jeton séparé, le jeton d'une plateforme de trading a maintenu une performance supérieure au marché grâce à des ajouts fréquents de jetons. Cependant, pour améliorer davantage son potentiel, BSC doit effectuer des améliorations dans son écosystème en chaîne. À l'avenir, nous continuerons à surveiller les tendances de développement des deux grands écosystèmes.