Réseau AO : plateforme de calcul décentralisée pour les agents IA
Le réseau décentralisé s'est toujours efforcé de réaliser le rêve d'un "ordinateur mondial" capable d'exécuter n'importe quel code sans confiance et de le partager avec le monde entier. Après Ethereum, de nombreux projets d'infrastructure ont tenté d'atteindre cet objectif, dont le réseau AO d'Arweave qui sera bientôt lancé.
Pour ce qui est de la "computer mondiale", on peut la diviser en trois parties : calcul des données, accès et stockage. Arweave a longtemps joué le rôle de "disque dur mondial", tandis que le réseau AO (Actor Oriented) introduit des capacités de calcul général et offre des fonctionnalités de contrats intelligents.
AO : réseau de calcul général basé sur le modèle Actor
Les plateformes de calcul décentralisées actuellement dominantes peuvent être divisées en deux catégories : les plateformes de contrats intelligents et les plateformes de calcul général. Les plateformes de contrats intelligents sont représentées par Ethereum, où le réseau partage la mémoire d'état global et réalise un consensus sur le processus de calcul qui modifie l'état. Étant donné que le consensus nécessite de nombreux calculs répétitifs, il n'est donc utilisé que pour traiter des affaires de grande valeur à un coût élevé. Les réseaux de calcul général ne réalisent pas de consensus sur le processus de calcul lui-même, mais valident les résultats des calculs en fonction des affaires, traitent l'ordre des demandes, et n'ont pas de mémoire d'état partagée, ce qui réduit les coûts et permet au réseau de s'étendre à davantage de domaines de calcul.
Certains projets, basés sur des hypothèses de sécurité des machines virtuelles, fusionnent le calcul général avec des contrats intelligents. Ces réseaux ne réalisent un consensus que sur l'ordre des transactions et vérifient les résultats des calculs, plusieurs changements d'état étant traités en parallèle dans les nœuds du réseau. La machine virtuelle de l'environnement de calcul garantit des résultats déterministes, donc tant que l'ordre des transactions est cohérent, l'état final le sera également.
Ce type de réseau, en raison de l'absence de partage de la mémoire d'état, a un coût d'expansion faible, et plusieurs tâches peuvent être calculées en parallèle sans interférer les unes avec les autres. Ces projets sont généralement basés sur le modèle de programmation Actor, et AO appartient également à cette catégorie. Dans le modèle Actor, chaque unité de calcul est considérée comme un agent intelligent traitant des transactions de manière indépendante, et les unités de calcul interagissent par la communication. AO a standardisé la transmission de messages entre les Actors, réalisant ainsi un réseau de calcul décentralisé.
Contrairement aux contrats intelligents passifs déclenchés de manière traditionnelle, AO peut réaliser le fonctionnement proactif des contrats intelligents par le biais d'une méthode "cron" déclenchée par des cycles de temps fixes, par exemple un programme de trading surveillant en continu les opportunités d'arbitrage.
La capacité d'expansion rapide du réseau AO, la capacité de stockage de données massive d'Arweave, le modèle de programmation Actor et la capacité de déclencher des transactions de manière proactive en font une solution idéale pour l'hébergement d'Agent IA. AO prend également en charge l'intégration de grands modèles d'IA dans les contrats intelligents sur la blockchain.
Caractéristiques du réseau AO
AO ne réalise pas de consensus sur le processus de calcul, mais plutôt sur l'ordre des transactions, en supposant que les résultats de l'exécution de la machine virtuelle sont déterministes, afin d'atteindre la cohérence de l'état final.
AO adopte une conception modulaire, avec trois unités de base dans le réseau : l'unité de planification (SU), l'unité de calcul (CU) et l'unité de messagerie (MU). Après l'émission d'une transaction, le MU reçoit et vérifie la signature, puis la transmet au SU. Le SU agit comme un point de connexion entre AO et la chaîne AR, aidant le réseau à trier l'ordre des transactions et à le télécharger sur la chaîne AR pour compléter le consensus. Le mécanisme de consensus POA (preuve d'autorité) est actuellement utilisé. Après avoir complété le consensus sur l'ordre des transactions, les tâches sont attribuées au CU pour traiter les calculs spécifiques, et les résultats sont renvoyés à l'utilisateur par le MU.
CU集 peut être considéré comme un réseau de puissance de calcul décentralisé. Dans le cadre d'une planification économique complète, les nœuds CU doivent mettre en jeu des actifs, en compétition sur la base de la performance de calcul, des prix et d'autres facteurs pour fournir de la puissance de calcul afin de gagner des revenus. En cas d'erreur de calcul, les actifs seront confisqués, ce qui constitue un mécanisme de garantie économique standard.
Comparaison d'AO avec d'autres réseaux
En tant que plateforme de calcul général, la différence entre AO et des plateformes de contrats intelligents comme Ethereum est évidente. Bien que Filecoin, tout comme Arweave, soit considéré comme un "disque dur mondial", il a lancé la plateforme de contrats intelligents FVM, mais son architecture est similaire à celle de l'EVM et l'expérience utilisateur est inférieure à celle des plateformes de contrats intelligents traditionnelles.
Contrairement aux réseaux de calcul décentralisés tels qu'Akash et io.net, AO conserve la capacité des contrats intelligents et maintient un état global sur le stockage AR.
En réalité, AO est architecturally similaire à ICP. ICP a créé un paradigme précoce de réseau blockchain de calcul asynchrone, et AO a en grande partie poursuivi la conception d'ICP, comme le tri des transactions uniquement par ordre, la confiance dans le calcul déterministe de la machine virtuelle, et l'adoption du modèle Actor pour le traitement asynchrone, etc.
La principale différence réside dans le fait qu'ICP maintient l'état basé sur des conteneurs, tandis qu'AO dispose d'une couche d'état partagée (AR). Cela renforce la capacité de décentralisation d'AO, mais cela entraîne également la perte de certaines possibilités de mise en œuvre de services de confidentialité spécifiques.
Sur le plan économique et de la conception, l'ICP impose des exigences matérielles élevées aux nœuds participants, créant ainsi une barrière d'entrée élevée. L'AO, quant à elle, fonctionne sur un modèle de lancement équitable et sans restriction d'entrée, nécessitant uniquement un staking pour participer au minage compétitif. L'ICP opte pour une approche de grande pile, sacrifiant la flexibilité pour la performance, tandis que l'AO utilise une conception modulaire, réduisant le coût d'entrée pour les développeurs.
Cependant, AO peut présenter des inconvénients systémiques similaires à ceux d'ICP, tels que le manque d'atomicité des transactions inter-contrats dans le modèle asynchrone Actor, ce qui pourrait entraver le développement des applications DeFi. Le nouveau modèle de calcul impose également des exigences plus élevées aux développeurs. Dans l'architecture AO, la machine virtuelle wasm peut gérer un maximum de 4 Go, ce qui empêche également l'utilisation de certains modèles complexes.
Compte tenu de ces facteurs, il est judicieux pour AO de se concentrer sur la voie de l'Agent AI, en tirant parti de ses forces. Fait intéressant, ICP a également annoncé qu'il se concentrerait sur le domaine de l'IA au début de 2024.
Actuellement, la capitalisation totale d'AR est de 2,2 milliards de dollars, ce qui représente encore un certain écart par rapport aux 5 milliards de dollars d'ICP. Dans le contexte du développement rapide de l'IA, AO a encore un potentiel de croissance considérable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-e0872bd7
· Il y a 2h
C'est un peu confus, le nombre d'ICP est près de 600 millions, et le nombre d'AR est de 66 millions. Est-il approprié de comparer ces deux volumes en termes de capitalisation boursière ?
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· Il y a 7h
Encore un coup de buzz sur la couche de base, ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
TradFiRefugee
· Il y a 7h
Un professionnel du Web3, BTC et NFT ne sont pas mal. Les NFT sont actuellement en bear market, mais c'est encore mieux en bull market. Un débutant qui se consacre à la technologie a de l'espoir dans les nouvelles directions d'exploration technologique. Mieux vaut un petit profit qu'une grosse perte, il faut chercher une évolution stable.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· Il y a 7h
Il y a encore des gens qui spéculent sur ar, n'est-ce pas ?
Réseau AO : plateforme de calcul AI décentralisée lancée par Arweave
Réseau AO : plateforme de calcul décentralisée pour les agents IA
Le réseau décentralisé s'est toujours efforcé de réaliser le rêve d'un "ordinateur mondial" capable d'exécuter n'importe quel code sans confiance et de le partager avec le monde entier. Après Ethereum, de nombreux projets d'infrastructure ont tenté d'atteindre cet objectif, dont le réseau AO d'Arweave qui sera bientôt lancé.
Pour ce qui est de la "computer mondiale", on peut la diviser en trois parties : calcul des données, accès et stockage. Arweave a longtemps joué le rôle de "disque dur mondial", tandis que le réseau AO (Actor Oriented) introduit des capacités de calcul général et offre des fonctionnalités de contrats intelligents.
AO : réseau de calcul général basé sur le modèle Actor
Les plateformes de calcul décentralisées actuellement dominantes peuvent être divisées en deux catégories : les plateformes de contrats intelligents et les plateformes de calcul général. Les plateformes de contrats intelligents sont représentées par Ethereum, où le réseau partage la mémoire d'état global et réalise un consensus sur le processus de calcul qui modifie l'état. Étant donné que le consensus nécessite de nombreux calculs répétitifs, il n'est donc utilisé que pour traiter des affaires de grande valeur à un coût élevé. Les réseaux de calcul général ne réalisent pas de consensus sur le processus de calcul lui-même, mais valident les résultats des calculs en fonction des affaires, traitent l'ordre des demandes, et n'ont pas de mémoire d'état partagée, ce qui réduit les coûts et permet au réseau de s'étendre à davantage de domaines de calcul.
Certains projets, basés sur des hypothèses de sécurité des machines virtuelles, fusionnent le calcul général avec des contrats intelligents. Ces réseaux ne réalisent un consensus que sur l'ordre des transactions et vérifient les résultats des calculs, plusieurs changements d'état étant traités en parallèle dans les nœuds du réseau. La machine virtuelle de l'environnement de calcul garantit des résultats déterministes, donc tant que l'ordre des transactions est cohérent, l'état final le sera également.
Ce type de réseau, en raison de l'absence de partage de la mémoire d'état, a un coût d'expansion faible, et plusieurs tâches peuvent être calculées en parallèle sans interférer les unes avec les autres. Ces projets sont généralement basés sur le modèle de programmation Actor, et AO appartient également à cette catégorie. Dans le modèle Actor, chaque unité de calcul est considérée comme un agent intelligent traitant des transactions de manière indépendante, et les unités de calcul interagissent par la communication. AO a standardisé la transmission de messages entre les Actors, réalisant ainsi un réseau de calcul décentralisé.
Contrairement aux contrats intelligents passifs déclenchés de manière traditionnelle, AO peut réaliser le fonctionnement proactif des contrats intelligents par le biais d'une méthode "cron" déclenchée par des cycles de temps fixes, par exemple un programme de trading surveillant en continu les opportunités d'arbitrage.
La capacité d'expansion rapide du réseau AO, la capacité de stockage de données massive d'Arweave, le modèle de programmation Actor et la capacité de déclencher des transactions de manière proactive en font une solution idéale pour l'hébergement d'Agent IA. AO prend également en charge l'intégration de grands modèles d'IA dans les contrats intelligents sur la blockchain.
Caractéristiques du réseau AO
AO ne réalise pas de consensus sur le processus de calcul, mais plutôt sur l'ordre des transactions, en supposant que les résultats de l'exécution de la machine virtuelle sont déterministes, afin d'atteindre la cohérence de l'état final.
AO adopte une conception modulaire, avec trois unités de base dans le réseau : l'unité de planification (SU), l'unité de calcul (CU) et l'unité de messagerie (MU). Après l'émission d'une transaction, le MU reçoit et vérifie la signature, puis la transmet au SU. Le SU agit comme un point de connexion entre AO et la chaîne AR, aidant le réseau à trier l'ordre des transactions et à le télécharger sur la chaîne AR pour compléter le consensus. Le mécanisme de consensus POA (preuve d'autorité) est actuellement utilisé. Après avoir complété le consensus sur l'ordre des transactions, les tâches sont attribuées au CU pour traiter les calculs spécifiques, et les résultats sont renvoyés à l'utilisateur par le MU.
CU集 peut être considéré comme un réseau de puissance de calcul décentralisé. Dans le cadre d'une planification économique complète, les nœuds CU doivent mettre en jeu des actifs, en compétition sur la base de la performance de calcul, des prix et d'autres facteurs pour fournir de la puissance de calcul afin de gagner des revenus. En cas d'erreur de calcul, les actifs seront confisqués, ce qui constitue un mécanisme de garantie économique standard.
Comparaison d'AO avec d'autres réseaux
En tant que plateforme de calcul général, la différence entre AO et des plateformes de contrats intelligents comme Ethereum est évidente. Bien que Filecoin, tout comme Arweave, soit considéré comme un "disque dur mondial", il a lancé la plateforme de contrats intelligents FVM, mais son architecture est similaire à celle de l'EVM et l'expérience utilisateur est inférieure à celle des plateformes de contrats intelligents traditionnelles.
Contrairement aux réseaux de calcul décentralisés tels qu'Akash et io.net, AO conserve la capacité des contrats intelligents et maintient un état global sur le stockage AR.
En réalité, AO est architecturally similaire à ICP. ICP a créé un paradigme précoce de réseau blockchain de calcul asynchrone, et AO a en grande partie poursuivi la conception d'ICP, comme le tri des transactions uniquement par ordre, la confiance dans le calcul déterministe de la machine virtuelle, et l'adoption du modèle Actor pour le traitement asynchrone, etc.
La principale différence réside dans le fait qu'ICP maintient l'état basé sur des conteneurs, tandis qu'AO dispose d'une couche d'état partagée (AR). Cela renforce la capacité de décentralisation d'AO, mais cela entraîne également la perte de certaines possibilités de mise en œuvre de services de confidentialité spécifiques.
Sur le plan économique et de la conception, l'ICP impose des exigences matérielles élevées aux nœuds participants, créant ainsi une barrière d'entrée élevée. L'AO, quant à elle, fonctionne sur un modèle de lancement équitable et sans restriction d'entrée, nécessitant uniquement un staking pour participer au minage compétitif. L'ICP opte pour une approche de grande pile, sacrifiant la flexibilité pour la performance, tandis que l'AO utilise une conception modulaire, réduisant le coût d'entrée pour les développeurs.
Cependant, AO peut présenter des inconvénients systémiques similaires à ceux d'ICP, tels que le manque d'atomicité des transactions inter-contrats dans le modèle asynchrone Actor, ce qui pourrait entraver le développement des applications DeFi. Le nouveau modèle de calcul impose également des exigences plus élevées aux développeurs. Dans l'architecture AO, la machine virtuelle wasm peut gérer un maximum de 4 Go, ce qui empêche également l'utilisation de certains modèles complexes.
Compte tenu de ces facteurs, il est judicieux pour AO de se concentrer sur la voie de l'Agent AI, en tirant parti de ses forces. Fait intéressant, ICP a également annoncé qu'il se concentrerait sur le domaine de l'IA au début de 2024.
Actuellement, la capitalisation totale d'AR est de 2,2 milliards de dollars, ce qui représente encore un certain écart par rapport aux 5 milliards de dollars d'ICP. Dans le contexte du développement rapide de l'IA, AO a encore un potentiel de croissance considérable.