Discussion sur les solutions d'extension d'Ethereum : Analyse approfondie des solutions Layer 2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes les plus actives dans le domaine de la blockchain, héberge un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux tokens non fongibles, et l'écosystème se développe rapidement. Cependant, avec l'augmentation massive du volume des transactions sur la chaîne, des problèmes tels que les frais élevés dus à la congestion du réseau, le temps de transaction prolongé et le taux d'échec accru deviennent de plus en plus évidents, affectant gravement l'enthousiasme des utilisateurs à participer.
Pour relever ces défis et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté une solution d'extension Layer 2 (L2). Le principe fondamental de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle permet également d'hériter de la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les sidechains. Parmi celles-ci, les Rollups peuvent être subdivisés en Optimistic Rollups (OP-Rollups) et Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données de transaction compressées sur la chaîne principale. Cette méthode améliore considérablement la vitesse des transactions et réduit les frais. Les nœuds L2 supposent par défaut que toutes les transactions sont valides lors de la soumission, similaire au principe de "présomption d'innocence", ce qui augmente considérablement l'efficacité de la confirmation des transactions.
Si un validateur découvre une transaction problématique, il peut soumettre une preuve de fraude dans un délai de sept jours. Le contrat intelligent du réseau principal vérifiera cette preuve et, si un problème est confirmé, les lots concernés et les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni, et le validateur recevra une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.
En réalité, l'effet dissuasif du mécanisme de "preuve de fraude" est bien plus important que sa fréquence d'utilisation réelle. Étant donné que les projets sont soigneusement testés, que le coût de la malveillance est élevé, et qu'il y a des pertes économiques et de réputation potentielles, les cas de malveillance par les nœuds sont extrêmement rares.
Comparé aux abus de nœuds, les interruptions causées par des fluctuations du réseau ou des bugs logiciels sont plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans le fait qu'une période de contestation plus longue peut affecter la circulation des fonds, ainsi que le risque potentiel de centralisation.
Zero-Knowledge Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent inclure une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode traite également les transactions hors chaîne, mais nécessite de calculer une preuve de validité avant la soumission officielle.
Bien que la technologie ZK soit apparue avant la blockchain, son champ d'application a toujours été limité. L'avantage de la blockchain réside dans sa capacité à restreindre la complexité au sein des contrats intelligents, ce qui permet au processus de vérification de ne pas dépendre d'entités centralisées, mais uniquement de faire confiance aux contrats intelligents décentralisés.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler le processus d'exécution des transactions en un schéma de circuit logique, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés, reposant sur une puissance de calcul importante.
Considérations de coût pour Layer 2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. La dernière mise à niveau d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, la maintenance des nœuds nécessite un verrouillage de fonds important, ce qui peut entraîner un coût d'opportunité.
Le coût des ZK-Rollups provient principalement de la consommation des ressources de calcul, la génération de preuves à connaissance zéro nécessite une grande quantité de ressources de calcul et du matériel spécialisé. En même temps, il doit également supporter les frais de soumission de données à la chaîne principale. Les exigences en matière de matériel spécialisé peuvent conduire à une centralisation du réseau.
Conclusion
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis de scalabilité. Avec les mises à jour continues d'Ethereum, en particulier la mise en œuvre de l'EIP-4844, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel de ces deux solutions et favorisera le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
3
Partager
Commentaire
0/400
UnluckyMiner
· Il y a 11h
Les cartes minières ont atteint leur prix le plus bas, pourquoi parler de L2 ?
Voir l'originalRépondre0
BasementAlchemist
· Il y a 11h
l2 est enroulé, que faire avec l1 ?
Voir l'originalRépondre0
0xDreamChaser
· Il y a 11h
l2 a augmenté cinq fois en un an, qui chute j'achète qui
Comparaison approfondie des solutions d'extension Layer 2 d'Ethereum : OP-Rollups VS ZK-Rollups
Discussion sur les solutions d'extension d'Ethereum : Analyse approfondie des solutions Layer 2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes les plus actives dans le domaine de la blockchain, héberge un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux tokens non fongibles, et l'écosystème se développe rapidement. Cependant, avec l'augmentation massive du volume des transactions sur la chaîne, des problèmes tels que les frais élevés dus à la congestion du réseau, le temps de transaction prolongé et le taux d'échec accru deviennent de plus en plus évidents, affectant gravement l'enthousiasme des utilisateurs à participer.
Pour relever ces défis et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté une solution d'extension Layer 2 (L2). Le principe fondamental de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, ne soumettant que les résultats finaux au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle permet également d'hériter de la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les sidechains. Parmi celles-ci, les Rollups peuvent être subdivisés en Optimistic Rollups (OP-Rollups) et Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données de transaction compressées sur la chaîne principale. Cette méthode améliore considérablement la vitesse des transactions et réduit les frais. Les nœuds L2 supposent par défaut que toutes les transactions sont valides lors de la soumission, similaire au principe de "présomption d'innocence", ce qui augmente considérablement l'efficacité de la confirmation des transactions.
Si un validateur découvre une transaction problématique, il peut soumettre une preuve de fraude dans un délai de sept jours. Le contrat intelligent du réseau principal vérifiera cette preuve et, si un problème est confirmé, les lots concernés et les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni, et le validateur recevra une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.
En réalité, l'effet dissuasif du mécanisme de "preuve de fraude" est bien plus important que sa fréquence d'utilisation réelle. Étant donné que les projets sont soigneusement testés, que le coût de la malveillance est élevé, et qu'il y a des pertes économiques et de réputation potentielles, les cas de malveillance par les nœuds sont extrêmement rares.
Comparé aux abus de nœuds, les interruptions causées par des fluctuations du réseau ou des bugs logiciels sont plus courantes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans le fait qu'une période de contestation plus longue peut affecter la circulation des fonds, ainsi que le risque potentiel de centralisation.
Zero-Knowledge Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent inclure une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode traite également les transactions hors chaîne, mais nécessite de calculer une preuve de validité avant la soumission officielle.
Bien que la technologie ZK soit apparue avant la blockchain, son champ d'application a toujours été limité. L'avantage de la blockchain réside dans sa capacité à restreindre la complexité au sein des contrats intelligents, ce qui permet au processus de vérification de ne pas dépendre d'entités centralisées, mais uniquement de faire confiance aux contrats intelligents décentralisés.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler le processus d'exécution des transactions en un schéma de circuit logique, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés, reposant sur une puissance de calcul importante.
Considérations de coût pour Layer 2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. La dernière mise à niveau d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, la maintenance des nœuds nécessite un verrouillage de fonds important, ce qui peut entraîner un coût d'opportunité.
Le coût des ZK-Rollups provient principalement de la consommation des ressources de calcul, la génération de preuves à connaissance zéro nécessite une grande quantité de ressources de calcul et du matériel spécialisé. En même temps, il doit également supporter les frais de soumission de données à la chaîne principale. Les exigences en matière de matériel spécialisé peuvent conduire à une centralisation du réseau.
Conclusion
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis de scalabilité. Avec les mises à jour continues d'Ethereum, en particulier la mise en œuvre de l'EIP-4844, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel de ces deux solutions et favorisera le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.