Réflexion sur la lutte concernant la taille des blocs de Bitcoin
Récemment, j'ai lu deux ouvrages historiques sur le débat concernant la taille des blocs de Bitcoin : "La guerre des tailles de blocs" qui soutient les petits blocs et "L'otage de Bitcoin" qui soutient les grands blocs. Ces deux livres documentent ce débat profond sous différents angles.
En tant que personne soutenant les grands blocs à l'époque, je me base principalement sur les points suivants :
L'objectif initial de Bitcoin était de servir de monnaie numérique, des frais de transaction élevés pourraient étouffer ce cas d'utilisation.
La déclaration de la petite bloc sur "le consensus des utilisateurs" manque de définition claire
La solution de SegWit est trop complexe
Le Bloc de petite taille est examiné sur les réseaux sociaux
Mais je suis également déçu par certaines des pratiques des partisans des grands blocs, en particulier leur refus de fixer une limite raisonnable à la taille des blocs. J'ai alors proposé un compromis : augmenter à la fois la taille des blocs et les frais de transaction avec la croissance de la demande, afin de trouver un équilibre entre les coûts de lecture et d'écriture.
Dans l'ensemble, je pense que le camp des grands blocs a raison sur les questions fondamentales, mais que le camp des petits blocs commet moins d'erreurs dans l'exécution technique. Cela reflète une tragédie politique générale : une partie monopolise la capacité mais impose des vues étroites, l'autre partie comprend correctement les problèmes mais manque de capacité d'exécution.
La clé pour résoudre cette impasse réside dans les nouvelles technologies, et non dans le compromis. L'écosystème Bitcoin doit réembrasser l'innovation technologique, comme les ZK-SNARKs, pour surmonter l'impasse actuelle.
Ce débat offre une précieuse expérience pour la construction future des communautés numériques. Nous devons cultiver un écosystème diversifié, éviter les pièges de capacité et apprendre à exécuter et à construire de manière concrète. Comprendre cette histoire est d'une importance capitale pour construire l'avenir de l'"État numérique".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
ForkYouPayMe
· Il y a 19h
Cette route est même moins connue qu'une brique en ce qui concerne le BTC.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21ee
· Il y a 20h
Pour moi, un petit bloc, c'est juste pour impressionner les gens.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter007
· Il y a 20h
Qu'est-ce qu'il y a à dire sur les affiches de fouille?
Voir l'originalRépondre0
PumpStrategist
· Il y a 20h
Les petits pigeons continuent de discuter de la taille des blocs ? Parlez avec le graphique des positions.
Réflexion sur la lutte pour l'extension de Bitcoin : la technologie et le jeu politique derrière la taille des blocs
Réflexion sur la lutte concernant la taille des blocs de Bitcoin
Récemment, j'ai lu deux ouvrages historiques sur le débat concernant la taille des blocs de Bitcoin : "La guerre des tailles de blocs" qui soutient les petits blocs et "L'otage de Bitcoin" qui soutient les grands blocs. Ces deux livres documentent ce débat profond sous différents angles.
En tant que personne soutenant les grands blocs à l'époque, je me base principalement sur les points suivants :
Mais je suis également déçu par certaines des pratiques des partisans des grands blocs, en particulier leur refus de fixer une limite raisonnable à la taille des blocs. J'ai alors proposé un compromis : augmenter à la fois la taille des blocs et les frais de transaction avec la croissance de la demande, afin de trouver un équilibre entre les coûts de lecture et d'écriture.
Dans l'ensemble, je pense que le camp des grands blocs a raison sur les questions fondamentales, mais que le camp des petits blocs commet moins d'erreurs dans l'exécution technique. Cela reflète une tragédie politique générale : une partie monopolise la capacité mais impose des vues étroites, l'autre partie comprend correctement les problèmes mais manque de capacité d'exécution.
La clé pour résoudre cette impasse réside dans les nouvelles technologies, et non dans le compromis. L'écosystème Bitcoin doit réembrasser l'innovation technologique, comme les ZK-SNARKs, pour surmonter l'impasse actuelle.
Ce débat offre une précieuse expérience pour la construction future des communautés numériques. Nous devons cultiver un écosystème diversifié, éviter les pièges de capacité et apprendre à exécuter et à construire de manière concrète. Comprendre cette histoire est d'une importance capitale pour construire l'avenir de l'"État numérique".