Desde el auge y la caída de la inscripción del protocolo, observamos el desarrollo del ecosistema de Bitcoin.

Introducción

La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y hoy, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos, también estamos siendo testigos del final de otra era que alguna vez fue brillante: la inscripción y el rúbrica.

A principios de 2023, el protocolo Ordinals apareció de la nada, seguido por BRC20, Runes, Atomical, CAT20, RGB++ y Alkanes, los cuales fueron presentados uno tras otro, y el ecosistema de Bitcoin experimentó una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar varios protocolos de activos.

Sin embargo, cuando la euforia se disipa, nos enfrentamos a una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan a esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha estado profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de la evolución de este ecosistema desde sus inicios hasta su explosión, y ahora, su regreso a la racionalidad.

Este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de múltiples protocolos de inscripción, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue brillante, ha llegado rápidamente a su fin.

1、inscripción protocolo de la evolución

1.1, Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de inscripciones

El protocolo Ordinals ha desbloqueado la primera llave de la "era de inscripciones" de Bitcoin. Al numerar cada satoshi y utilizar el principio de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO y el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.

Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, la simple escritura de datos también se ha convertido en una limitación, ya que no puede satisfacer la fuerte demanda del mercado por la emisión de otros activos en BTC.

1.2, protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso

BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, inyecta alma a los datos en la cadena. Define el ciclo de vida completo del activo deploy-mint-transfer, convirtiendo datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.

Pero su modelo de cuentas entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que provoca que se necesiten múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que simplemente vincula "ciertos datos", pero no puede compartir en absoluto el poder de consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de dar soporte, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.

1.3, protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO

Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.

Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo un cálculo preciso de la división y fusión de UTXO, lo que puede resultar en la quema de activos, haciendo que los jugadores de inscripción no se atrevan a operar fácilmente. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes poseedores, aprovechando su ventaja en poder de cómputo, completan la acuñación primero, lo que va completamente en contra de la narrativa principal de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripción en ese momento.

1.4, Protocolo de Runes: una elegante compensación oficial y autoritaria con un vacío de aplicación

Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. La adopción del almacenamiento de datos OP_RETURN ha evitado el abuso de los datos de testigo, encontrando un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO. En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se ha reducido significativamente el costo de las transacciones.

Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin ningún requisito? Una vez obtenido, ¿qué significado práctico tiene aparte de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la vitalidad del protocolo a ser limitada.

1.5, protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad

CAT20 implementa la verdadera verificación en cadena a través de los scripts de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones de restricción mediante scripts recursivos, lo que afirma que "no se necesita un indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.

Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 se ejecuta realmente en la cadena, los datos de estado se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede realizar la inversión, por lo que el funcionamiento real aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible.

Desde un punto de vista de diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre. Además, el problema de competencia por UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo temprano hizo que la experiencia de acuñación inicial para los usuarios fuera extremadamente mala. Los incidentes de hackeo posteriores llevaron a la necesidad de realizar una actualización del protocolo; sin embargo, los planes de actualización prolongados hicieron que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.

1.6, protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico

RGB++ utiliza la completitud de Turing de CKB para verificar transacciones UTXO de Bitcoin, siendo técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes de un significado más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada como la "joya técnica" del protocolo de inscripción.

Pero la diferencia entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y la barrera de acceso para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos para el desarrollo. Más importante aún, la propia capacidad del equipo del proyecto es relativamente débil y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de impulsar la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que no permite atraer suficiente atención del mercado.

1.7, Protocolo de Alcanos: El último esfuerzo y la escasez de recursos

El protocolo de contratos inteligentes basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar cualquier funcionalidad de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.

Sin embargo, las consideraciones de costos de la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos fuera de la cadena trae enormes cuellos de botella en el rendimiento, y desplegar contratos personalizados requiere cerca de 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de cadenas públicas tradicionales. Además, la operación de los contratos no está controlada, todavía depende del consenso de los indexadores, y los altos costos están destinados a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor. Incluso si algunas instituciones se posicionan de manera fuerte, el mercado no está dispuesto a pagar.

2、dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo

Efecto acumulativo de la deuda técnica

La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce una nueva complejidad. Desde la elegante simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, todos en un intento de destacar, están aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.

Y toda la atención se centra únicamente en esta lógica de la plataforma de emisión de moneda. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde el costo sea más bajo, el control más fácil, el aumento más notable y el mecanismo de la plataforma más completo? Masticar el mismo tema a largo plazo también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.

ciclo vicioso de escasez de recursos

Quizás la razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos reside en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. ¿Cómo podría una institución sin incentivos invertir en plataformas que no les ofrecen ventajas? En comparación con los ingresos por la creación de bloques de los mineros, operar un indexador es un costo puro; al faltar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.

demanda especulativa vs demanda real

En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de protocolos fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar el consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es accidental, sino que refleja un problema fundamental de los protocolos de inscripción: no resuelven una necesidad real, sino una necesidad especulativa.

En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que han resuelto problemas prácticos: consenso, funcionalidad y rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.

3、Conversión de era en el contexto de RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado

Madurez del conocimiento del mercado

Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por unos pocos, ni son supersticiosos respecto al "carne de cañón del consenso" de los libros blancos.

La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno del mercado actual, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante advertir que si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.

El regreso de la creación de valor

La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", buscando la ingeniosidad técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueños del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a la formación de un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.

La verdadera oportunidad pertenece a aquellos equipos que persiguen el product-market fit: crear productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, que tienen flujo de caja y un modelo de negocio.

Conclusión: el regreso de la racionalidad y la moderación

Después de calmarse, la exploración y los desafíos de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.

Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas son completamente sin valor.

El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dice que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. La pasión especulativa y el exceso de exhibición técnica, siempre que no se alineen con las condiciones actuales del mercado (el entendimiento de las instituciones y la comprensión de los jugadores), llevarán a que sean efímeras. Los proyectos que siguen tendencias pueden tener visibilidad, pero solo aquellos que crean tendencias pueden perdurar.

En esta industria en constante cambio, es más importante para un builder mantener la razón y la moderación que apresurarse a publicar para seguir las tendencias y hacerse un nombre. Además, el mercado en realidad no tiene tanta paciencia para esperar a que afines y iteres; muchas de las estrategias de pequeños avances del internet tradicional no funcionan en este contexto, la primera batalla es la batalla decisiva.

La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos ha señalado la dirección a seguir y ha proporcionado valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.