Caso de demanda de Nike RTFKT: Hito legal en el mundo Web3
En diciembre de 2024, el gigante de la marca deportiva Nike se vio envuelto en una demanda colectiva valorada en 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de la marca NFT RTFKT, que acusan a Nike de aprovechar su influencia de marca y visión a largo plazo para hacer publicidad de los NFT de RTFKT, pero finalmente abandonaron el proyecto, constituyendo lo que se denomina "huida suave".
RTFKT es una empresa de moda digital y tecnología, adquirida por Nike en 2021. Durante su operación, RTFKT lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico diseño de Swoosh, y colaboró con artistas reconocidos para establecer un amplio ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció de manera repentina que finalizaría sus operaciones de manera gradual.
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría establecer un importante precedente para la primera revisión sistemática de la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas en los tribunales de EE. UU., teniendo un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.
Definición y controversia de "soft rug"
"Rug pull suave" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia grave, de la hoja de ruta de desarrollo originalmente establecida, haciendo que los NFT, que originalmente tenían un espacio de imaginación, pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) sostiene que la promoción de la marca Nike había llevado a los usuarios a esperar razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, y que cuando Nike finalmente cerró RTFKT, esto causó pérdidas. Nike podría argumentar que los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es sostenible comercialmente.
Enfoque legal: ¿constituyen los NFT valores no registrados?
El tribunal determinará si los NFT de RTFKT se venden como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey". Aunque la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) actualmente tiene una tendencia más laxa en las políticas de criptomonedas, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos anteriores relacionados. Esto significa que para que el demandante demuestre que estos NFT son valores, no será una tarea fácil.
Estrategia de doble litigio
El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía":
Acusar a Nike de no hacer divulgaciones adecuadas al promover NFTs.
Citando la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando a Nike de no cumplir con su promesa de "disponibilidad futura y apoyo continuo".
Esta estrategia, aunque no logre ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en las reclamaciones a través de la protección del consumidor.
Impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por el demandante como un hecho clave que demuestra que Nike abandonó el proyecto y contradijo la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la "razonable expectativa" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.
Impacto potencial en el mundo Web3
La definición judicial de si los NFT constituyen valores.
¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?
Los expertos legales predicen que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener una victoria parcial en el ámbito de "derechos del consumidor". Independientemente del resultado, este caso se convertirá en una advertencia para las marcas:
El comportamiento de las empresas en el mundo Web3 puede ser examinado más estrictamente.
Al lanzar NFT en el futuro, se deberá evitar hacer promesas que sean difíciles de cumplir a largo plazo.
Puede llevar a una disminución en la disposición general de la marca a invertir en NFT.
El resultado de este caso tendrá un profundo impacto en el mundo de Web3, y quizás cada proyecto de NFT "emisión primero, planificación después" se enfrentará a más posibilidades de responsabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Compartir
Comentar
0/400
bridge_anxiety
· Hace42m
500w solo quiere demandar, realmente es un sueño demasiado hermoso
Ver originalesResponder0
DegenMcsleepless
· hace13h
Hablando en serio, esto es solo un BTC, alguien debería haberlo dicho antes.
Ver originalesResponder0
airdrop_whisperer
· hace13h
De verdad, es una alfombra de Nike.
Ver originalesResponder0
AirdropGrandpa
· hace13h
¿Tomar a la gente por tonta y luego adiós? ¡Me muero de risa!
Caso de demanda de Nike RTFKT: un nuevo hito legal en Web3
Caso de demanda de Nike RTFKT: Hito legal en el mundo Web3
En diciembre de 2024, el gigante de la marca deportiva Nike se vio envuelto en una demanda colectiva valorada en 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de la marca NFT RTFKT, que acusan a Nike de aprovechar su influencia de marca y visión a largo plazo para hacer publicidad de los NFT de RTFKT, pero finalmente abandonaron el proyecto, constituyendo lo que se denomina "huida suave".
RTFKT es una empresa de moda digital y tecnología, adquirida por Nike en 2021. Durante su operación, RTFKT lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico diseño de Swoosh, y colaboró con artistas reconocidos para establecer un amplio ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció de manera repentina que finalizaría sus operaciones de manera gradual.
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría establecer un importante precedente para la primera revisión sistemática de la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas en los tribunales de EE. UU., teniendo un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.
Definición y controversia de "soft rug"
"Rug pull suave" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia grave, de la hoja de ruta de desarrollo originalmente establecida, haciendo que los NFT, que originalmente tenían un espacio de imaginación, pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) sostiene que la promoción de la marca Nike había llevado a los usuarios a esperar razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, y que cuando Nike finalmente cerró RTFKT, esto causó pérdidas. Nike podría argumentar que los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es sostenible comercialmente.
Enfoque legal: ¿constituyen los NFT valores no registrados?
El tribunal determinará si los NFT de RTFKT se venden como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey". Aunque la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) actualmente tiene una tendencia más laxa en las políticas de criptomonedas, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos anteriores relacionados. Esto significa que para que el demandante demuestre que estos NFT son valores, no será una tarea fácil.
Estrategia de doble litigio
El equipo demandante adoptó una estrategia de "doble vía":
Esta estrategia, aunque no logre ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en las reclamaciones a través de la protección del consumidor.
Impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por el demandante como un hecho clave que demuestra que Nike abandonó el proyecto y contradijo la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la "razonable expectativa" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.
Impacto potencial en el mundo Web3
Los expertos legales predicen que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener una victoria parcial en el ámbito de "derechos del consumidor". Independientemente del resultado, este caso se convertirá en una advertencia para las marcas:
El resultado de este caso tendrá un profundo impacto en el mundo de Web3, y quizás cada proyecto de NFT "emisión primero, planificación después" se enfrentará a más posibilidades de responsabilidad.