La competencia en el desarrollo del ecosistema de Base y BSC: aplicación e impacto del modelo ve(3,3)
En el reciente mercado de criptomonedas, el proyecto Aerdrome del ecosistema Base ha tenido un rendimiento destacado, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial del ecosistema Base. En comparación, el ecosistema BSC ha tenido un rendimiento mediocre en esta ronda de mercado, no logrando generar muchas ondas. Las razones detrás de esta diferencia valen la pena ser exploradas en profundidad.
Aerdrome utiliza el modelo ve(3,3), este modelo puede amplificar eficazmente los efectos de incentivo del proyecto. En el modelo tradicional, el equipo del proyecto proporciona un incentivo de 2 dólares en tokens, los mineros pueden obtener 1 dólar más de las tarifas de transacción, sumando un total de 3 dólares. Sin embargo, en el modelo ve(3,3), estos 3 dólares se utilizan para sobornar a los poseedores de veAero, quienes a través de la votación asignan un token Aero de mayor valor ( como 9 dólares ) a los mineros. Este mecanismo crea un ciclo virtuoso: aumento del precio de Aero → aumento del efecto de incentivo → beneficio para proyectos de la base ecológica → el proyecto ofrece más sobornos a Aero → aumento de ingresos de Aero → el precio sube aún más.
Además, al apoyar Aerdrome, Base ha logrado incentivos sin permiso para el ecosistema. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aero, lo que resulta más atractivo que los incentivos directos oficiales y evita problemas de distribución injusta que podrían surgir.
Al observar el ecosistema de BSC, en realidad posee productos relacionados más poderosos. Thena es una versión mejorada de Aerodrome, que apoya la liquidez centralizada V3. La combinación de Pancake y Cakepie tiene más potencial y, en teoría, puede generar un efecto de volante más fuerte. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado completamente estas ventajas.
Una de las razones clave para esta situación es el insuficiente apoyo de una plataforma de intercambio a estos proyectos, e incluso puede haber tenido un efecto negativo. Hay indicios de que las direcciones relacionadas con esta plataforma han bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente por los beneficios de los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya la ecología, sino que también debilita la efectividad del modelo ve(3,3).
ve(3,3) modelo ha sido ampliamente utilizado y validado en el campo de las criptomonedas. Desde la disputa temprana entre Yearn y Convex, hasta el proyecto Terra/Luna utilizando CVX para controlar la gobernanza de Curve, y hasta los actuales Pendle y Aero, todo esto ha demostrado la importancia de este modelo.
Actualmente, hemos visto a algunos excelentes desarrolladores comenzar a trasladar su enfoque a otros ecosistemas. Por ejemplo, el equipo de Thena está desarrollando el nuevo proyecto IntentX en Base, y el nuevo subDAO de Magpie también se centrará en el sistema de Ethereum. Aunque los beneficios de estos proyectos podrían eventualmente regresar a BSC, a largo plazo, es difícil para los principales equipos de desarrollo permanecer siempre en cadenas que carecen de sinergias.
En resumen, Base y BSC presentan diferencias notables en sus estrategias de desarrollo ecológico:
Base concentrará recursos en proyectos que tengan efectos externos positivos en el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos y atrayendo a más desarrolladores talentosos.
BSC parece estar dispersando recursos en proyectos que carecen de externalidades positivas, y el apoyo insuficiente a proyectos ecológicos clave puede llevar a la pérdida de desarrolladores talentosos.
A pesar de que BSC no ha emitido un token separado, el token de una plataforma de intercambio ha mantenido un rendimiento superior al del mercado gracias a la frecuencia con la que se añaden nuevos tokens. Sin embargo, para aumentar aún más su potencial, BSC necesita realizar mejoras en su ecosistema en cadena. En el futuro, seguiremos prestando atención a las tendencias de desarrollo de los dos grandes ecosistemas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Compartir
Comentar
0/400
TestnetNomad
· hace2h
BSC no tiene nada divertido, es árido.
Ver originalesResponder0
NftDataDetective
· hace21h
bsc parece algo muerto, no voy a mentir... base lo está matando con esa tokenómica ve en este momento, de verdad.
Ver originalesResponder0
consensus_whisperer
· hace21h
¡base no es un alcista! ¡3 veces de aumento es un alcista!
Ver originalesResponder0
PaperHandSister
· hace22h
bsc ya no funciona, excepto para especular con tarjetas claras
La lucha entre Base y el ecosistema BSC: la efectividad de la aplicación del modelo ve(3,3) es muy diferente.
La competencia en el desarrollo del ecosistema de Base y BSC: aplicación e impacto del modelo ve(3,3)
En el reciente mercado de criptomonedas, el proyecto Aerdrome del ecosistema Base ha tenido un rendimiento destacado, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial del ecosistema Base. En comparación, el ecosistema BSC ha tenido un rendimiento mediocre en esta ronda de mercado, no logrando generar muchas ondas. Las razones detrás de esta diferencia valen la pena ser exploradas en profundidad.
Aerdrome utiliza el modelo ve(3,3), este modelo puede amplificar eficazmente los efectos de incentivo del proyecto. En el modelo tradicional, el equipo del proyecto proporciona un incentivo de 2 dólares en tokens, los mineros pueden obtener 1 dólar más de las tarifas de transacción, sumando un total de 3 dólares. Sin embargo, en el modelo ve(3,3), estos 3 dólares se utilizan para sobornar a los poseedores de veAero, quienes a través de la votación asignan un token Aero de mayor valor ( como 9 dólares ) a los mineros. Este mecanismo crea un ciclo virtuoso: aumento del precio de Aero → aumento del efecto de incentivo → beneficio para proyectos de la base ecológica → el proyecto ofrece más sobornos a Aero → aumento de ingresos de Aero → el precio sube aún más.
Además, al apoyar Aerdrome, Base ha logrado incentivos sin permiso para el ecosistema. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aero, lo que resulta más atractivo que los incentivos directos oficiales y evita problemas de distribución injusta que podrían surgir.
Al observar el ecosistema de BSC, en realidad posee productos relacionados más poderosos. Thena es una versión mejorada de Aerodrome, que apoya la liquidez centralizada V3. La combinación de Pancake y Cakepie tiene más potencial y, en teoría, puede generar un efecto de volante más fuerte. Sin embargo, BSC parece no haber aprovechado completamente estas ventajas.
Una de las razones clave para esta situación es el insuficiente apoyo de una plataforma de intercambio a estos proyectos, e incluso puede haber tenido un efecto negativo. Hay indicios de que las direcciones relacionadas con esta plataforma han bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente por los beneficios de los proyectos ecológicos. Esta práctica no solo no apoya la ecología, sino que también debilita la efectividad del modelo ve(3,3).
ve(3,3) modelo ha sido ampliamente utilizado y validado en el campo de las criptomonedas. Desde la disputa temprana entre Yearn y Convex, hasta el proyecto Terra/Luna utilizando CVX para controlar la gobernanza de Curve, y hasta los actuales Pendle y Aero, todo esto ha demostrado la importancia de este modelo.
Actualmente, hemos visto a algunos excelentes desarrolladores comenzar a trasladar su enfoque a otros ecosistemas. Por ejemplo, el equipo de Thena está desarrollando el nuevo proyecto IntentX en Base, y el nuevo subDAO de Magpie también se centrará en el sistema de Ethereum. Aunque los beneficios de estos proyectos podrían eventualmente regresar a BSC, a largo plazo, es difícil para los principales equipos de desarrollo permanecer siempre en cadenas que carecen de sinergias.
En resumen, Base y BSC presentan diferencias notables en sus estrategias de desarrollo ecológico:
Base concentrará recursos en proyectos que tengan efectos externos positivos en el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos y atrayendo a más desarrolladores talentosos.
BSC parece estar dispersando recursos en proyectos que carecen de externalidades positivas, y el apoyo insuficiente a proyectos ecológicos clave puede llevar a la pérdida de desarrolladores talentosos.
A pesar de que BSC no ha emitido un token separado, el token de una plataforma de intercambio ha mantenido un rendimiento superior al del mercado gracias a la frecuencia con la que se añaden nuevos tokens. Sin embargo, para aumentar aún más su potencial, BSC necesita realizar mejoras en su ecosistema en cadena. En el futuro, seguiremos prestando atención a las tendencias de desarrollo de los dos grandes ecosistemas.