活用博彩模型：GGR和控殺策略對加密遊戲項目的啓示

當前仍然固守"加密遊戲必須具有可玩性"這一唯一信條的項目團隊，將難逃失敗的命運。這是因爲他們無法洞察加密用戶的博弈本質，或者說，不理解"賭"的核心邏輯。在開啓新的加密遊戲項目或考慮投資之前，深入了解博彩業的GGR模型至關重要。

GGR，即博彩毛利，是博彩行業最常用的業績指標。它代表一段時間內玩家淨損失的總額，也就是賭場的毛利，計算方式爲：總下注額減去玩家贏得的總金額。

另一個相關概念是NGR - 博彩淨利，計算方法爲：總下注額減去玩家贏得的總金額、額外獎勵籌碼和博彩稅。

值得注意的是，GGR還有另一種表述：總下注額乘以殺率。殺率指的是總下注額中最終被賭場贏得的比例。

衆所周知，即便莊家不作弊，博彩也不是一個公平的遊戲。即使是相對公平的遊戲如21點、百家樂甚至擲骰子，理論上也存在0.5%-20%不等的莊家優勢。

撇開無限資金的極端情況，莊家希望玩家：

1. 持續參與
2. 增加賭注（提高流水）

因此，特別是在網路博彩中，賭場會精心控制實際的莊家優勢。這需要在盈利和吸引力之間找到平衡點。殺率過低則難以盈利，過高則會導致玩家流失。關鍵在於既不能讓客戶總是輸，也不能讓他們總是贏，同時還要爲客戶提供可預期的賠率，並確保客戶對這種可預期性達成共識。

將這一思路應用到加密遊戲甚至加密交易市場，我們可以得出一些有趣的見解。

加密遊戲與傳統博彩的最大區別在於玩家是否能接受可變賠率。博彩遊戲雖然最終殺率可能不同，但都有一個基本的賠率框架。而在某些去中心化交易平台上，每個代幣的賠率都可能不同，甚至在某些中心化交易所，不同時間段山寨幣的賠率也會有所不同。

這解釋了爲什麼一些以博彩爲主的加密金融產品在功能上幾乎沒有差異，都提供包括體育競猜、百家樂、捕魚和輪盤賭等遊戲。博彩強調的是機制共識和賠率框架。其目標用戶羣體關注如何在固定規則下獲得優勢，這與加密貨幣投機者或交易者的畫像並不完全重合。

博彩業不需要無數種遊戲，而是需要一個被廣泛採用的機制。網路博彩通常採用代理制，遊戲供應商與現金網路分享GGR。遊戲種類過多會大幅增加成本，這也是爲什麼NGR通常維持在3%左右的原因。

控制殺率是另一個關鍵問題。這裏我們可以比較三種模式：博彩、合約交易和山寨幣交易。

它們在流動性方面存在根本差異：

1. 博彩：賠率固定，無流動性，殺率完全可控。
2. 合約交易：賠率相對固定（主要幣種），有一定流動性（可隨時平倉），流水模型或殺率相對可控（即"客損"邏輯）。
3. 中心化/去中心化交易所的山寨幣交易：賠率完全不固定，絕對流動性（除非採用單向機制），殺率幾乎不可控（除非交易所針對項目方）。

賠率越不固定，籌碼流動性越大，殺率就越難以控制。

這也解釋了爲什麼幾乎所有遊戲，無論是否屬於博彩類，都不會採用絕對的真隨機機制。因爲殺率不可控會導致玩家快速流失。而在網路撲克遊戲中，常見的"真人荷官在線發牌"模式，是爲了避免純算法僞隨機容易被更強大的算法破解，從而導致現金網路損失。

這是一個圍繞"平衡與拉扯"主題的博弈。殺率直接影響玩家的單位生命週期GGR。從博彩到山寨幣交易，用戶粘性逐漸降低，這直接影響了用戶增長轉化邏輯。

博彩業最賺錢的部分是貴賓廳，可能佔到賭場總利潤的80%以上。貴賓廳依靠中介（俗稱"迭碼仔"）來實現增長轉化。賭場如何與中介分潤，又如何知道誰的客戶下了多少注？這就涉及到賭場的籌碼系統。

籌碼分爲兩種：現金碼和泥碼。現金碼可雙向兌換，而泥碼只用於下注。贏得的籌碼是現金碼。每次下注就是洗碼，中介可獲得返佣，甚至賭客也能獲得返水。這與合約交易所的返佣體系頗爲相似。合約體驗金就相當於泥碼，好處是可以激勵用戶而無需實際投入資金。

關鍵啓示：

• 泥碼鎖定了流動性，直接推動下注（交易）。
• 洗碼和返水本質上是在關鍵增長節點形成利益一致性。流水越大，獲利越多（對賭客而言甚至是爲了賺取返水而下注），這進一步確保了殺率可控，提高了單位生命週期GGR。

綜上所述，我們討論了博彩的三個核心要素：

1. 固定賠率框架
2. 可控殺率
3. 增長轉化

對加密遊戲團隊的啓示：

1. 首先要理解加密玩家不同於傳統遊戲消費者，他們不會單純爲了遊戲體驗而消費。他們的首要特徵是"好賭"而非僅僅"愛玩"。
2. 善用博彩模型，考慮GGR是否適合你的項目，明確你的收益模型，以及如何控制殺率。
3. 向中介學習如何改善用戶體驗。澳門已經探索出了成熟的路徑，無需重復摸索。