涉虛擬貨幣犯罪案件的司法定性分析

近期，隨着涉虛擬貨幣類刑事判例的不斷積累，可以發現司法機關在處理此類案件時已形成了一定的"潛規則"或定罪尺度上的路徑依賴。本文將探討在一些常見的涉幣類犯罪中，實務界是如何確定某行爲構成犯罪的。

一、典型案例簡析

2020年4月，浙江省高院就一起涉及虛擬貨幣交易的集資詐騙案作出終審判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。案件的特殊之處在於，被告人原本因組織、領導傳銷活動罪被判處緩刑，但後來被撤銷原判，改判集資詐騙罪並被處以無期徒刑。這一判決差異凸顯了傳銷犯罪和詐騙類犯罪在定罪邏輯上的重要區別。

二、涉幣類犯罪的法律認定

(一) 虛擬貨幣交易的合法性問題

自2017年9月多部委聯合發布防範代幣發行融資風險的公告以來，在中國境內進行代幣發行被視爲未經批準的非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外平台發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，仍被視爲存在法律風險。

(二) 常見涉幣類犯罪類型

涉幣類犯罪主要包括：

1. 詐騙類犯罪（如詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪）
2. 傳銷犯罪
3. 開設賭場犯罪
4. 非法經營罪

(三) 涉幣類犯罪的定罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件：

   • 設置門檻吸收參與者
   • 以發展人員數量作爲計算報酬依據
   • 組織需達到三個層級以上且人數超過三十人
   • 行爲人目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪的認定：

   • 行爲人通過欺騙手段使被害人產生錯誤認識
   • 被害人基於錯誤認識處分財產
   • 行爲人最終非法佔有他人財產

在實際案例中，法院將原本的傳銷犯罪改判爲集資詐騙罪，主要基於以下考慮：

• 行爲人通過不具實際價值的虛擬貨幣吸引投資
• 形成資金池並將資金用於個人消費或轉移境外
• 行爲本質屬於非法集資，具有集資詐騙的主觀故意

三、結語

雖然目前投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關活動仍可能被視爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"而受到查處。不同地區執法部門對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件的處理中尤爲明顯。因此，參與虛擬貨幣相關活動時應當格外謹慎，充分了解潛在的法律風險。