Web3從業者的法律風險與跨境刑事管轄

隨着區塊鏈技術的快速發展，以太坊等公鏈網路正逐漸展現出作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這種去中心化的全球性公共基礎設施能夠實現數據的點對點傳輸、零成本訪問，並保證信息的公開透明和不可篡改。然而，區塊鏈的去中心化特性也帶來了監管方面的挑戰，導致詐騙、盜竊、洗錢等犯罪行爲頻發，且呈現出國際化和隱蔽化的趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以有效應對這些新型犯罪。

在這種背景下，各國正被迫對傳統的跨境刑事管轄和執法制度進行重大改革。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者出國工作的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基本概念

在討論跨境刑事管轄與執法之前，我們需要理解"主權"這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石，賦予國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時，主權平等原則要求各國互相尊重，不幹涉他國內政。

基於這一原則，管轄權的行使可分爲對內和對外兩個層面。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。因此，跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權"必然受到嚴格約束。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序，依據國際條約或雙邊協議向外國請求協助。

管轄權的確定

中國主要通過三種方式確立跨境刑事管轄權：

1. 屬人管轄：針對中國公民在境外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在境外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務而產生的管轄權。

此外，"雙重犯罪原則"是國際刑事司法協助中的一項基本原則，要求犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中均被認定爲犯罪。

刑事司法協助

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國的《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物等。

提出刑事司法協助請求的主體取決於中國與被請求國是否存在相關條約。有條約的情況下，由司法部、國家監察委員會、最高人民法院等相關部門在職權範圍內提出；沒有條約的，則通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

最近，上海靜安區檢察院公布了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。該案中，一個大型境外詐騙團夥通過虛假投資建議誘騙被害人購買股票和加密貨幣。上海警方通過資金追蹤和行動軌跡排查，發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥。

值得注意的是，在該案的偵辦過程中，辦案機關並未向外國申請刑事司法協助，而是在國內進行密切布控，最終在全國各地抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這反映出盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率並不高，可能是由於效率低下、手續繁瑣等原因導致的。

結語

需要強調的是，Web3從業者並非"天生犯罪人"，與加密資產相關的業務在中國法律下也不一定構成犯罪。然而，由於當前監管態度和執法環境的影響，社會對Web3從業者存在一定誤解。

但是，如果中國公民在境外以加密資產爲幌子，實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在國外，也難以逃脫中國刑法的制裁。因此，Web3從業者在境外工作時，必須嚴格遵守法律法規，避免觸犯法律紅線。同時，相關部門也應當在保護創新和防範風險之間尋求平衡，爲Web3行業的健康發展創造良好的法律環境。