Vụ kiện Nike RTFKT: Cột mốc pháp lý trong thế giới Web3
Vào tháng 12 năm 2024, gã khổng lồ thương hiệu thể thao Nike đã rơi vào một vụ kiện tập thể trị giá 5 triệu đô la Mỹ. Bên nguyên đơn là những người nắm giữ thương hiệu NFT RTFKT của họ, cáo buộc Nike đã lợi dụng sức ảnh hưởng của thương hiệu và tầm nhìn dài hạn để thổi phồng NFT RTFKT, nhưng cuối cùng lại từ bỏ dự án này, tạo thành cái gọi là "chạy trốn mềm mại".
RTFKT là một công ty thời trang kỹ thuật số và công nghệ, được Nike mua lại vào năm 2021. Trong thời gian hoạt động, RTFKT đã ra mắt giày thể thao kỹ thuật số và vật lý với họa tiết Swoosh đặc trưng, đồng thời hợp tác với các nghệ sĩ nổi tiếng để xây dựng một hệ sinh thái sưu tập NFT và vật phẩm thực trên nền tảng Ethereum. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 12 năm 2024, RTFKT bất ngờ thông báo sẽ từ từ kết thúc hoạt động.
Vụ kiện này đã trở thành một trong những cuộc chiến pháp lý được quan tâm nhất trong thế giới tiền điện tử, có thể trở thành tiền lệ quan trọng cho việc xem xét hệ thống tính chất NFT và trách nhiệm thương hiệu lần đầu tiên của tòa án Mỹ, ảnh hưởng sâu rộng đến ranh giới tuân thủ của các doanh nghiệp truyền thống trong ngành Web3.
Định nghĩa và tranh cãi về "rug mềm"
"Rug pull mềm" không phải là việc bán tháo dữ dội, mà là việc bên dự án dần dần nhưng với ý định chủ quan hoặc sự thiếu sót nghiêm trọng đã lệch khỏi lộ trình phát triển ban đầu, khiến NFT vốn có tiềm năng tưởng tượng dần mất giá trị.
Nguyên đơn (người sở hữu NFT) cho rằng quảng cáo thương hiệu của Nike đã khiến người dùng hợp lý kỳ vọng rằng dự án sẽ phát triển bền vững, và khi Nike cuối cùng đóng cửa RTFKT, thực tế đã gây ra thiệt hại. Trong khi đó, Nike có thể lập luận rằng NFT của RTFKT là "đồ sưu tầm" chứ không phải chứng khoán, và công ty không có nghĩa vụ pháp lý để vận hành một dự án không bền vững vô thời hạn.
Điểm pháp lý: NFT có phải là chứng khoán chưa đăng ký không?
Tòa án sẽ dựa trên "kiểm tra Howey" để xác định xem NFT RTFKT có được bán như một loại "hợp đồng đầu tư" hay không. Mặc dù Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) hiện đang có xu hướng nới lỏng chính sách tiền điện tử, nhưng tòa án sẽ tự mình đánh giá dựa trên các vụ án liên quan trước đó. Điều này có nghĩa là nguyên đơn sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh rằng những NFT này thuộc về chứng khoán.
Chiến lược kiện tụng kép
Đội ngũ nguyên đơn đã áp dụng chiến lược "đường đôi":
Buộc tội Nike không công khai đầy đủ khi quảng bá NFT.
Trích dẫn luật bảo vệ người tiêu dùng cấp bang, cáo buộc Nike không thực hiện những gì đã hứa về "tính khả dụng trong tương lai và hỗ trợ liên tục".
Chiến lược này ngay cả khi không thể giành được "công nhận chứng khoán", cũng có thể thành công trong việc đòi bồi thường từ khía cạnh bảo vệ người tiêu dùng.
Ảnh hưởng của việc RTFKT ngừng hoạt động
Việc ngừng hoạt động chính thức của thương hiệu RTFKT được nguyên đơn coi là sự từ bỏ dự án của Nike, vi phạm những sự thật quan trọng đã được quảng bá. Những người nắm giữ NFT cho rằng, họ mua những tài sản kỹ thuật số này dựa trên "mong đợi hợp lý" rằng Nike sẽ tiếp tục đầu tư tài nguyên và hỗ trợ hệ sinh thái này.
Ảnh hưởng tiềm năng đến thế giới Web3
Định nghĩa pháp lý về việc NFT có phải là chứng khoán hay không.
Các thương hiệu truyền thống có cần phải chịu trách nhiệm lâu dài cho tài sản số hay không.
Doanh nghiệp làm thế nào để cân bằng đổi mới và rủi ro pháp lý trong Web3.
Các chuyên gia pháp lý dự đoán rằng tòa án có thể bác bỏ "khiếu nại về chứng khoán", nhưng không loại trừ khả năng nguyên đơn có thể giành được một phần thắng lợi ở cấp độ "quyền lợi người tiêu dùng". Dù kết quả ra sao, vụ án này sẽ trở thành một lời cảnh báo cho các thương hiệu:
Hành vi của doanh nghiệp trong thế giới Web3 có thể bị xem xét nghiêm ngặt hơn.
Khi phát hành NFT trong tương lai, có thể cần tránh hứa hẹn những cam kết khó thực hiện lâu dài.
Có thể dẫn đến việc giảm thiện chí đầu tư của thương hiệu vào NFT.
Kết quả của vụ án này sẽ mang lại tác động sâu rộng cho thế giới Web3, có lẽ mỗi dự án NFT "phát hành trước, lập kế hoạch sau" đều sẽ phải đối mặt với nhiều khả năng bị truy cứu trách nhiệm hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
bridge_anxiety
· 3giờ trước
500w chỉ muốn kiện, thật sự muốn quá đẹp
Xem bản gốcTrả lời0
DegenMcsleepless
· 16giờ trước
Nói thật, đây chính là một cái BTC, đã từ lâu nên có người thông báo.
Xem bản gốcTrả lời0
airdrop_whisperer
· 16giờ trước
Thật sự dám làm thảm, cả Nike nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropGrandpa
· 16giờ trước
chơi đùa với mọi người xong thì chào tạm biệt? cười chết mất!
Vụ kiện Nike RTFKT: Một cột mốc mới trong luật Web3
Vụ kiện Nike RTFKT: Cột mốc pháp lý trong thế giới Web3
Vào tháng 12 năm 2024, gã khổng lồ thương hiệu thể thao Nike đã rơi vào một vụ kiện tập thể trị giá 5 triệu đô la Mỹ. Bên nguyên đơn là những người nắm giữ thương hiệu NFT RTFKT của họ, cáo buộc Nike đã lợi dụng sức ảnh hưởng của thương hiệu và tầm nhìn dài hạn để thổi phồng NFT RTFKT, nhưng cuối cùng lại từ bỏ dự án này, tạo thành cái gọi là "chạy trốn mềm mại".
RTFKT là một công ty thời trang kỹ thuật số và công nghệ, được Nike mua lại vào năm 2021. Trong thời gian hoạt động, RTFKT đã ra mắt giày thể thao kỹ thuật số và vật lý với họa tiết Swoosh đặc trưng, đồng thời hợp tác với các nghệ sĩ nổi tiếng để xây dựng một hệ sinh thái sưu tập NFT và vật phẩm thực trên nền tảng Ethereum. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 12 năm 2024, RTFKT bất ngờ thông báo sẽ từ từ kết thúc hoạt động.
Vụ kiện này đã trở thành một trong những cuộc chiến pháp lý được quan tâm nhất trong thế giới tiền điện tử, có thể trở thành tiền lệ quan trọng cho việc xem xét hệ thống tính chất NFT và trách nhiệm thương hiệu lần đầu tiên của tòa án Mỹ, ảnh hưởng sâu rộng đến ranh giới tuân thủ của các doanh nghiệp truyền thống trong ngành Web3.
Định nghĩa và tranh cãi về "rug mềm"
"Rug pull mềm" không phải là việc bán tháo dữ dội, mà là việc bên dự án dần dần nhưng với ý định chủ quan hoặc sự thiếu sót nghiêm trọng đã lệch khỏi lộ trình phát triển ban đầu, khiến NFT vốn có tiềm năng tưởng tượng dần mất giá trị.
Nguyên đơn (người sở hữu NFT) cho rằng quảng cáo thương hiệu của Nike đã khiến người dùng hợp lý kỳ vọng rằng dự án sẽ phát triển bền vững, và khi Nike cuối cùng đóng cửa RTFKT, thực tế đã gây ra thiệt hại. Trong khi đó, Nike có thể lập luận rằng NFT của RTFKT là "đồ sưu tầm" chứ không phải chứng khoán, và công ty không có nghĩa vụ pháp lý để vận hành một dự án không bền vững vô thời hạn.
Điểm pháp lý: NFT có phải là chứng khoán chưa đăng ký không?
Tòa án sẽ dựa trên "kiểm tra Howey" để xác định xem NFT RTFKT có được bán như một loại "hợp đồng đầu tư" hay không. Mặc dù Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) hiện đang có xu hướng nới lỏng chính sách tiền điện tử, nhưng tòa án sẽ tự mình đánh giá dựa trên các vụ án liên quan trước đó. Điều này có nghĩa là nguyên đơn sẽ gặp khó khăn trong việc chứng minh rằng những NFT này thuộc về chứng khoán.
Chiến lược kiện tụng kép
Đội ngũ nguyên đơn đã áp dụng chiến lược "đường đôi":
Chiến lược này ngay cả khi không thể giành được "công nhận chứng khoán", cũng có thể thành công trong việc đòi bồi thường từ khía cạnh bảo vệ người tiêu dùng.
Ảnh hưởng của việc RTFKT ngừng hoạt động
Việc ngừng hoạt động chính thức của thương hiệu RTFKT được nguyên đơn coi là sự từ bỏ dự án của Nike, vi phạm những sự thật quan trọng đã được quảng bá. Những người nắm giữ NFT cho rằng, họ mua những tài sản kỹ thuật số này dựa trên "mong đợi hợp lý" rằng Nike sẽ tiếp tục đầu tư tài nguyên và hỗ trợ hệ sinh thái này.
Ảnh hưởng tiềm năng đến thế giới Web3
Các chuyên gia pháp lý dự đoán rằng tòa án có thể bác bỏ "khiếu nại về chứng khoán", nhưng không loại trừ khả năng nguyên đơn có thể giành được một phần thắng lợi ở cấp độ "quyền lợi người tiêu dùng". Dù kết quả ra sao, vụ án này sẽ trở thành một lời cảnh báo cho các thương hiệu:
Kết quả của vụ án này sẽ mang lại tác động sâu rộng cho thế giới Web3, có lẽ mỗi dự án NFT "phát hành trước, lập kế hoạch sau" đều sẽ phải đối mặt với nhiều khả năng bị truy cứu trách nhiệm hơn.