Yazıt protokolünün çöküşü ve yükselişi üzerinden Bitcoin ekosisteminin gelişimi
Giriş
Bitcoin'in yaratılış bloğunda kazınmış olan o cümle, bir dönemin başlangıcını belgelemektedir. Ve şimdi, Bitcoin sürekli yeni zirvelere ulaşırken, bir zamanlar ihtişamlı olan başka bir dönemin sonuna da tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller.
2023 yılının başında Ordinals protokolü aniden ortaya çıktı, ardından BRC20, Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokoller sırayla sahneye çıktı, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'in sadece bir değer saklama aracı olmanın ötesine geçip, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir temel platforma dönüşmesini amaçlıyor.
Ancak, coşku sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolü geliştirme sürecine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına, ardından bugünkü rasyonel geri dönüşe kadar tanıklık etti.
Bu makale, bir dizi yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirecek ve neden bu bir zamanlar parlayan yolun oldukça hızlı bir şekilde bugünkü sonuna ulaştığını tartışacaktır.
Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nın ilk anahtarını açtı. Her bir satoşiyi numaralandırarak ve gönderim açıklama teknik prensibini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT konseptinin birleşimi, her bir satoşinin benzersiz içeriği barındırmasını sağladı.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şık olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel uyum sağlamakta ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştirmektedir. Ancak, yalnızca veri yazımı, BTC'nin diğer varlıkların arzına yönelik piyasa talebini karşılamada sınırlılık oluşturmuştur.
1.2, BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları
BRC20, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri işlem yapılabilir varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirir, "ihraç" konusundaki piyasa talebini karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.
Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımakta ve bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem gerektirmektedir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, sadece "bazı verileri" bağlamasıdır; ancak Bitcoin'in konsensüs gücünü tamamen paylaşamaz. Bir kez off-chain indeksleyici desteği durduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.
1.3, Atomical protokolü: UTXO yerelciliğinin düzeltilmesi ve kopması
Atomical, varlık sayısını UTXO'daki Satoshi sayısıyla doğrudan ilişkilendiren daha agresif bir çözüm önerdi ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirdi. Bu, Bitcoin UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı, varlık transferi Satoshi transferi anlamına geliyor ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir dereceye kadar çözüyor.
Ancak, teknolojinin evrimi karmaşıklığın bedelini de getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi kesin hesaplamalar gerektiriyor, varlıkların yanması kolayca gerçekleşebiliyor, bu da yazıt oyuncularının kolayca işlem yapmaktan çekinmesine neden oluyor. Daha da ölümcül olanı, iş kanıtı mekanizmasının pratikte ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkarmasıdır, büyük oyuncular hesap gücü avantajı sayesinde madenciliği ilk tamamlayanlar olarak, o dönemde yazıt ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısı ile tamamen zıt bir durum sergiliyor.
1.4, Runes protokolü: Resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu
Runes, daha önce bahsedilen protokolün deneyimlerinden ders aldı. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanıklık verilerinin kötüye kullanılmasını önledi ve ustaca bir kodlama tasarımı ile UTXO modeli sayesinde teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten dengeli bir ilişki buldu. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimli ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmıştır.
Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel bir krizine de girmiştir - token üretimi dışında, bu sistemin herhangi bir özel tasarımı yoktur. Pazar neden hiçbir engel olmadan elde edilebilen bir token'a ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında ne gibi bir pratik anlamı vardır? Bu tamamen spekülatif yönlendirilmiş model, protokolün ömrünün sınırlı olacağını kaçınılmaz kılar.
1.5, CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçeklikle uzlaşma
CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlamıştır. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır ve tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarına uymasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılır, böylece "indeksleyiciye gerek yoktur" iddiasında bulunulur. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır beklenen kutsal kâsesidir.
Ancak CAT20'nin "zincir üzerindeki doğrulaması" gerçekten de zincir üzerinde uygulanmasına rağmen, durum verileri OP_RETURN'de hash biçiminde saklanmaktadır, sadece hash ile tersine mühendislik yapmak mümkün değildir, bu nedenle gerçek işleyiş sonunda okunabilir durumu korumak için zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç duyar.
Tasarım açısından, protokol, token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin vererek aynı isimli varlıkların karmaşasına neden olmaktadır. Ayrıca, erken gelişim aşamasında yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapışma sorunu, kullanıcıların ilk madencilik deneyimini son derece kötü hale getirmiştir. Sonrasında meydana gelen hacker saldırıları, protokolün güncellenmesi gerekliliğine yol açtı; ancak uzun süredir devam eden güncelleme planları, piyasanın başlangıçtaki heyecanını unutturmuştur.
1.6, RGB++ protokolü: Teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz
RGB++ Bitcoin UTXO işlemlerini CKB'nin Turing tamlığı ile doğrulamakta, teknik olarak en ileri seviye olup, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirmektedir. Teknik mimarisi en kapsamlı olanı olarak, yazıt protokolündeki "teknik inci" sayılabilir.
Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada son derece belirgin bir şekilde ortaya çıkıyor. Çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumların katılım eşiği, gelişimin büyük engelleri haline geliyor. Daha da önemlisi, proje sahiplerinin kendisi nispeten zayıf bir güce sahip ve aynı anda hem zinciri (CKB) hem de yeni protokolü (RGB++) ilerletmek zorunda, bu da yeterli piyasa dikkatini çekememelerine neden oluyor.
1.7, Alkanlar protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı
Alkanes, zinciri dışı indekslere dayanan akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeye çalışıyor. Yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformuna son bir atılımını temsil ediyor.
Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratıyor, özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı 100KB'ye yakın veri gerektiriyor ve maliyet geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetlerini çok aşıyor. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değil, hâlâ dizinleyici konsensüsüne dayanıyor, yüksek maliyet yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeyi belirliyor. Bazı kurumlar güçlü bir şekilde taraf seçse de, piyasa buna karşılık vermiyor.
2、temel bir çelişki: Bitcoin'in minimalist felsefesi ve aşırı tasarım
Teknik borcun birikim etkisi
Bu protokollerin evrim süreci, net ama çelişkili bir mantığı sergiliyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışıyor ama sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olmak için sürekli karmaşıklığı artırıyorlar, ta ki her oyuncunun bir sürü terimi öğrenmesi ve sürekli risklere karşı dikkatli olması gerekiyor.
Ve tüm dikkat sadece token çıkarma platformunun bu mantığına odaklanmışken, o zaman oyuncular neden maliyeti daha düşük, kontrolü daha kolay, yükselişi daha belirgin ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri seçmesin ki? Uzun süre aynı konuyu tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğunu da beraberinde getirdi.
kaynak kıtlığı kötü döngüsü
Bu projelerin kaynak eksikliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil başlatma sürecidir. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantajlı bir platforma erişim sağlayamazken nasıl aşırı yatırım yapabilirler ki? Madencilerin blok başına kazançlarına kıyasla, indeksleyici işletmek tamamen bir maliyet. "Madenci" kazançlarının dağıtımının eksikliği ile, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.
Spekülasyon talebi vs gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, yalnızca zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüfi değildir, aksine yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtmaktadır: Gerçek bir talebi çözmüyorlar, spekülatif bir talebi çözüyorlar.
Buna karşılık, gerçekten başarılı olan blockchain protokolleri, gerçek sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: konsensüs, işlevsellik ve performans birbirini tamamlar, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.
3、RWA'nın dönüm noktası: piyasa rüyasından piyasa payına geçiş
Pazar bilincinin olgunluğu
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı piyasası deneyimledikten sonra dikkatlerini korumanın önemini anladılar. Artık azınlık tarafından tekel olan bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi" olduğuna dair safsatalara da inanmaz hale geldiler.
İhraç platformlarının eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraç etmekten daha fazla pratik uygulama senaryolarına geçiyor. Ancak dikkat edilmesi gereken bir husus var ki, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da hızlı bir şekilde gelip geçecektir.
Değer yaratımının geri dönüşü
Yazıt protokol çağındaki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" niteliği taşır, teknik olarak ustalığa ulaşmayı hedefler, pratiklikten ziyade. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na kaymıştır ve artık gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcı deneyimine daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli olan ürünler geliştiren product-market fit'i hedefleyen takımlara aittir.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Geri Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyim dersleri sağlamıştır.
Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymamız için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin kendi iç kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz olmayacaktır.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliğin sağlam bir teknik temele ve gerçek bir piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa durumuyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uyumlu olmayan her şey, geçici başarılar doğuracaktır. Hedefe odaklanan projelerin ses getirmesi mümkün olsa da, hedefi yaratan projeler uzun vadeli yaşayabilir.
Bu hızla değişen sektörde, bir builder olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip edip aceleci bir şekilde isim yapmak için yayın yapmaktan daha önemlidir. Ayrıca, pazar aslında seni geliştirmek ve iterasyona sokmak için o kadar da sabırlı değil; birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi aslında işe yaramıyor, ilk savaş aynı zamanda nihai savaş.
Tarih, mantıklı düşünmenin önemini kanıtlamıştır. Yazıt döneminin sonu, bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bu, bize ilerleyeceğimiz yönü göstermiştir ve sonraki nesillere değerli deneyimler sunmuştur. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre varlığını sürdürecek ve blok zinciri teknolojisinin gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
5
Repost
Share
Comment
0/400
LiquidityNinja
· 08-08 11:49
Bu kadar uzun süre oynadıktan sonra, hala sadece işlem yapmak yeterli.
View OriginalReply0
NFTRegretDiary
· 08-05 16:57
Efsanevi spekülasyon Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek büyük gösterisi
View OriginalReply0
ForkTongue
· 08-05 13:24
Sadece spekülasyon yaptıktan sonra Rug Pull. Kim kaybederse kaybetsin, sonuçlarına katlanacak.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü: BTC ekosisteminin piyasa rüyasından piyasa payına dönüşümü
Yazıt protokolünün çöküşü ve yükselişi üzerinden Bitcoin ekosisteminin gelişimi
Giriş
Bitcoin'in yaratılış bloğunda kazınmış olan o cümle, bir dönemin başlangıcını belgelemektedir. Ve şimdi, Bitcoin sürekli yeni zirvelere ulaşırken, bir zamanlar ihtişamlı olan başka bir dönemin sonuna da tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller.
2023 yılının başında Ordinals protokolü aniden ortaya çıktı, ardından BRC20, Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokoller sırayla sahneye çıktı, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'in sadece bir değer saklama aracı olmanın ötesine geçip, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir temel platforma dönüşmesini amaçlıyor.
Ancak, coşku sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolü geliştirme sürecine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına, ardından bugünkü rasyonel geri dönüşe kadar tanıklık etti.
Bu makale, bir dizi yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirecek ve neden bu bir zamanlar parlayan yolun oldukça hızlı bir şekilde bugünkü sonuna ulaştığını tartışacaktır.
1、yazıt protokolünün evrimi
1.1, Ordinals protokolü: yazıtlar çağının başlangıcı
Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nın ilk anahtarını açtı. Her bir satoşiyi numaralandırarak ve gönderim açıklama teknik prensibini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT konseptinin birleşimi, her bir satoşinin benzersiz içeriği barındırmasını sağladı.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şık olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel uyum sağlamakta ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştirmektedir. Ancak, yalnızca veri yazımı, BTC'nin diğer varlıkların arzına yönelik piyasa talebini karşılamada sınırlılık oluşturmuştur.
1.2, BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları
BRC20, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri işlem yapılabilir varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirir, "ihraç" konusundaki piyasa talebini karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.
Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımakta ve bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem gerektirmektedir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, sadece "bazı verileri" bağlamasıdır; ancak Bitcoin'in konsensüs gücünü tamamen paylaşamaz. Bir kez off-chain indeksleyici desteği durduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.
1.3, Atomical protokolü: UTXO yerelciliğinin düzeltilmesi ve kopması
Atomical, varlık sayısını UTXO'daki Satoshi sayısıyla doğrudan ilişkilendiren daha agresif bir çözüm önerdi ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirdi. Bu, Bitcoin UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı, varlık transferi Satoshi transferi anlamına geliyor ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir dereceye kadar çözüyor.
Ancak, teknolojinin evrimi karmaşıklığın bedelini de getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi kesin hesaplamalar gerektiriyor, varlıkların yanması kolayca gerçekleşebiliyor, bu da yazıt oyuncularının kolayca işlem yapmaktan çekinmesine neden oluyor. Daha da ölümcül olanı, iş kanıtı mekanizmasının pratikte ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkarmasıdır, büyük oyuncular hesap gücü avantajı sayesinde madenciliği ilk tamamlayanlar olarak, o dönemde yazıt ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısı ile tamamen zıt bir durum sergiliyor.
1.4, Runes protokolü: Resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu
Runes, daha önce bahsedilen protokolün deneyimlerinden ders aldı. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanıklık verilerinin kötüye kullanılmasını önledi ve ustaca bir kodlama tasarımı ile UTXO modeli sayesinde teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten dengeli bir ilişki buldu. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimli ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmıştır.
Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel bir krizine de girmiştir - token üretimi dışında, bu sistemin herhangi bir özel tasarımı yoktur. Pazar neden hiçbir engel olmadan elde edilebilen bir token'a ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında ne gibi bir pratik anlamı vardır? Bu tamamen spekülatif yönlendirilmiş model, protokolün ömrünün sınırlı olacağını kaçınılmaz kılar.
1.5, CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçeklikle uzlaşma
CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlamıştır. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır ve tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarına uymasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılır, böylece "indeksleyiciye gerek yoktur" iddiasında bulunulur. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır beklenen kutsal kâsesidir.
Ancak CAT20'nin "zincir üzerindeki doğrulaması" gerçekten de zincir üzerinde uygulanmasına rağmen, durum verileri OP_RETURN'de hash biçiminde saklanmaktadır, sadece hash ile tersine mühendislik yapmak mümkün değildir, bu nedenle gerçek işleyiş sonunda okunabilir durumu korumak için zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç duyar.
Tasarım açısından, protokol, token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin vererek aynı isimli varlıkların karmaşasına neden olmaktadır. Ayrıca, erken gelişim aşamasında yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapışma sorunu, kullanıcıların ilk madencilik deneyimini son derece kötü hale getirmiştir. Sonrasında meydana gelen hacker saldırıları, protokolün güncellenmesi gerekliliğine yol açtı; ancak uzun süredir devam eden güncelleme planları, piyasanın başlangıçtaki heyecanını unutturmuştur.
1.6, RGB++ protokolü: Teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz
RGB++ Bitcoin UTXO işlemlerini CKB'nin Turing tamlığı ile doğrulamakta, teknik olarak en ileri seviye olup, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirmektedir. Teknik mimarisi en kapsamlı olanı olarak, yazıt protokolündeki "teknik inci" sayılabilir.
Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada son derece belirgin bir şekilde ortaya çıkıyor. Çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumların katılım eşiği, gelişimin büyük engelleri haline geliyor. Daha da önemlisi, proje sahiplerinin kendisi nispeten zayıf bir güce sahip ve aynı anda hem zinciri (CKB) hem de yeni protokolü (RGB++) ilerletmek zorunda, bu da yeterli piyasa dikkatini çekememelerine neden oluyor.
1.7, Alkanlar protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı
Alkanes, zinciri dışı indekslere dayanan akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeye çalışıyor. Yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformuna son bir atılımını temsil ediyor.
Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratıyor, özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı 100KB'ye yakın veri gerektiriyor ve maliyet geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetlerini çok aşıyor. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değil, hâlâ dizinleyici konsensüsüne dayanıyor, yüksek maliyet yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeyi belirliyor. Bazı kurumlar güçlü bir şekilde taraf seçse de, piyasa buna karşılık vermiyor.
2、temel bir çelişki: Bitcoin'in minimalist felsefesi ve aşırı tasarım
Teknik borcun birikim etkisi
Bu protokollerin evrim süreci, net ama çelişkili bir mantığı sergiliyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışıyor ama sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olmak için sürekli karmaşıklığı artırıyorlar, ta ki her oyuncunun bir sürü terimi öğrenmesi ve sürekli risklere karşı dikkatli olması gerekiyor.
Ve tüm dikkat sadece token çıkarma platformunun bu mantığına odaklanmışken, o zaman oyuncular neden maliyeti daha düşük, kontrolü daha kolay, yükselişi daha belirgin ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri seçmesin ki? Uzun süre aynı konuyu tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğunu da beraberinde getirdi.
kaynak kıtlığı kötü döngüsü
Bu projelerin kaynak eksikliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil başlatma sürecidir. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantajlı bir platforma erişim sağlayamazken nasıl aşırı yatırım yapabilirler ki? Madencilerin blok başına kazançlarına kıyasla, indeksleyici işletmek tamamen bir maliyet. "Madenci" kazançlarının dağıtımının eksikliği ile, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.
Spekülasyon talebi vs gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, yalnızca zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüfi değildir, aksine yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtmaktadır: Gerçek bir talebi çözmüyorlar, spekülatif bir talebi çözüyorlar.
Buna karşılık, gerçekten başarılı olan blockchain protokolleri, gerçek sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: konsensüs, işlevsellik ve performans birbirini tamamlar, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.
3、RWA'nın dönüm noktası: piyasa rüyasından piyasa payına geçiş
Pazar bilincinin olgunluğu
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı piyasası deneyimledikten sonra dikkatlerini korumanın önemini anladılar. Artık azınlık tarafından tekel olan bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi" olduğuna dair safsatalara da inanmaz hale geldiler.
İhraç platformlarının eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraç etmekten daha fazla pratik uygulama senaryolarına geçiyor. Ancak dikkat edilmesi gereken bir husus var ki, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da hızlı bir şekilde gelip geçecektir.
Değer yaratımının geri dönüşü
Yazıt protokol çağındaki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" niteliği taşır, teknik olarak ustalığa ulaşmayı hedefler, pratiklikten ziyade. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na kaymıştır ve artık gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcı deneyimine daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli olan ürünler geliştiren product-market fit'i hedefleyen takımlara aittir.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Geri Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyim dersleri sağlamıştır.
Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymamız için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin kendi iç kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz olmayacaktır.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliğin sağlam bir teknik temele ve gerçek bir piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknolojik gösteriş, mevcut piyasa durumuyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uyumlu olmayan her şey, geçici başarılar doğuracaktır. Hedefe odaklanan projelerin ses getirmesi mümkün olsa da, hedefi yaratan projeler uzun vadeli yaşayabilir.
Bu hızla değişen sektörde, bir builder olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip edip aceleci bir şekilde isim yapmak için yayın yapmaktan daha önemlidir. Ayrıca, pazar aslında seni geliştirmek ve iterasyona sokmak için o kadar da sabırlı değil; birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi aslında işe yaramıyor, ilk savaş aynı zamanda nihai savaş.
Tarih, mantıklı düşünmenin önemini kanıtlamıştır. Yazıt döneminin sonu, bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bu, bize ilerleyeceğimiz yönü göstermiştir ve sonraki nesillere değerli deneyimler sunmuştur. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre varlığını sürdürecek ve blok zinciri teknolojisinin gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.