Blok Zinciri dijital varlık denetimi: Menkul kıymet mi yoksa mal mı?
Blok Zinciri dijital varlıklarının finansal piyasalardaki etkisinin sürekli artmasıyla birlikte, bu varlıkların benzersiz merkeziyetsiz özellikleri de ülkelerin finansal düzenleme sistemlerine zorluklar getirmektedir. Geleneksel düzenleme çerçevelerinin bu yeni varlıkların özeliklerine nasıl uyum sağlayacağı ve riskleri nasıl etkin bir şekilde kontrol edeceği, tüm tarafların dikkatini çeken bir konu haline gelmiştir.
Finansal Eylem Görev Gücü'nün verilerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmet sağlayıcılarına izin verirken, 20'si açıkça yasaklamaktadır.
Amerika'nın düzenleyici tutumu
Amerika, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı bölgelerinden biri olarak, birleşik bir düzenleme modeli benimsemiştir. Amerika'da, blok zinciri dijital varlık sektörü, cüzdan hizmetleri, borsa, ICO, madencilik, akıllı sözleşmeler, staking hizmetleri ve NFT gibi çeşitli iş kollarını kapsamaktadır.
Ancak, ETH gibi staking işlevine sahip dijital varlıkların düzenleyici durumu hâlâ tartışmalıdır. Tartışmanın merkezinde: Bu tür dijital varlıklar emtia mı yoksa menkul kıymet mi olarak değerlendirilmelidir? ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) gibi düzenleyici kurumlar mevcut düzenlemelerin uygunluğunu aktif olarak değerlendirmektedir.
SEC genellikle bir dijital varlığın "yatırım sözleşmesi" oluşturup oluşturmadığını belirlemek için Howey testini kullanır ve bunun sonucunda menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine karar verir. ETH örneğinde, Howey testi esas olarak aşağıdaki noktaları inceler:
Fon yatırımı ile ilgili mi?
Yatırımcıların kar beklentisi var mı
Ortak yatırım varlığı var mı?
Kazanç esas olarak kurucunun veya üçüncü tarafların çabalarına mı bağlıdır?
SEC'in 2019'da yayınladığı analiz çerçevesinde, dijital varlıkların arzı, satışı veya dağıtımıyla ilgili olarak, ABD federal menkul kıymetler yasalarının uygulanabilirliğinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Dijital varlıkların menkul kıymet olarak değerlendirilmesinin etkisi
Eğer bir dijital varlık menkul kıymet olarak değerlendirilirse, SEC bunun üzerinde yetki sahibi olacaktır. Düzenleyici gerekliliklerin ihlali, SEC'in aşağıdaki yaptırım eylemlerini başlatmasına neden olabilir:
Sermaye Piyasası Kanunu'nu ihlal gerekçesiyle medeni dava açmak
İlgili şirketler, kurucular ve yöneticiler hakkında idari ceza uygulanması
dijital varlık olarak mal
Amerika Birleşik Devletleri'nde, CFTC emtia ticaretini düzenlemekle sorumludur ve odak noktası piyasa istikrarını sağlamak ve dolandırıcılığı önlemektir. Blok Zinciri dijital varlıklar henüz "Emtia Ticareti Yasası" kapsamında emtia olarak net bir şekilde tanımlanmamış olsa da, CFTC 2015 yılından itibaren BTC ve diğer dijital varlıkları emtia olarak görmeye başlamış ve bunların değiştirilebilirlik, piyasa üzerinde işlem yapılabilirlik ve belirli bir kıtlık gibi özelliklere sahip olduklarını düşünmüştür.
Yeni Tasarı: Sınırlı Dijital Varlıklar ve Dijital Mallar Arasındaki Fark
2024 yılında, ABD Temsilciler Meclisi "21. Yüzyıl Teknoloji Finans İnovasyon Yasası" (FIT21 Yasası) 'nı kabul etti. Bu yasa, dijital varlıkları iki kategoriye ayırmaktadır:
SEC tarafından denetlenen "kısıtlı dijital varlık"
CFTC tarafından denetlenen "dijital varlıklar"
Dijital varlıkların sınıflandırılması aşağıdaki faktörlere bağlıdır:
Alt katman Blok Zinciri merkeziyetsiz bir sistem olarak onaylandı mı?
Varlık edinme yöntemleri
Varlık sahipleri ve émisyoncular arasındaki ilişki
dijital varlıkların niteliksel etkisi
ETH örneğinde olduğu gibi, eğer menkul kıymet olarak nitelendirilirse, daha sıkı düzenleyici gereksinimlerle karşılaşacak ve bu durum uyum maliyetlerinin artmasına ve piyasa duygusunun baskılanmasına neden olabilir. Eğer emtia olarak nitelendirilirse, uyum maliyetlerinde kayda değer bir artış olmayacak ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların benzersizliğini yeterince yansıtamayabilir.
Ayrıca, düzenleyici kurumlar arasındaki yetki ve sorumlulukların dağılımı, düzenleyici arbitrajı tetikleyebilir ve Ethereum ile diğer piyasa katılımcılarını daha karmaşık bir düzenleyici ortamla karşı karşıya bırakabilir.
Genel olarak, Blok Zinciri dijital varlıklarının düzenleyici konumu hala araştırma aşamasındadır ve ülkelerin düzenleyici kurumları, yenilik destekleme ile risk kontrolü arasında bir denge bulmaya çalışmaktadır. Gelecekteki düzenleyici çerçevenin nasıl evrileceği ise sürekli olarak takip edilmelidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
5
Share
Comment
0/400
consensus_failure
· 6h ago
Bunu nasıl kontrol edebiliriz? Önce havayı nasıl kontrol edeceğimi düşünmeliyim.
View OriginalReply0
NftPhilanthropist
· 6h ago
doğruyu söylemek gerekirse düzenleme sadece bunu elde edenler için daha fazla etki tokeni anlamına geliyor... compliant defi konusunda bullish
View OriginalReply0
GasOptimizer
· 6h ago
Yeni bir düzenleme mi var? Ne kadar gas harcadığınıza bakın, önce bir on-chain veri modeli çalıştırmanızı öneririm, hedging maliyetinizi hesaplayın... eth'nin değişim aralığı size cevabı verir.
View OriginalReply0
ShitcoinConnoisseur
· 7h ago
Sabah akşam denetim yapılması gerekiyor, sadece kimin dayanabileceğine bağlı.
View OriginalReply0
BlockchainTalker
· 7h ago
aslında düzenleyici muamma zirve bürokrasi ngl... gerçekten de kare bir çiviyi yuvarlak bir deliğe sığdırmaya çalışmak fr fr
Amerika Birleşik Devletleri dijital varlık düzenlemesindeki yeni gelişmeler: Menkul Kıymet mi yoksa Mal mı?
Blok Zinciri dijital varlık denetimi: Menkul kıymet mi yoksa mal mı?
Blok Zinciri dijital varlıklarının finansal piyasalardaki etkisinin sürekli artmasıyla birlikte, bu varlıkların benzersiz merkeziyetsiz özellikleri de ülkelerin finansal düzenleme sistemlerine zorluklar getirmektedir. Geleneksel düzenleme çerçevelerinin bu yeni varlıkların özeliklerine nasıl uyum sağlayacağı ve riskleri nasıl etkin bir şekilde kontrol edeceği, tüm tarafların dikkatini çeken bir konu haline gelmiştir.
Finansal Eylem Görev Gücü'nün verilerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmet sağlayıcılarına izin verirken, 20'si açıkça yasaklamaktadır.
Amerika'nın düzenleyici tutumu
Amerika, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı bölgelerinden biri olarak, birleşik bir düzenleme modeli benimsemiştir. Amerika'da, blok zinciri dijital varlık sektörü, cüzdan hizmetleri, borsa, ICO, madencilik, akıllı sözleşmeler, staking hizmetleri ve NFT gibi çeşitli iş kollarını kapsamaktadır.
Ancak, ETH gibi staking işlevine sahip dijital varlıkların düzenleyici durumu hâlâ tartışmalıdır. Tartışmanın merkezinde: Bu tür dijital varlıklar emtia mı yoksa menkul kıymet mi olarak değerlendirilmelidir? ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) gibi düzenleyici kurumlar mevcut düzenlemelerin uygunluğunu aktif olarak değerlendirmektedir.
Haoweitest: Dijital Varlıkların Anahtarını Belirleme
SEC genellikle bir dijital varlığın "yatırım sözleşmesi" oluşturup oluşturmadığını belirlemek için Howey testini kullanır ve bunun sonucunda menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine karar verir. ETH örneğinde, Howey testi esas olarak aşağıdaki noktaları inceler:
SEC'in 2019'da yayınladığı analiz çerçevesinde, dijital varlıkların arzı, satışı veya dağıtımıyla ilgili olarak, ABD federal menkul kıymetler yasalarının uygulanabilirliğinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Dijital varlıkların menkul kıymet olarak değerlendirilmesinin etkisi
Eğer bir dijital varlık menkul kıymet olarak değerlendirilirse, SEC bunun üzerinde yetki sahibi olacaktır. Düzenleyici gerekliliklerin ihlali, SEC'in aşağıdaki yaptırım eylemlerini başlatmasına neden olabilir:
dijital varlık olarak mal
Amerika Birleşik Devletleri'nde, CFTC emtia ticaretini düzenlemekle sorumludur ve odak noktası piyasa istikrarını sağlamak ve dolandırıcılığı önlemektir. Blok Zinciri dijital varlıklar henüz "Emtia Ticareti Yasası" kapsamında emtia olarak net bir şekilde tanımlanmamış olsa da, CFTC 2015 yılından itibaren BTC ve diğer dijital varlıkları emtia olarak görmeye başlamış ve bunların değiştirilebilirlik, piyasa üzerinde işlem yapılabilirlik ve belirli bir kıtlık gibi özelliklere sahip olduklarını düşünmüştür.
Yeni Tasarı: Sınırlı Dijital Varlıklar ve Dijital Mallar Arasındaki Fark
2024 yılında, ABD Temsilciler Meclisi "21. Yüzyıl Teknoloji Finans İnovasyon Yasası" (FIT21 Yasası) 'nı kabul etti. Bu yasa, dijital varlıkları iki kategoriye ayırmaktadır:
Dijital varlıkların sınıflandırılması aşağıdaki faktörlere bağlıdır:
dijital varlıkların niteliksel etkisi
ETH örneğinde olduğu gibi, eğer menkul kıymet olarak nitelendirilirse, daha sıkı düzenleyici gereksinimlerle karşılaşacak ve bu durum uyum maliyetlerinin artmasına ve piyasa duygusunun baskılanmasına neden olabilir. Eğer emtia olarak nitelendirilirse, uyum maliyetlerinde kayda değer bir artış olmayacak ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların benzersizliğini yeterince yansıtamayabilir.
Ayrıca, düzenleyici kurumlar arasındaki yetki ve sorumlulukların dağılımı, düzenleyici arbitrajı tetikleyebilir ve Ethereum ile diğer piyasa katılımcılarını daha karmaşık bir düzenleyici ortamla karşı karşıya bırakabilir.
Genel olarak, Blok Zinciri dijital varlıklarının düzenleyici konumu hala araştırma aşamasındadır ve ülkelerin düzenleyici kurumları, yenilik destekleme ile risk kontrolü arasında bir denge bulmaya çalışmaktadır. Gelecekteki düzenleyici çerçevenin nasıl evrileceği ise sürekli olarak takip edilmelidir.