Недавно в сообществе криптовалют разгорелась ожесточенная дискуссия вокруг "токенов создателей", основатели двух известных блокчейнов редкой встречей сошлись в прямом противостоянии, обсуждая ценность соответствующих платформ.
Событие началось с того, что один исследователь публично усомнился в определенной социальной сети. Эта платформа токенизировала пользовательские профили и посты, утверждая, что может помочь создателям напрямую зарабатывать на контенте. Однако этот исследователь считает, что такая модель по сути все еще является "перекрашенным мусорным токеном". Он отметил, что большинство токенов, выпущенных на некоторых платформах, в конечном итоге обесценились.
В ответ на эту критику основатель публичной цепочки быстро защитил эту платформу. Он настаивает на том, что контент и создатели имеют ценность и подчеркивает, что активы, выпущенные на разных платформах, не следует приравнивать друг к другу, поскольку фундаментальные факторы имеют большое значение.
Это высказывание вызвало ответную реакцию другого основателя публичной цепи. Оба стороны разгоряченно спорили о том, имеет ли содержание "основную ценность". Первый основатель настаивал на том, что само содержание имеет ценность, даже если нет прямых каналов монетизации. Второй основатель же ставил под сомнение, если содержание действительно имеет основную ценность, то выгодно ли розничным инвесторам, если создатель распродает токены?
С углублением дебатов разногласия становятся все более очевидными. Одна сторона настаивает на том, что можно создать новую систему, которая вернет ценность контента миллионам создателей; другая сторона иронически предлагает использовать прибыль платформы для покупки тех токенов, которые "ниже базовой ценности контента".
Интересно, что второй основатель, хоть и ранее активно продвигал популярные токены своей экосистемы, в этом дебате заявил, что некоторые виды токенов и цифровых коллекционных предметов не имеют внутренней ценности, как виртуальные предметы в мобильных играх.
Тем временем, социальная платформа, оказавшаяся в центре споров, недавно показала отличные результаты. Ее токен за последний месяц продемонстрировал удивительный рост, а количество создателей на платформе и количество выпущенных токенов достигли исторического максимума. Однако аналитики блокчейна отмечают, что торговая активность этого токена в основном сосредоточена на централизованных биржах, а записи о крупных сделках в блокчейне редки, что вызвало сомнения в манипуляциях на рынке.
Этот дебат не только отражает разногласия в криптомире относительно сущности "токенов создателей", но и отражает столкновение идей между различными лагерями блокчейнов. Он выявляет продолжающиеся споры в криптоиндустрии относительно определения ценности, а также вечную борьбу между идеалом и реальностью, верой и сомнением.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Поделиться
комментарий
0/400
PuzzledScholar
· 08-04 07:22
Все это ловушка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorPriceNightmare
· 08-04 07:11
Снова разогревают старую кашу. Что еще можно сделать с токеном?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiGrayling
· 08-04 07:10
Это тоже может вызвать ссору?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWaster
· 08-04 07:06
просто еще один понци с дополнительной платой за газ, смх...
Токены создателей вызвали острые споры среди основателей публичных блокчейнов: существует разногласие в оценке ценности контента.
Токены создателей вызывают激辩 среди про блокчейнов
Недавно в сообществе криптовалют разгорелась ожесточенная дискуссия вокруг "токенов создателей", основатели двух известных блокчейнов редкой встречей сошлись в прямом противостоянии, обсуждая ценность соответствующих платформ.
Событие началось с того, что один исследователь публично усомнился в определенной социальной сети. Эта платформа токенизировала пользовательские профили и посты, утверждая, что может помочь создателям напрямую зарабатывать на контенте. Однако этот исследователь считает, что такая модель по сути все еще является "перекрашенным мусорным токеном". Он отметил, что большинство токенов, выпущенных на некоторых платформах, в конечном итоге обесценились.
В ответ на эту критику основатель публичной цепочки быстро защитил эту платформу. Он настаивает на том, что контент и создатели имеют ценность и подчеркивает, что активы, выпущенные на разных платформах, не следует приравнивать друг к другу, поскольку фундаментальные факторы имеют большое значение.
Это высказывание вызвало ответную реакцию другого основателя публичной цепи. Оба стороны разгоряченно спорили о том, имеет ли содержание "основную ценность". Первый основатель настаивал на том, что само содержание имеет ценность, даже если нет прямых каналов монетизации. Второй основатель же ставил под сомнение, если содержание действительно имеет основную ценность, то выгодно ли розничным инвесторам, если создатель распродает токены?
С углублением дебатов разногласия становятся все более очевидными. Одна сторона настаивает на том, что можно создать новую систему, которая вернет ценность контента миллионам создателей; другая сторона иронически предлагает использовать прибыль платформы для покупки тех токенов, которые "ниже базовой ценности контента".
Интересно, что второй основатель, хоть и ранее активно продвигал популярные токены своей экосистемы, в этом дебате заявил, что некоторые виды токенов и цифровых коллекционных предметов не имеют внутренней ценности, как виртуальные предметы в мобильных играх.
Тем временем, социальная платформа, оказавшаяся в центре споров, недавно показала отличные результаты. Ее токен за последний месяц продемонстрировал удивительный рост, а количество создателей на платформе и количество выпущенных токенов достигли исторического максимума. Однако аналитики блокчейна отмечают, что торговая активность этого токена в основном сосредоточена на централизованных биржах, а записи о крупных сделках в блокчейне редки, что вызвало сомнения в манипуляциях на рынке.
Этот дебат не только отражает разногласия в криптомире относительно сущности "токенов создателей", но и отражает столкновение идей между различными лагерями блокчейнов. Он выявляет продолжающиеся споры в криптоиндустрии относительно определения ценности, а также вечную борьбу между идеалом и реальностью, верой и сомнением.