Nike RTFKT訴訟案：Web3世界的法律裏程碑

2024年12月，運動品牌巨頭Nike陷入了一場價值500萬美元的集體訴訟。起訴方是其旗下NFT品牌RTFKT的持有者，他們指控Nike借助品牌影響力和長期願景對RTFKT NFT進行炒作，最終卻放棄該項目，構成了所謂的"軟地毯式跑路"。

RTFKT是一家數字時尚和技術公司，2021年被Nike收購。在其運營期間，RTFKT推出了帶有標志性Swoosh圖案的NFT數字和實體運動鞋，並與知名藝術家合作，建立了一個龐大的以太坊爲基礎的NFT和實物收藏品生態系統。然而，2024年12月3日，RTFKT突然宣布將逐步結束運營。

這起訴訟已成爲加密世界最受關注的法律戰之一，可能成爲美國法院首次系統審視NFT性質和品牌責任的重要判例，對Web3行業中傳統企業的合規邊界產生深遠影響。

"軟rug"的定義與爭議

"軟rug pull"並非暴力拋售，而是項目方逐步但帶有主觀意圖或重大過失地背離原定發展路線圖，使原本具有想象空間的NFT逐漸失去價值。

原告（NFT持有者）主張Nike的品牌宣傳曾讓用戶合理預期項目會持續發展，當Nike最終關停RTFKT時，實際上造成了損失。而Nike可能辯稱RTFKT的NFT是"收藏品"而非證券，且公司並無法律義務無限期運營一個商業上不可持續的項目。

法律焦點：NFT是否構成未註冊證券？

法院將根據"Howey測試"判斷RTFKT NFT是否被當作一種"投資合同"來銷售。盡管美國證監會（SEC）目前在加密政策上趨向寬松，但法院將依據此前相關案件來獨立判斷。這意味着原告要想證明這些NFT屬於證券，難度不小。

雙重訴訟策略

原告團隊採用了"雙重路徑"策略：

1. 指控Nike在推廣NFT時未做充分披露。
2. 援引州級消費者保護法，指責Nike未兌現所承諾的"未來可用性和持續支持"。

這種策略即使不能贏得"證券認定"，也可能通過消費者保護層面索賠成功。

RTFKT關停的影響

RTFKT品牌的正式關停被原告視爲Nike放棄項目、違背宣傳的關鍵事實。NFT持有者認爲，他們購買這些數字資產是基於Nike會持續投入資源和支持該生態的"合理期待"。

對Web3世界的潛在影響

1. NFT是否構成證券的司法界定。
2. 傳統品牌是否需爲數字資產長期負責。
3. 企業如何在Web3中平衡創新與法律風險。

法律專家預測，法院可能會駁回"證券類索賠"，但不排除原告可在"消費者權益"層面取得部分勝訴。無論結果如何，此案都將成爲品牌方的一次警示：

• 企業在Web3世界的行爲可能被更嚴格審視。
• 未來推出NFT時，或需避免許下難以長期兌現的承諾。
• 可能導致品牌整體對NFT的投入意願下降。

這起案件的結果將爲Web3世界帶來深遠影響，或許每一個"先發行，後規劃"的NFT項目，都將面臨更多追責可能。