Web3从业者的法律风险与跨境刑事管辖

随着区块链技术的快速发展，以太坊等公链网络正逐渐展现出作为下一代价值互联网的巨大潜力。这种去中心化的全球性公共基础设施能够实现数据的点对点传输、零成本访问，并保证信息的公开透明和不可篡改。然而，区块链的去中心化特性也带来了监管方面的挑战，导致诈骗、盗窃、洗钱等犯罪行为频发，且呈现出国际化和隐蔽化的趋势。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以有效应对这些新型犯罪。

在这种背景下，各国正被迫对传统的跨境刑事管辖和执法制度进行重大改革。本文将从中国的相关法律规定出发，探讨Web3从业者出国工作的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基本概念

在讨论跨境刑事管辖与执法之前，我们需要理解"主权"这一核心概念。主权是现代国际法体系的基石，赋予国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力。同时，主权平等原则要求各国互相尊重，不干涉他国内政。

基于这一原则，管辖权的行使可分为对内和对外两个层面。对内行使权利是国家主权的直接体现，而对外行使权利则受到严格限制，以避免侵犯他国主权。因此，跨境刑事管辖与执法作为一种对外行使的"执法管辖权"必然受到严格约束。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权，然后通过刑事司法协助程序，依据国际条约或双边协议向外国请求协助。

管辖权的确定

中国主要通过三种方式确立跨境刑事管辖权：

1. 属人管辖：针对中国公民在境外实施的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在境外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务而产生的管辖权。

此外，"双重犯罪原则"是国际刑事司法协助中的一项基本原则，要求犯罪行为在请求国和被请求国的法律中均被认定为犯罪。

刑事司法协助

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国的《国际刑事司法协助法》规定了刑事司法协助的范围，包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物等。

提出刑事司法协助请求的主体取决于中国与被请求国是否存在相关条约。有条约的情况下，由司法部、国家监察委员会、最高人民法院等相关部门在职权范围内提出；没有条约的，则通过外交途径解决。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

最近，上海静安区检察院公布了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。该案中，一个大型境外诈骗团伙通过虚假投资建议诱骗被害人购买股票和加密货币。上海警方通过资金追踪和行动轨迹排查，发现这是一个跨境电信网络诈骗团伙。

值得注意的是，在该案的侦办过程中，办案机关并未向外国申请刑事司法协助，而是在国内进行密切布控，最终在全国各地抓获59名回流至中国的犯罪嫌疑人。这反映出尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率并不高，可能是由于效率低下、手续繁琐等原因导致的。

结语

需要强调的是，Web3从业者并非"天生犯罪人"，与加密资产相关的业务在中国法律下也不一定构成犯罪。然而，由于当前监管态度和执法环境的影响，社会对Web3从业者存在一定误解。

但是，如果中国公民在境外以加密资产为幌子，实施针对中国公民的犯罪行为，即使身在国外，也难以逃脱中国刑法的制裁。因此，Web3从业者在境外工作时，必须严格遵守法律法规，避免触犯法律红线。同时，相关部门也应当在保护创新和防范风险之间寻求平衡，为Web3行业的健康发展创造良好的法律环境。