Web3の動乱の世界において、Jump Cryptoの物語はまるで引き込まれるドラマのようです。規制の影が覆う中、内部で孵化したプロジェクトPythとWormholeは迅速に独立し、それぞれの資金調達とトークン発行の道を開きました。しかし、この道は平坦ではありませんでした。Pythトークンは最高で90%の下落を記録し、Wormholeは96%の大きな下落に見舞われ、多くの投資家が巨額の損失を被りました。

その一方で、Jump Cryptoの元チームメンバーKeone Honの行動が広く注目を集めています。彼が自分の前職の会社を規制当局に告発し、重要な証人となったという噂があります。その後、Honは新しいプロジェクトMonadを立ち上げるという新しい道を切り開きました。

しかし、Monadは前の先駆者たちの影から抜け出すのが難しいようです。それはPythやWormholeと驚くほどの類似性を示しています：巨額の資金調達によって引き起こされた高い完全希薄化評価(FDV)、コアチームのメンバーは多くがJump出身で、目を引くプロトコルデータや収益を持っていますが、トークンの買戻しや配当を考慮することはありません。さらに懸念されるのは、チームがトークンの販売により集中しているようで、プロジェクトが立ち上がった後にはしばしば価格が下落する困難に直面することです。

この一連の出来事は、市場にこの種のプロジェクトの持続可能性に対する疑念を引き起こしました。PythおよびWormholeプロジェクトの二次市場で50万USDT以上の損失を被った投資家がいることは、同じルーツを持ち、類似の運営モデルを採用しているMonadプロジェクトへの懸念を間違いなく深めました。

急速に発展する暗号通貨の世界において、このモデルは長期的に存在できるのでしょうか？プロジェクト側と投資者との間に、どのようにより健康的な関係を築くことができるのでしょうか？これらの問題は業界全体が深く考える価値があります。規制環境が絶えず変化する中で、Monadのようなプロジェクトがどのように適応し、革新を図るかが、その未来の運命を決定する重要な要素となります。