インスクリプションプロトコルの興亡から見るビットコインエコシステムの発展

###イントロダクション

ビットコイン創世ブロックに刻まれたその言葉は、時代の始まりを証明しています。そして今、ビットコインが再び高値を更新する中で、私たちはかつての栄光の時代の終焉——インスクリプションとルーン——を目撃しています。

2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、その後BRC20、Runes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場し、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、様々な資産プロトコルを支える基盤プラットフォームに変えることを試みています。

しかし、狂乱が去ったとき、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいバブルを運命づけています。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、私はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして今の理性的な回帰に至るまでを目撃しました。

この記事では、複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて華々しかったこの分野がどのように早く現在の終点に至ったのかを探ります。

1、インスクリプションプロトコルの進化チェーン

1.1、Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の開端

Ordinalsプロトコルはビットコイン"インスクリプション時代"の第一の鍵を開きました。各サトシに番号を付け、提出開示技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上での保存を実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを担うことができます。

技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は比較的優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、単純なデータの書き込みはその限界にもなり、BTCの他の資産発行に対する市場の強い需要を満たすことができません。

1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠

BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。これはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、初めてビットコイン上で同質のトークン発行を実現し、マーケットの"発行"に対する基本的なニーズを満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。

しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、複数のトランザクションを行わなければ1回の移転が完了しません。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」をバインドするだけであり、ビットコインの合意力を共有することが全くできないという点です。一旦オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。

1.3、アトミカルプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と脱節

Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、フェアな鋳造を保証するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入するという、より過激な解決策を提案しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。

しかし、技術のイテレーションは複雑性の代償ももたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼失が頻繁に発生するため、インスクリプションプレイヤーは軽々に操作できなくなりました。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口は算力の優位性を利用して早々に鋳造を完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrativesに完全に反しています。

1.4、Runesプロトコル：公式の権威による優雅な妥協と応用の空白

Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージの採用により、証人データの悪用を回避し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、コーディングはより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。

しかし、Runesプロトコルもインスクリプションエコシステムの根本的な困難に陥っています。発行通貨以外に、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、まったく敷居のないトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売却する以外に、実際にどのような意義があるのでしょうか？この純粋な投機駆動型モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に意味します。

1.5、CAT20プロトコル：チェーン上での検証の野心と現実の妥協

CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサは不要"と主張します。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。

しかし、CAT20の"チェーン上検証"は確かに検証ロジックがチェーン上で実行されているものの、状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されており、ハッシュだけでは逆解できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。

設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許容し、同名の資産の混乱を引き起こします。また、初期の開発時における高い同時実行シナリオでのUTXO争奪問題は、ユーザーの最初の鋳造体験を極めて悪化させました。その後発生したハッキング事件は、プロトコルのアップグレードを余儀なくさせましたが、長引くアップグレード案は市場の初期の熱意を忘れさせてしまいました。

1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ

RGB++はCKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中で"技術の真珠"といえる。

しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の接続のハードルが、発展の巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側自体の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコル（RGB++）の二重の挑戦を同時に進める必要があり、十分な市場の注目を引き寄せることができません。

1.7、Alkanesプロトコル：最後のスプリントと資源の枯渇

Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後のスプリントを表しています。

しかし、現実のコスト考慮はこの技術的理想を無情に打ち砕きます。複雑なスマートコントラクトがチェーン外で運用されることにより、巨大なパフォーマンスボトルネックが生じ、カスタムコントラクトをデプロイするにはほぼ100KBのデータをチェーン上に載せる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大きく上回ります。また、コントラクトの運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しており、高コストはごく少数の高価値なシナリオにしかサービスを提供できません。たとえ何らかの機関が強力に支持しても、市場はそれを受け入れません。

2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計

技術的負債の累積影響

これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑さを導入しています。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的な積み重ねまで、独自性を示すために常に複雑さを増しており、すべてのプレイヤーが多くの用語を学び、リスクに常に注意を払わなければならない状態になっています。

そして、すべての注意が発行通貨プラットフォームというこの一つの論理に集中しているので、そうであれば、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が簡単で、価格上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整った場所を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。

資源不足の悪循環

これらのプロジェクトのリソース不足の根本的な原因は、おそらくビットコインシステムの運用の中央集権化と公平な発射そのものにあります。インセンティブのない機関は、有利なプラットフォームを得られないのに、どのように過剰に投入することができるでしょうか？マイナーのブロック報酬に比べて、インデクサーの運用は完全にコストであり、"マイナー"の報酬の配分がなければ、技術や運営の問題を解決する人はいないのは当然です。

投機的需要 vs 実質需要

ユーザー教育を何度も行った結果、オフチェーンプロトコルの安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらが解決しているのは真の需要ではなく、投機的な需要です。

対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているからです：コンセンサス、機能、性能のいずれも欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。

3. RWAを機にした時代の変容:市場の夢の率から市場シェアへ

市場認識の成熟度

市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市を経験し、自分の注意を大切にするようになりました。彼らはもはや少数の人々が独占する情報源を盲目的に信じず、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を信仰することもありません。

発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この"低い果実"はすでに摘み取られました。業界は単純なトークン発行からより実用的なアプリケーションシナリオへと移行しています。しかし警戒すべきは、もしRWAの分野でも同様に発行プラットフォームがただの山のように現れるなら、この機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。

価値創造のリターン

インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色彩を帯びており、追求されるのは技術的な巧妙さであって実用性ではありません。新時代の発展ロジックは「市場の夢の率」から「市場占有率」へと移行し、ユーザーの口碑を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重視されています。

真の機会は、プロダクトマーケットフィットを追求するチームに属します——実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持った製品を作り出すことです。

###結論:理性と抑制の復活

冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、同様に業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。

ビットコイン価格が新たな最高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、技術の発展には内在する法則があることも認識すべきです。すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけでもありません。

インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に成り立たなければならないことを私たちに教えてくれます。投機の熱意と過度な技術の誇示は、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない限り、儚いものとなるでしょう。ホットなプロジェクトは声を上げるかもしれませんが、ホットな市場を作り出すプロジェクトこそが長く生き残ることができます。

この瞬息万変の業界において、ビルダーとして理性と自制を保つことは、ホットトピックを追いかけて軽率に発表するよりも重要です。また、市場は実際にはあなたが磨いて進化するのを待つほどの忍耐力を持っていません。多くの伝統的なインターネットの小さなステップでの迅速な進行戦略は実際には通用せず、初戦が決戦です。

歴史は理性的な思考を保持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終焉は失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を示し、後の者に貴重な経験を提供します。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し、ブロックチェーン技術の発展史における重要な一ページとなるでしょう。