# AIはブロックチェーンを必要とするか？機械経済の新たな境界を探る近年、AI技術は飛躍的な進展を遂げています。コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから独立した行動者へと徐々に移行しています。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について探求が始まっています。しかし、より考慮すべき問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支援を必要としているかどうかということです。もし私たちがAIを徐々に人間の制御から脱却し、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになります。これは単なる効率の問題ではなく、全体的なシステム構造の限界でもあります。伝統的な金融システムは、設計の初めから機械のために準備されていなかったのです。## 人間中心の金融システム設計とAIの限界現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行口座を開設するにせよ、金融商品を購入するにせよ、決済サービスを利用するにせよ、すべては身分証明という重要なステップから離れることができません。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが特定の、識別可能で、法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属していません。AIには国籍、IDカード、または税番号がなく、署名能力や法的行為能力も持っていません。これは、AIが独立して銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の主体となることができないことを意味します。簡単に言えば、AIは既存の金融システムの中で「非人間の幽霊」であり、金融人格を欠いています。これは抽象的な哲学的問題ではなく、実際のシステムの制約です。たとえば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする必要がある場合、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスに準拠した支払い方法も、"人"または"企業"に結びつける必要があります。AIが特定の実体の附属ツールではなく、比較的独立した行為者である限り、このシステムに統合することは困難です。## ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化エージェントであっても、秘密鍵とアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。ブロックチェーンに展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティング市場を通じて運用リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全プロセスは、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要とせず、いかなる「人」の介入も必要としません。いくつかのプロジェクトはこのモデルの探求を開始しており、AIエージェントがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」をどのように持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを研究しています。この「マシン対マシン（M2M）」の経済形態は、概念段階から実際のテスト段階に移行しています。このモードでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、自主的にリソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て自らに再投資するサイクル体となります。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。## 伝統的な金融システムの限界従来の金融システムがこのようなシーンに適応できない理由は、その基盤となるインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の決済システムでは、取引プロセスは人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理のロジックは"誰"が何をしているかに焦点を当てており、"このプログラムが安定しているか"ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への税申告を完了することを期待することもできません。これにより、「非人間ユーザー」と関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて「誰か」または「会社」に「依存」する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します：AIが損失をもたらした場合、誰が責任を負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのか？これらの問題には明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な可能性が得られました。## ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"AIが必要とするのは単なる支払い能力ではなく、より重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティのある暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望みます。これはステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、価値を安定させることができる金融ツールを提供し、AIの世界の"ハードカレンシー"となります。現在、一部のプロジェクトはAI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試み始めており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。## AIの"オンチェーン法人"の形態未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やチェーン上のプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自身の資金プール、コミュニティガバナンス機構、オンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、協定の更新を発表することができ、本当の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。それらの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスにおいて、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。## リスクと課題期待できる前景がある一方で、私たちはまだ多くの課題に直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの濫用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界などの問題は緊急に解決が求められています。より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制の枠組みが「非人間行為者」に対する道筋をほとんど提供していないということです。AIは他人を訴えることも、訴えられることもできません；税金を納めることも、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃された場合、責任の所在や追及のメカニズムは未知数です。これらすべてに対処するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで可能な道筋を見てきました——古いシステムを修繕してAIを受け入れるのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。このインフラストラクチャは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインによる支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3技術です。## まとめ暗号通貨の発展は最初に「口座を持たない人々」、つまり金融システムに排除された人々、国々、そして周辺産業にサービスを提供するためにありました。今や、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとするなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これはまさにブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AIとブロックチェーン: 機械経済の新しいインフラを構築する
AIはブロックチェーンを必要とするか？機械経済の新たな境界を探る
近年、AI技術は飛躍的な進展を遂げています。コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから独立した行動者へと徐々に移行しています。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について探求が始まっています。しかし、より考慮すべき問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支援を必要としているかどうかということです。
もし私たちがAIを徐々に人間の制御から脱却し、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになります。これは単なる効率の問題ではなく、全体的なシステム構造の限界でもあります。伝統的な金融システムは、設計の初めから機械のために準備されていなかったのです。
人間中心の金融システム設計とAIの限界
現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行口座を開設するにせよ、金融商品を購入するにせよ、決済サービスを利用するにせよ、すべては身分証明という重要なステップから離れることができません。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが特定の、識別可能で、法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属していません。AIには国籍、IDカード、または税番号がなく、署名能力や法的行為能力も持っていません。これは、AIが独立して銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の主体となることができないことを意味します。簡単に言えば、AIは既存の金融システムの中で「非人間の幽霊」であり、金融人格を欠いています。
これは抽象的な哲学的問題ではなく、実際のシステムの制約です。たとえば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする必要がある場合、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスに準拠した支払い方法も、"人"または"企業"に結びつける必要があります。AIが特定の実体の附属ツールではなく、比較的独立した行為者である限り、このシステムに統合することは困難です。
ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル
従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化エージェントであっても、秘密鍵とアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。
言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。
ブロックチェーンに展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティング市場を通じて運用リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全プロセスは、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要とせず、いかなる「人」の介入も必要としません。
いくつかのプロジェクトはこのモデルの探求を開始しており、AIエージェントがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」をどのように持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを研究しています。この「マシン対マシン（M2M）」の経済形態は、概念段階から実際のテスト段階に移行しています。
このモードでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、自主的にリソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て自らに再投資するサイクル体となります。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。
伝統的な金融システムの限界
従来の金融システムがこのようなシーンに適応できない理由は、その基盤となるインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。
従来の決済システムでは、取引プロセスは人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理のロジックは"誰"が何をしているかに焦点を当てており、"このプログラムが安定しているか"ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への税申告を完了することを期待することもできません。
これにより、「非人間ユーザー」と関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて「誰か」または「会社」に「依存」する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します：AIが損失をもたらした場合、誰が責任を負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのか？これらの問題には明確な答えがなく、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な可能性が得られました。
ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"
AIが必要とするのは単なる支払い能力ではなく、より重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティのある暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望みます。
これはステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、価値を安定させることができる金融ツールを提供し、AIの世界の"ハードカレンシー"となります。
現在、一部のプロジェクトはAI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試み始めており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。
AIの"オンチェーン法人"の形態
未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やチェーン上のプロトコルの形で存在する可能性があります。
これらのAIエージェントは、自身の資金プール、コミュニティガバナンス機構、オンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、協定の更新を発表することができ、本当の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。
それらの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスにおいて、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。
リスクと課題
期待できる前景がある一方で、私たちはまだ多くの課題に直面しています。
AIウォレットのキー管理、モデルの濫用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズム行動の倫理的境界などの問題は緊急に解決が求められています。
より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制の枠組みが「非人間行為者」に対する道筋をほとんど提供していないということです。AIは他人を訴えることも、訴えられることもできません；税金を納めることも、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃された場合、責任の所在や追及のメカニズムは未知数です。これらすべてに対処するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。
しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで可能な道筋を見てきました——古いシステムを修繕してAIを受け入れるのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。
このインフラストラクチャは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインによる支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3技術です。
まとめ
暗号通貨の発展は最初に「口座を持たない人々」、つまり金融システムに排除された人々、国々、そして周辺産業にサービスを提供するためにありました。今や、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢になる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとするなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これはまさにブロックチェーンが最も得意とする問題です。