暗号の世界は「小売対ウォール街」を再現

2021年、アメリカの個人投資家とショートセール機関がGameStopを巡って激しい対決を繰り広げました。今、暗号化通貨業界で再び類似のストーリーが展開されています。一人の大口投資家が単独で、ある分散型取引所にほぼ2.3億ドルの損失をもたらしました。これは単なる技術的な障害にとどまらず、分散化の危機、理念の妥協、そして暗号取引エコシステムにおける各方面の利益の激しい衝突に関わっています。

この出来事の始まりと終わりを振り返り、個人投資家が本当に勝利したのか、そして最終的な勝者は誰なのかを探ります。

! 「分散化の2分間」:ハイパーリキッドイベントの背後にあるDEX対CEX論争

個人投資家のショートスクイーズ、プラットフォームが損切りのために手を切る

あるトークンがショートスクイーズに遭遇し、わずか1時間で429%暴騰した。その後、ある取引所がトレーダーによる自爆後のショートポジションを引き継ぎ、一時的に1200万ドル以上の含み損を抱えた。

状況は深刻です：もしそのトークンが0.15374まで上昇すると、取引所の2.3億ドルの資金は全滅します。資金が不断に流出するにつれて、清算価格もさらに押し下げられ、悪循環が形成されます。

攻撃者はシステムの四つの致命的な脆弱性を正確に利用した:

1. 非流動性資産は実際のポジション制限を欠いている
2. 脆弱なオラクルの操作防止メカニズム
3. 自動ポジション継承制度
4. サーキットブレーカーの欠如

これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点に対する正確な打撃であり、プラットフォームを二者択一の状況に追い込むものです：巨額の資金が清算リスクに直面するのをただ見ているか、"去中心化"の原則から逸脱して緊急介入措置を取るか。

市場の感情が沸点に達し、多くの個人投資家が次々と取り組みに参加しています。一部の著名人もソーシャルメディアで主要な取引所に「参戦」するよう呼びかけています。ある著名な取引所の幹部がコミュニティメンバーからのそのトークンを上場する提案に応じたことで、価格が再び変動しました。

個人投資家たちは手を組んで狩りを行い、このプラットフォームが倒れるのを見たいと願っています。

しかし、勝利が手の届くところにあるかのように見える中、プラットフォームは緊急投票を開始し、問題のあるトークンを完全に上場廃止しました。この決定はわずか2分で「合意」に達しました。プラットフォームは直ちに公式声明を発表し、ガバナンス委員会が緊急介入し、関連資産を上場廃止したことを発表し、市場の安定を維持する姿勢を示し、この強制的なショートカバーの波を鎮めました。

この史上最も激しい囲剿活動は、最終的にプラットフォーム側が先に「降参」して退場することで終わりました。

分散型取引所における信仰の危機

この出来事は、今後数年の間に完全に分散化された取引所が理想の中にのみ存在する可能性があることを示しています。

今回の事件は、プラットフォームの重大な欠陥を露呈しました：小規模で流動性の低い通貨で超大口のポジションを開くことを許可することです。そして、これらのポジションは、清算時に市場で対抗売買が全く見つからないのです。言い換えれば、市場の深さはこのような大きな取引量を支えることができず、ショートスクイーズに遭遇すると流動性が直接崩壊し、清算メカニズムは形だけのものになります。

取引プラットフォームは本来中立的な役割を果たすべきですが、今回は自らがテーブルに着いてしまいました。さらに皮肉なことに、状況が不利になると、迅速に「審判」の役割に切り替え、直接取引を停止しました。

市場の分散型取引所への信頼が揺らぎ始めている。2分以内に通過した「コンセンサス」；ガバナンス委員会はルールを変更すると言えば変更する；取引ペアを閉鎖すると言えば即座に実行する。これらの操作は多くの中央集権型取引所よりも迅速である。思わず疑問を抱く：いわゆる「分散型」は市場が安定している時だけ有効で、制御が効かなくなると「好きなようにやる」ことになるのだろうか？

もし分散型取引所も"強制的に上場廃止"できるのであれば、分散型の意味は一体何なのでしょうか？結局のところ、中央集権的な取引所の方が安定しているのか、それとも分散型取引所の方が信頼に値するのでしょうか？

地方分権化の考え方と資本効率の矛盾

「去中心化」というラベルから見ると、去中心化取引所はより安全に見えます。なぜなら、資産は常にユーザー自身の財布にあり、横領される心配がないからです。自動マーケットメーカーのメカニズムは去中心化取引の実現を保証しますが、欠点も明らかです——流動性が低く、スリッページが大きく、無常損失が存在し、ユーザー体験は一般的です。ほとんどの人が去中心化取引所を利用するのは、長期的にコインを保持するか、エアドロップ活動に参加するためで、日常の取引体験は理想的ではありません。

中央集権型取引所は使いやすく、流動性が豊富で、機能が強力であり、契約取引でも現物取引でも非常にスムーズです。しかし、この便利さには代償があります：一度資金が預けられると、ユーザーは資金に対する直接的なコントロールを失います。歴史的に、取引所がハッカーの攻撃を受けたり、突然倒産したりする事件が何度も発生しており、そのようなことが再び起こらない保証は誰にもありません。

この事件はまさにこのジレンマの典型的な表れです：非中央集権の理念と資本効率の間には天然の対立があります。絶対的な非中央集権を追求すれば、必然的に資本効率に影響を与えます；一方で、最高の資本効率を追求するためには、しばしばある程度の中央集権的なコントロールが必要です。

これは典型的なジレンマです：分散化の原則を守り、可能性のあるシステム的リスクと資本効率の損失を受け入れるべきか、それとも必要な場合には一部の分散化を犠牲にしてシステムの安全性と資本効率を確保すべきか？関係するプラットフォームは後者を選択し、巨額の損失に直面した際にプロトコルを保護するための緊急措置を講じましたが、これも厳しい批判を招きました。

興味深いことに、多くの批評家自身も同様の選択に直面したことがある。例えば、ある有名な取引所は2020年3月の市場の動乱の際に緊急措置を取り、直接取引を停止した。その時、外部からの評価はさまざまであった。緊急措置を取らなければ、全体の暗号業界に壊滅的な影響を与える可能性があると考える人もいた。この事実は、理念と現実の間の複雑な関係を浮き彫りにしている。

暗号市場の将来の方向性

未来を展望すると、分散型取引所は「部分的な中央集権 + 透明なルール + 必要に応じた介入」という方向に進化する可能性が高く、「完全な分散型 + 市場の放任」や「完全な中央集権 + ブラックボックス操作 + 随時介入」という極端な方向性を追求するのではない。

新しい世代の分散型取引所は、暗号文化と資本効率の間でバランス点を求め、十分なオンチェーンの透明性とユーザーのコントロールを保持しつつ、危機の際にシステムの安全性とユーザー資産を効果的に保護できるようにします。このバランスは理念への裏切りではなく、現実に対する実務的な応答です。

中央集権型取引所もまた、転換の圧力に直面しています。ユーザーの資産管理に対する懸念と分散型取引所による競争に直面し、中央集権型取引所はWeb3ウォレットを中心とした戦略的転換を行っています。業界のリーダー、老舗取引所、そして新興プラットフォームは、"中央集権型取引 + Web3ウォレット"モデルを通じて、中央集権型取引の利便性と分散型の安全保障を兼ね備えようと試みています。

• ある有名な取引所は、ウォレット事業を積極的に発展させることによって、ビジネスの範囲を広げるだけでなく、市場の地位を成功裏に強化しました。
• 別の主要な取引所は数年前に有名なウォレットを買収したが、最近になってようやくそのWeb3ウォレット事業を本格的に重視し、研究開発とマーケティング投資を大幅に増加させた。
• 一部の老舗取引所もトレンドに追随し、自社のWeb3ウォレットを構築し、人気のあるMemeコインや新興プロジェクトに焦点を当てた専用エリアを設けました。
• 新興取引所は同様に先進的に全機能のWeb3ウォレットを導入し、多チェーンエコシステムへの接続を先駆けて行い、激しい競争の中で差別化されたポジショニングを求めています。

この変革は、ユーザーのニーズへの応答だけでなく、業界の発展ロジックへの順応でもあります。Web3ウォレット機能を統合することで、中央集権型取引所は中央集権型取引の深さと効率を保持しつつ、ユーザーに資産を自主的に管理する選択肢を提供します——ユーザーは資産を取引所に預けて利便性を得るタイミングと、自分で管理するウォレットに移して安全性を確保するタイミングを決定できます。

業界の成熟に伴い、私たちは「境界のある去中心化」と「透明な中心化」が共存する解決策をより多く見ることになるかもしれません。この融合発展の新しい段階では、透明性、安全性、効率性の間で最適なバランスを見つけることができる参加者が、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。

中央集権型取引所の効率と分散型取引所の透明性を兼ね備えたもの、それは暗号化取引の次の発展段階かもしれません——理念の対立ではなく、利点の融合です。