# CEXとDEXの資産規模と取引量の違い:Hyperliquidはこの課題にどのように対応するのか?中央集権型取引所(CEX)は、資産の蓄積規模と出来高の面で分散型取引所(DEX)を大きく上回っています。CEXの資産規模はDEXの約百倍、取引量はDEXの約十倍です。このような巨大な差に直面して、Hyperliquidはどのようにして一部の大規模取引プラットフォームに制約されないようにするのでしょうか？これは主にその分散型の構造設計とアルゴリズムメカニズムに依存しています。"分散型"取引所について話すとき、実際にはどの側面を分散化する必要があるのかについて議論していますか？資産の保管、取引のマッチング、価格発見、または清算メカニズムですか？これらの問題は深く考える価値があります。## JELLYJELLY契約の混乱:中央集権化と分散化の戦い2025年3月、JELLYJELLY契約がHyperliquidプラットフォームで市場の動揺を引き起こしました。この契約価格はわずか数時間で429%急騰し、大規模な清算を引き起こす寸前でした。もし清算が発生した場合、空売りポジションはオンチェーン流動性金庫HLPに投入され、数千万ドルの浮動損失を引き起こす可能性があります。オンチェーンポジションが危機的な状況にある中、特定の取引プラットフォームも珍しくJELLYJELLYの永久契約取引を緊急で開始しました。状況が制御不能になろうとしている中で、Hyperliquidのバリデーターが緊急投票を行い、その契約を強制的に取り下げ、取引を凍結しました。この行為は、コミュニティの「分散型」取引所への疑問を引き起こしました。この出来事は、暗号コミュニティでの熱い議論の焦点となっただけでなく、核心的な問題を浮き彫りにしました: 分散型取引プラットフォームでは、価格は一体何によって決まるのか? リスクは誰が負うのか? アルゴリズムは本当に中立なのか?本稿ではJELLYJELLY事件を切り口に、3つのプラットフォームにおける永続契約の核心メカニズム(の指数価格、マーク価格、資金調達率)におけるアルゴリズムの違いを分析し、それらの背後にある金融理念とリスク伝達メカニズムを探ります。異なるアルゴリズムが取引スタイルをどのように形成し、異なるタイプのトレーダーにどのようにサービスを提供し、また市場の嵐の中でトレーダーの生存能力にどのように影響を与えるかを見ていきます。これは契約技術の分析だけでなく、市場秩序設計に関する哲学的な戦いでもあります。## 永久契約取引の3大要素深く議論する前に、先に永続契約取引の三つの核心要素を明確にしましょう:1. インデックス価格: 現物市場の価格変動を追跡し、理論的な基準です。HyperliquidはこれをOracle price(オラクル価格)と呼んでいます。2. マーク価格: 未実現利益損失、清算の発動などの重要なイベントを計算するための決定的な価格。3. 資金調達率: 現物市場と契約市場を結ぶ経済メカニズムであり、契約価格を現物に戻すように導く。## 三大プラットフォームのコアアルゴリズムの比較1. インデックス価格/オラクル価格Hyperliquidのオラクル価格は自身の市場とは完全に独立しており、バリデータノードによって構築されています。極端な価格変動に対抗するために加重中央値法を採用しており、操作に対する耐性が強いですが、更新頻度は相対的に遅く(3秒ごと)です。この設計は異常値と変動を排除し、価格をより滑らかにすることを目的としています。2. マーキング価格メカニズムHyperliquidのマーク価格アルゴリズムは、複数の価格ソースを統合しています:- オラクル価格と限月の中央値との差の150秒指数移動平均- プラットフォーム自身の買い1売り1価格と最新の成交価格の中央値- 複数のCEX永久契約の中間価格の加重中央値バリデーターは定期的にオラクルとマークプライスを更新し、入力ソースの整合性を検証する責任があります。このメカニズムは一定程度の"アルゴリズム的民主主義"を形成し、操作耐性を強化します。3. 資金調達レートアルゴリズムHyperliquidは資金調達率の計算にプレミアムインデックスを導入し、5秒ごとにサンプリングし、時間平均を計算して短期的な激しい変動を防ぎます。価格回帰の限界を補うために、Hyperliquidは3つの特徴的な設定を採用しています:- 極端な場合、最大4%/時間の資金調達率- オラクル価格に基づいてマーク価格ではなく資金コストを計算する- 8時間の資金調達レートの1/8が1時間ごとに請求されますこの"小さな足踏みでの速い走り"は、価格の回帰を加速し、オーダーブックの深さの限界を補うことを目的としています。## 異なるプラットフォームに適応した取引戦略と金融哲学1. 大手取引プラットフォーム:制度的合理性者の設計- コア理念:"市場を予測可能にする"- メカニズムの特徴: マーク価格の平滑化、資金調達率の精密モデリング、リスクバッファー機構- 対象グループ:安定した収益を追求し、リスクをコントロールできる機関投資家と中長期トレーダー2. ある取引プラットフォーム:トレーディング本能者の設計- コアコンセプト:「市場は人間性の反映である」- メカニズムの特徴: マーク価格に敏感、資金レートの変動が大きい、清算メカニズムが迅速- 対象グループ:高頻取引者、短期トレーダー、一瞬の価格偏差を捉えるのが得意な投機者3. ハイパーリキッド: チェーン上の構造主義者のデザイン- コア理念:非中央集権ガバナンス+プログラム可能な価格メカニズム- メカニズムの特徴: バリデーターのコンセンサス価格、HLP Vaultの底支え、高頻度資金料金、オンチェーンの透明性- 対象グループ:透明性と非中央集権を求めるトレーダー、オンチェーンアービトラージャー、デイトレーダー## まとめ異なるプラットフォームのアルゴリズム設計は、市場の本質に対する異なる理解を反映しています。ある大規模プラットフォームは安定性を追求し、別のプラットフォームは市場の行動を強調していますが、Hyperliquidはオンチェーンガバナンスを通じて新しいコンセンサスを築こうとしています。しかし、JELLYJELLY事件は、分散型システムであっても、極端な状況下では人的介入が必要になる可能性があることを示しています。未来の金融世界では、アルゴリズムはその影響力を拡大し続けるでしょう。しかし、私たちは各アルゴリズムの背後には価値判断が含まれていることを認識しなければなりません。自由、公平、透明性を追求するにせよ、トレーダーは最終的に秩序感を求めています。常に市場への畏敬の念を持ち、自分の選択に責任を持ちましょう。
HyperliquidがCEXの巨大な利点に対処するための戦略：分散化設計とアルゴリズムメカニズムの解析
CEXとDEXの資産規模と取引量の違い:Hyperliquidはこの課題にどのように対応するのか?
中央集権型取引所(CEX)は、資産の蓄積規模と出来高の面で分散型取引所(DEX)を大きく上回っています。CEXの資産規模はDEXの約百倍、取引量はDEXの約十倍です。このような巨大な差に直面して、Hyperliquidはどのようにして一部の大規模取引プラットフォームに制約されないようにするのでしょうか？これは主にその分散型の構造設計とアルゴリズムメカニズムに依存しています。
"分散型"取引所について話すとき、実際にはどの側面を分散化する必要があるのかについて議論していますか？資産の保管、取引のマッチング、価格発見、または清算メカニズムですか？これらの問題は深く考える価値があります。
JELLYJELLY契約の混乱:中央集権化と分散化の戦い
2025年3月、JELLYJELLY契約がHyperliquidプラットフォームで市場の動揺を引き起こしました。この契約価格はわずか数時間で429%急騰し、大規模な清算を引き起こす寸前でした。もし清算が発生した場合、空売りポジションはオンチェーン流動性金庫HLPに投入され、数千万ドルの浮動損失を引き起こす可能性があります。オンチェーンポジションが危機的な状況にある中、特定の取引プラットフォームも珍しくJELLYJELLYの永久契約取引を緊急で開始しました。
状況が制御不能になろうとしている中で、Hyperliquidのバリデーターが緊急投票を行い、その契約を強制的に取り下げ、取引を凍結しました。この行為は、コミュニティの「分散型」取引所への疑問を引き起こしました。
この出来事は、暗号コミュニティでの熱い議論の焦点となっただけでなく、核心的な問題を浮き彫りにしました: 分散型取引プラットフォームでは、価格は一体何によって決まるのか? リスクは誰が負うのか? アルゴリズムは本当に中立なのか?
本稿ではJELLYJELLY事件を切り口に、3つのプラットフォームにおける永続契約の核心メカニズム(の指数価格、マーク価格、資金調達率)におけるアルゴリズムの違いを分析し、それらの背後にある金融理念とリスク伝達メカニズムを探ります。異なるアルゴリズムが取引スタイルをどのように形成し、異なるタイプのトレーダーにどのようにサービスを提供し、また市場の嵐の中でトレーダーの生存能力にどのように影響を与えるかを見ていきます。
これは契約技術の分析だけでなく、市場秩序設計に関する哲学的な戦いでもあります。
永久契約取引の3大要素
深く議論する前に、先に永続契約取引の三つの核心要素を明確にしましょう:
インデックス価格: 現物市場の価格変動を追跡し、理論的な基準です。HyperliquidはこれをOracle price(オラクル価格)と呼んでいます。
マーク価格: 未実現利益損失、清算の発動などの重要なイベントを計算するための決定的な価格。
資金調達率: 現物市場と契約市場を結ぶ経済メカニズムであり、契約価格を現物に戻すように導く。
三大プラットフォームのコアアルゴリズムの比較
Hyperliquidのオラクル価格は自身の市場とは完全に独立しており、バリデータノードによって構築されています。極端な価格変動に対抗するために加重中央値法を採用しており、操作に対する耐性が強いですが、更新頻度は相対的に遅く(3秒ごと)です。この設計は異常値と変動を排除し、価格をより滑らかにすることを目的としています。
Hyperliquidのマーク価格アルゴリズムは、複数の価格ソースを統合しています:
バリデーターは定期的にオラクルとマークプライスを更新し、入力ソースの整合性を検証する責任があります。このメカニズムは一定程度の"アルゴリズム的民主主義"を形成し、操作耐性を強化します。
Hyperliquidは資金調達率の計算にプレミアムインデックスを導入し、5秒ごとにサンプリングし、時間平均を計算して短期的な激しい変動を防ぎます。価格回帰の限界を補うために、Hyperliquidは3つの特徴的な設定を採用しています:
この"小さな足踏みでの速い走り"は、価格の回帰を加速し、オーダーブックの深さの限界を補うことを目的としています。
異なるプラットフォームに適応した取引戦略と金融哲学
まとめ
異なるプラットフォームのアルゴリズム設計は、市場の本質に対する異なる理解を反映しています。ある大規模プラットフォームは安定性を追求し、別のプラットフォームは市場の行動を強調していますが、Hyperliquidはオンチェーンガバナンスを通じて新しいコンセンサスを築こうとしています。しかし、JELLYJELLY事件は、分散型システムであっても、極端な状況下では人的介入が必要になる可能性があることを示しています。
未来の金融世界では、アルゴリズムはその影響力を拡大し続けるでしょう。しかし、私たちは各アルゴリズムの背後には価値判断が含まれていることを認識しなければなりません。自由、公平、透明性を追求するにせよ、トレーダーは最終的に秩序感を求めています。常に市場への畏敬の念を持ち、自分の選択に責任を持ちましょう。