قضية نايك RTFKT: معلم قانوني في عالم Web3

في ديسمبر 2024، تورطت عملاقة العلامات التجارية الرياضية Nike في دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT التابعة لها RTFKT، الذين اتهموا Nike باستخدام تأثير العلامة التجارية ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ RTFKT NFT، وفي النهاية تخليها عن المشروع، مما يشكل ما يسمى "الهروب الناعم بالسجادة".

RTFKT هي شركة للأزياء الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. خلال فترة تشغيلها، أطلقت RTFKT أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل نمط Swoosh الشهير، وتعاونت مع فنانين معروفين لإنشاء نظام بيئي ضخم قائم على Ethereum من NFTs والمقتنيات المادية. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT فجأة عن نيتها إنهاء عملياتها تدريجياً.

أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تثير اهتمام العالم المشفر، وقد تصبح سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية العلامة التجارية، مما يؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "الركود الناعم" والجدل حوله

"سحب السجادة الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي من قبل الفريق عن خارطة الطريق التنموية الأصلية مع نية ذاتية أو إهمال كبير، مما يجعل NFT التي كانت لها إمكانيات خيالية تفقد قيمتها تدريجيًا.

يدعي المدعي (حامل NFT) أن ترويج علامة نايكي التجارية جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما أغلقت نايكي RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر فعلية. وقد تجادل نايكي بأن NFTs الخاصة بـ RTFKT هي "سلع قابلة للتجميع" وليست أوراق مالية، وأن الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً إلى أجل غير مسمى.

النقاط القانونية: هل تشكل NFTs أوراق مالية غير مسجلة؟

المحكمة ستحدد ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT تُعتبر "عقد استثمار" وفقًا لاختبار "Howey". على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تميل حاليًا إلى تسهيل السياسات المتعلقة بالعملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستعتمد على القضايا السابقة لتحديد الأمر بشكل مستقل. وهذا يعني أن إثبات أن هذه الـ NFT تنتمي إلى الأوراق المالية سيكون صعبًا على المدعي.

استراتيجية الدعوى المزدوجة

تبنت فريق المدعين استراتيجية "المسار المزدوج":

1. اتهمت نايكي بعدم تقديم إفصاح كافٍ عند الترويج لـ NFT.
2. استنادًا إلى قانون حماية المستهلك على مستوى الولاية، اتهمت نايك بعدم الوفاء بما وعدت به من "توافر مستقبلي ودعم مستمر".

قد تنجح هذه الاستراتيجية في الحصول على تعويض من خلال حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تصنيف الأوراق المالية".

تأثير إغلاق RTFKT

اعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية هو دليل على تخلي Nike عن المشروع وانتهاكها للحقائق الأساسية التي تم الترويج لها. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن Nike ستواصل استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

التأثير المحتمل على عالم Web3

1. التحديد القضائي ما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية.
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية طويلة الأمد عن الأصول الرقمية.
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

توقع خبراء القانون أن المحكمة قد ترفض "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية أن يحقق المدعي بعض النجاح على مستوى "حقوق المستهلكين". بغض النظر عن النتيجة، ستصبح هذه القضية تحذيراً للعلامات التجارية.

• سلوك الشركات في عالم Web3 قد يخضع لمراجعة أكثر صرامة.
• عند إطلاق NFT في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل.
• قد يؤدي إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.

ستكون نتيجة هذه القضية لها تأثير عميق على عالم Web3، وربما ستواجه كل مشروع NFT "إصدار أول، ثم تخطيط" المزيد من احتمالات المساءلة.